Import pe profit. Contract de lohn.Export prin comision. Cota redusa de impozit

Import pe profit. Contract de lohn.Export prin comision. Cota redusa de impozit

Prin sentinta civila nr. 64/1.07.2005 a Tribunalului Brasov s-a admis actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta S.C."FIPA" S.R.L. Brasov in contradictoriu cu paratele Directia Generala a Finantelor Publice Brasov si Directia Controlului Fiscal Brasov.
S-a dispus anularea deciziei nr. 267 din 27.10.2003emisa de parata Directia generala a Finantelor Publice Brasov.
S-a dispus anularea in parte a procesului - verbal de verificare nr. 1/16.09.2003 emis de parata Directia Controlului Fiscal Brasov in partea privind impozitul pe profit, Cap.II pct. 1.
S-a constatat ca, reclamanta a calculat in mod corect impozitul pe profit achitat pentru perioada supusa verificarii.
S-a dispus suspendarea executarii procesului - verbal de verificare nr. 1/16.09.2003 emis de Directia Controlului Fiscal Brasov, pana la solutionarea irevocabila a cauzei.
A obligat paratele, in solidar, sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 64.723.520 lei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
Contractele incheiate de reclamanta cu titularii autoritatilor de perfectionare activa SC TEROM SRL si SC DUTCH LINK INTERNATIONAL SER sunt contracte de export in comision, asa cum rezulta din obiectul acestuia cat si din cvasitotalitatea clauzelor acestor contracte.
Prin intermediul acestor contracte, reclamanta importa materia prima pe care o prelucreaza, iar produsele finite rezultate le exporta prin intermediul societatilor mai sus aratate, care au calitatea de comisionari, respectiv de mandatari fara reprezentare ai reclamantei, asa cum rezulta din prevederile art. 404 - 412 Cod comercial, " afacerea " fiind insa a comitentului, in speta a reclamantei, asa  cum rezulta din interpretarea art. 406 alin. 1 Cod comercial, unde se arata ca: "Comisionarul este direct obligat, catre persoana cu care a contractat, ca si cum afacerea ar fi fost a sa proprie".
Reclamanta, in realitate, nu desfasoara o activitate de prestari servicii ci o activitate de productie de bunuri executate din materiile prime importate in regim de perfectionare activa, exportand apoi produsele prin comisionarii mai sus mentionati.
In consecinta, reclamantei ii sunt aplicabile intocmai prev. art. 2 alin.4 din Legea nr. - 414/2002 privind impozitul pe venit care precizeaza: "Contribuabilii care au incasat printr-un cont bancar din Romania venituri in valuta din exportul bunurilor si /sau prestarilor de servicii, realizate din activitatea proprie, direct sau prin contract de comision, platesc o cota de impozit de profit de 6 % pentru partea din profitul impozabil care corespunde ponderii acestor venituri in volumul total al veniturilor".
Din moment ce Legea nr. 414 precizeaza ca se aplica cota redusa de impozit si in cazul exportului de bunuri sau prestarilor de servicii prin contractele de comision, este absurd a se pretinde comitentilor sa prezinte contracte incheiate cu beneficiarii externi deoarece comisionarul se interpuse tocmai intre producatorul exportator si beneficiarul importator.
In acest sens, sunt prevederile HG nr. 859/2002 pct. 2.8, trebuia interpretate in sensul ca " Justificarea efectuarii operatiunilor de export, inclusiv a operatiunilor de lohn, se face pe baza contractelor incheiate cu beneficiarii externi..., in sensul ca dovada acestor contracte o constituie contractele  comisionerilor incheiate cu partenerii externi si nu pretentia absurda de a solicita comitentului ( reclamantei) un contract incheiat in mod direct cu beneficiarul extern.
Daca s-ar admite punctul de vedere al paratelor D.G.F.P. si D.C.F. Brasov, concluzia care se impune ar fi aceea ca prin H.G. nr. 859/2002 pct. 2. 8 dat in aplicarea Legii nr. 414/2002 s-au modificat dispozitiile art. 2 alin. 4, excuzandu-se exporturile realizate prin contracte de comision, ceea ce este inadmisibil, caz in care s-ar impune inlaturarea H.G. nr. 859/2002 pe calea exceptiei de ilegalitate.
Operatiunile de lohn sunt asimilate de lege, inclusiv de pct.2.8 din H.G. nr. 859/2002, cu operatiunile de export iar autorizatiile de perfectionare activa sunt acte administrative vamale care se emit pentru aceasta operatiune si nu pot fi echivalate cu contractele, fie ele chiar de export,  deoarece contractele sunt acte contractuale avand natura juridica comerciala pe cand autorizatiile de perfectionare activa sunt acte juridice administrative unilaterale prin care marfurile importate se plaseaza sub un anumit regim vamal, in speta cel suspensiv si se prevede termenul de reexport, in speta 12 luni, cu posibilitatea prelungirii acestui termen in conditiile legii.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratele Directia Generala a Finantelor Publice Brasov si Directia Controlului Fiscal Brasov, solicitand modificarea acesteia in sensul respingerii actiunii.
In motivarea recursului se arata urmatoarele:
S.C."FIPA" S.R.L. nu a respectat prevederile pct. 2.8 din H.G. nr. 558/2002, dat in aplicarea art. 2 alin. 4 din Legea nr. 414/2002, cu privire la cota redusa de impozit pe profit, reclamanta nejustificand sub nici un aspect operatiunile de export prin contractele incheiate cu beneficiarii externi.
Reclamanta, avand incheiate contracte cu persoane juridice romane nu a respectat dispozitiile pct.2.8 din  H.G. nr. 558/2002, neputand beneficia legal de cota redusa de import pe profit pentru operatiunile efectuate.
Recursul este nefondat.
Reclamanta importa materie prima pe care o prelucreaza, iar produsele finite realizate le exporta prin intermediul societatilor S.C. TERVA SRL si SC DUTCH LINK INTERNATIONAL, desfasurand nu o activitate de prestari servicii ci o activitate de productie, exportand prin intermediul comisionarilor S.C. TERVA OLANDA de la care incaseaza direct pretul acestora, dreptul de proprietate asupra bunurilor trecand de la reclamanta direct la partenerul extern la data platii integrale catre comitent.
Reclamanta se incadreaza in dispozitiile art. 2 alin. 4 din Legea 414/2002 care precizeaza ca: " contribuabilii care au incasat printr-un cont bancar din Romania venituri in valuta din exportul bunurilor si /sau prestarilor de servicii, realizate din activitatea proprie, direct sau prin contract de comision, platesc o cota de impozit pe profit de 6 % pentru partea din profitul impozabil care corespunde ponderii acestor venituri in volumul total al veniturilor.
  In mod corect a retinut instanta de fond faptul ca daca s-ar considera ca reclamanta ar trebui sa depuna contractele incheiate direct cu partenerii straini ar insemna ca pct. 2.8 din HG nr. 859/2002 dat in aplicarea Legii nr. 414/2002 s-ar modifica dispozitiile art. 2 alin. 4 din Legea nr. 414/2002 si s-ar exporturile realizate prin contracte de comision, ceea ce nu este posibil, intrucat o hotarare de guvern data in aplicarea si executarea unei legi trebuie sa respecte legea respectiva care include expres in speta exporturilor realizate si prin comision.
Reclamanta figureaza in autorizatiile de perfectionare activa a caror titulari sunt S.C.DUTCH LINK INTERNATIONAL SRL si SC TERVA SRL ca subcontractant, activitatea ei incadrandu-se in categoria de export complex, in sensul prevazut de H.G. nr. 22/2003.
Pentru aceste considerente recursul paratelor DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE si DIRECTIA CONTROLULUI FISCAL BRASOV au fost respinse.