Legea nr. 10/2001. Prioritatea masurilor compensatorii in raport cu masura acordarii de despagubiri conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005. Unitatea detinatoare are plenitudine de competenta in stabilirea masurilor compensatorii, dar dupa exprima...

Masura compensarii cu alte bunuri sau servicii este la latitudinea detinatorului imobilului sau, dupa caz, a entitatii investite cu solutionarea notificarii, singura care poate aprecia daca, din punctul sau de vedere, masura este sau nu posibila. In ipoteza in care unitatea detinatoare a propus acordarea de bunuri in compensare, masura acceptata de persoana indreptatita, revocarea propunerii fara un motiv justificat nu este posibila.

Reclamanta F.E., in contradictoriu cu paratii Primaria municipiului Constanta si C.L. Constanta, a solicitat instantei obligarea acestora sa-i restituie in natura :
1) imobilul situat in Constanta, str. P.B. nr. 13, compus din teren in suprafata de 255 m.p. pe care se afla doua corpuri de casa formate din doua camere, bucatarie, camara, vestibule si respectiv, doua camere si dependinte ;
2) imobilul situat in Constanta, aproximativ strazile I.I. si N. (fost parc Nasturel Constanta) - teren in suprafata de 297,80 m.p.;
3) obligarea paratilor la suportarea cheltuielilor de judecata.
Solutionand cauza, instanta de fond, a retinut urmatoarele :
Cu notificarea nr. 6257 din 12.03.1996 (fila 41 dosar fond), sora reclamantei numita F.V., a solicitat restituirea in natura a suprafetei de 127,50 m.p. indiviza si a partii din constructie aflata in fundul curtii si compusa din doua camere, bucatarie, camara si vestibul, situata in Constanta, str. P.B. nr. 13.
Cu notificarea nr. 3688 din 30.03.2001 (fila 42 dosar fond), F.E., in calitate de mostenitoare a lui F.V., a solicitat restituirea in natura a imobilului situat in Constanta, str. P.B. nr. 13, compus din suprafata de 255 m.p. teren si doua corpuri de casa. Cu aceeasi solicitare, revine reclamanta prin notificarea nr. 1423 din 1.10.2001 (fila nr. 43 dosar fond).
Prin notificarea nr. 1425 din 1.01.2001(fila 125 dosar fond), reclamanta a solicitat restituirea in natura a terenului de 297,80 m.p., situat in Constanta, str. N. nr. 38 si I. nr. 22 sau, in subsidiar, masuri reparatorii prin echivalent sub forma de despagubiri banesti.
Potrivit art. 25 al.1 din Legea 10/2001, in termen de 60 de zile de la inregistrarea notificarii sau, dupa caz, de la data depunerii actelor doveditoare, unitatea detinatoare este obligata sa se pronunte prin decizie sau, dupa caz, prin dispozitie motivata, asupra cererii de restituire in natura. Conform art. 26 al.1 din aceeasi lege (fost art. 24 al.1), daca restituirea in natura nu este aprobata sau nu este posibila, dupa caz, detinatorul imobilului este obligat ca prin decizie sau dispozitie motivata, in termenul prevazut de art. 25 al.1 (fostul art. 23 al.1) sa faca persoanei indreptatite o oferta de restituire prin echivalent, corespunzatoare valorii imobilului.
Din interpretarea acestor texte rezulta fara echivoc, ca lipsa raspunsul de la detinatorul imobilului echivaleaza cu refuzul de a restitui bunul, iar consecinta juridica pentru persoana indreptatita este posibilitatea de a ataca in justitie, in termen de 30 de zile, considerent pentru care actiunea reclamantei apare ca admisibila.
Conform art. 3 al.1 din Legea 10/2001 "Sunt indreptatite in interesul prezentei legi, la masuri reparatorii constand in restituire in natura sau, dupa caz, prin echivalent, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluarii in mod abuziv a acestora".
Cu contractul de vanzare-cumparare nr. 463 din 11.02.1937, sotii F.I. si F.I.V. au dobandit de la C.E.G. dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 297,80 m.p. situata in parcul Nasturel Constanta, iar cu actul de vanzare-cumparare nr. 1473 din 10.06.1939 (fila 45 - 46), aceiasi cumparatori au dobandit, de la sotii P., dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de aproximativ 255 m.p., cu constructiile aflate pe acesta, situat in Constanta, str. P.B., fara numar. Acesta din urma, a trecut in proprietatea statului in baza Decr. nr. 92/1950.
Din situatia juridica a imobilului depusa la dosarul cauzei de catre parati, rezulta ca terenul in suprafata de 297, 80 m.p. este detinut astfel: 150 m.p. de catre fam. M.I., in baza actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 11524/7.10.1973 si 195 m.p. detinuti de fam. D.G. si E., in baza actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 7320/23.09.1966.
Aceeasi situatie o atesta si raportul de expertiza (fila 196) devenind astfel incidente disp.art. 18 lit. c din Legea 10/2001, potrivit cu care "Masurile reparatorii se stabilesc numai in echivalent in cazul in care imobilul a fost instrainat cu respectarea dispoziitiilor legale".
Atata timp cat reclamanta nu a contestat titlul detinatorilor actuali ai acestui imobil, acestia se bucura de o aparenta validitate, iar restituirea in natura nu este posibila, imprejurare fata de care cererea subsidiara a reclamantei a fost admisa.
In referire la imobilul situat in str. P.B. nr. 13 A, trecut in proprietatea statului conf. Decr. 92/1950, din situatia juridica rezulta ca o parte este detinut de numitul A.I. in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 436 din 17.04.1972 si ca o parte se afla in domeniul privat al municipiului Constanta, conform HCLM nr. 296/2001, anexa 3, nr. crt. 745, nr. de inventar 11.558 (fila 146 dosar fond).
Situatia expusa de parati este completata de constatarile expertului (fila 196), care a stabilit ca terenul aflat in proprietatea lui A.I. este in suprafata de 86,64 m.p., ramanand libera o suprafata de 173,33 m.p., suprafata initiala inainte de nationalizare fiind conform masuratorilor de 259,97 m.p.
In sedinta publica din 23.11.2006, fata de raspunsul Primariei municipiului Constanta, reclamanta s-a declarat de acord cu acordarea terenului in compensare in zona compozitori - B.N.
Prin sentinta civila nr. 2407 din 24.11.2006 pronuntata de Tribunalul Constanta a fost admisa actiunea formulata de reclamanta F.E., in contradictoriu cu paratii Municipiul Constanta prin Primar si C.L. al municipiului Constanta.
Au fost obligati paratii sa restituie in natura si sa lase in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 173,33 m.p. situat in Constanta, str. P.B. nr. 13 A, identificat in anexa 1 la raportul de expertiza tehnica imobiliara efectuat de exp.ing. G., avand urmatoarele vecinatati :
- la Nord : propr. P.M.; propr. A.S.;
- la Est : propr. G.M.; propr. A.I.;
- la Sud : str. P.B.;
- la Vest : propr, C.M.; propr. C.V.
Au fost obligati paratii sa atribuie in compensare o suprafata de teren de 384,44 m.p. in zona compozitori - B.N., jud. Constanta.
S-a luat act ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei civile a tribunalului au formulat cerere de apel C.L. Constanta si Municipiul Constanta prin primar, criticand solutia ca fiind nelegala, sub urmatoarele aspecte:
Astfel, gresit instanta de fond a admis capatul de cerere subsidiar, obligandu-i pe apelanti sa restituie in compensare un teren in suprafata de 388,44 m.p. in zona Compozitori - B.N.
Dispozitiile art. 26 al.1 din Legea nr. 10/2001, conform carora detinatorul imobilului este obligat, daca restituirea in natura nu este posibila, sa faca persoanei indreptatite o oferta de restituire in echivalent, au fost interpretate gresit de instanta, in cauza dedusa judecatii.
Dispozitiile legii sunt imperative, iar interpretarea textului enuntat, presupune ca persoana detinatoare din patrimoniul sau sa dispuna restituirea in echivalent doar dupa efectuarea unor lucrari prealabile, cum ar fi individualizarea bunului, masuratori cadastrale etc.
Ca urmare a decesului intimatei reclamante F.E., intervenit la data de 3.03.2007, a fost introdus in cauza mostenitorul legal C.V.- conform certificatului de calitate de mostenitor nr. 71 din 23.03.2007 eliberat de B.N.P. C.B. din Constanta - care, insusindu-si actiunea si actele procedurale, continua procesul pornit de autoarea sa.
Examinand motivele de apel, instanta retine :
Reclamanta, in calitate de mostenitor legal al titlularului dreptului de proprietate pretins, si-a dovedit calitatea procesuala activa cat si titlul de proprietate pentru imobilele din Constanta, str. P.B. nr. 13, compus din teren in suprafata de 255 m.p., pe care se afla doua corpuri de casa si din str. I. si str. N. (fost Parc Nasturel Constanta), compus din suprafata de 297,80 m.p.
Instanta de fond, dupa administrarea probelor si efectuarea expertizei imobiliare, a dispus restituirea in natura a suprafetei de 173,33 m.p. teren din Constanta, str. P.B., nr. 13 A, identificat in anexa 1 la raportul de expertiza tehnica imobiliara, iar pentru diferenta de 384,44 m.p. teren in compensare, in zona Compozitori - B.N.
Atribuirea in compensare ca modalitate reparatorie s-a realizat in temeiul legii - art. 18 lit.c din Legea 10/2001 - si cu acordul expres al persoanei detinatoare, care cu adresa nr. 76004 din 16.06.2006 (fila 225 dosar fond) a Primariei municipiului Constanta, s-a declarat de acord cu atribuirea terenului in compensare, indicand si zona Compozitori - B.N.
La intocmirea raportului de expertiza, care a identificat terenul atribuit in compensare, a fost prezent si delegatul apelantei, iar obiectiunile la raportul de expertiza priveau aspecte tehnice care au fost realizate ulterior, prin intocmirea schitei de plan, vecinatatile etc.
Drept urmare, acordarea in compensare a suprafetei de 384,44 m.p. teren s-a facut cu acordul apelantei si in conditiile prevazute de lege.
Urmeaza ca in baza art. 296 Cod pr. civila, instanta sa respinga ca nefondat apelul.