Efectul translativ de proprietate al actului constitutiv. Nulitatea absoluta partiala a actului constitutiv relativ la aportul in natura nu produce nulitatea societatii. Directiva 68/151/CEE si cazurile de nulitate in dreptul societar.

      Efectul translativ  de  proprietate al  actului  constitutiv. Nulitatea absoluta partiala a  actului  constitutiv relativ la aportul  in  natura nu  produce  nulitatea societatii. Directiva 68/151/CEE si  cazurile de  nulitate  in  dreptul societar.
      
      
      
      Prin sentinta civila nr. 540/C/14.04.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov � sectia comerciala si de contencios administrativ in dosar nr. 5524/62/2009 s-a admis actiunea comerciala formulata de reclamanta C S,  in contradictoriu cu paratele S.C.  S C G  S.R.L.,  A F,  S.C. S I  S.R.L., T M si  E E , si in consecinta:
      A constatat nulitatea absoluta a actului constitutiv  al S.C. S I S.R.L. autentificat sub nr. 627/20.03.2008 la BNP D E A.
            A constatat nulitatea absoluta a hotararii asociatului unic A F al S.C. S C G S.R.L. privind participarea la capitalul social al S.C. S I S.R.L., prin aport in natura constand in imobile mentionate in acest act.
      A dispus radierea S.C. S. I S.R.L. din Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Brasov.
            Au fost obligati paratii sa plateasca reclamantei suma de 30 lei cheltuieli de judecata.
      A retinut Tribunalul ca, in fapt hotararea asociatului unic al S.C. S C  G S.R.L., A F s-a decis infiintarea societatii parate S.C. S I  S.R.L., avand ca asociatii societatii  reclamante S.C.  S C G  S.R.L. si pe paratele T M si E E.
In temeiul aceleiasi hotarari s-a stabilit ca aportul asociatului S.C.  S C G  S.R.L. la capitalul social al S.C.  S I  S.R.L. este de 99,68 % constand in aportul in natura a imobilelor terenuri si constructii , in suprafata totala de 125.790,78 m.p.
In baza acestei hotarari s-a incheiat actul constitutiv al societatii nou infiintate SC   S  I SRL, autentificat sub nr. 627/20.03.2008 de B.N.P. D E A si societatea nou infiintata  si-a inscris dreptul de proprietate in cartea funciara asa cum rezulta din extrasele de CF  depuse la dosar la filele 13-15 dosar.
      In drept,  potrivit dispozitiilor art. 259 al. 6 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, �instrainarea unui teren, prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege, nu poate fi efectuata pana cand titularul dreptului de proprietate asupra terenului respectiv nu are stinse orice creante fiscale locale, cu exceptia obligatiilor fiscale aflate in litigiu, cuvenite bugetului local al unitatii administrativ-teritoriale unde este amplasat terenul sau al celei unde isi are domiciliul fiscal contribuabilul in cauza, cu termene de plata scadente pana la data de intai a lunii urmatoare celei in care are loc instrainarea. Atestarea achitarii obligatiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autoritatilor administratiei publice locale. Actele prin care se instraineaza terenuri cu incalcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept.�
Dupa cum a rezultat din actul de constituire a S.C. S I  S.R.L., imobilele  care au fost aduse ca aport in natura la  constituirea societatii de catre asociatul S.C. S C G sunt inscrise in CF, iar reclamanta invoca si dovedeste ca are impotriva acestei parate o serie de creante fiscale.
Din adresa  depusa de notar la fila 65 din dosar a rezultat ca la autentificarea  actului constitutiv nu a solicitat si nu a retinut certificatul de atestare fiscala intrucat legislatia nu prevede o asemenea obligatie in sarcina notarului. Sustinerea notarului care a autentificat actul aditional al societatii este eronata si este combatuta chiar de  prevederile legale mai sus inserate care chiar daca nu stipuleaza in sarcina notarului o obligatie expresa sanctioneaza cu nulitatea  absoluta actele de instrainare ale unui teren  care nu are stinse creantele fiscale locale. 
Art. 259 al. 6 ind. 1 teza finala din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal prevede, de altfel, ca atestarea achitarii obligatiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autoritatilor administratiei publice locale, fara ca textul sa prevada in mod expres ca este vorba de compartimentul de specialitate al autoritatii in raza careia se gaseste terenul sau al celei in care isi are sediul contribuabilul. In conditiile in care, expresis verbis, nu se prevede o asemenea chestiune, la vanzarea unui teren nu poate fi luat in considerare decat un certificat de neurmarire fiscala emis de autoritatea in raza careia se gaseste terenul respectiv. In acest sens sunt si  Normele de aplicare a Codului Fiscal care, la pct. 85 al. 2, prevad ca �actele de transfer a dreptului de proprietate asupra imobilelor trebuie sa fie insotite de un certificat de atestare fiscala emis de organele fiscale locale in a caror raza teritoriala se afla inregistrat fiscal imobilul.�
Si in situatia in care creantele bugetare ar fi contestate, Normele de aplicare a Codului Fiscal prevad, la pct. 85 al. 2 teza finala, ca certificatul de atestare fiscala se emite tot de organele fiscale locale in a caror raza teritoriala se afla inregistrat fiscal imobilul, dar fara sa se cuprinda creantele bugetare aflate in litigiu, specificandu-se, in schimb, despre faptul ca sunt in litigiu creante, cu indicarea cuantumului acestora. Asadar, simpla contestare a creantelor de catre parata 1 nu era suficienta si era necesar ca notarului sa i se prezinte un certificat de atestare fiscala emis de UAT S in care sa se mentioneze caracterul litigios al creantelor si cuantumul acestora.
Sanctiunea care intervine in cazul instrainarii unui teren in alte conditii decat cele prevazute mai sus este expresa si nu lasa loc la interpretari. Fiind cuprinse in norme legale, obligatiile prevazute de art. 259 al. 6 ind. 1 din Leg. 571/2003 privind Codul Fiscal trebuiau cunoscute si de parata S.C. S I S.R.L. si de notarul care a autentificat actul constitutiv.
              De altfel, aportul in natura a imobilelor nu a urmarit altceva decat fraudarea creditorilor S.C. S C G S.R.L. si a obligatiilor fiscale pe care aceasta societate  le inregistra la bugetul local.
              Paratii nu au dovedit ca au contestat obligatiile fiscale in cadrul unei actiuni in contencios administrativ, ci ca au inregistrat o contestatie la formele de executare   in dosarul nr. 16197/2007 al Judecatoriei Brasov astfel ca nu este incidenta situatia de exceptie stipulata de art. 259 alin. 6 indice 1Cod Fiscal si sustinuta de parati prin intampinare.
           Mai mult, neregularitatea constatata nu a putut fi inlaturata in conditiile prevazute  de dispozitiile art. 48 din Legea nr. 31/1990 asa cum sustin paratii prin intampinare, intrucat sanctiunea stipulata de prevederile 259 al. 6 ind. 1 din Leg. 571/2003 este ce a nulitatii absolute, de drept a actului de instrainare  incheiat  in asemenea conditii.
      Raportat considerentelor expuse, in temeiul dispozitiilor art. 259 al. 6 ind. 1 din Legea. 571/2003 privind Codul Fiscal s-a admis actiunea reclamantei si s-a  constatat nulitatea  absoluta a actului constitutiv  al S.C. S I S.R.L. autentificat sub nr. 627/20.03.2008 la BNP D E A incheiat intre parate, a hotararii asociatului unic A F al S.C. S C  G S.R.L. privind participarea la capitalul social al S.C. S I S.R.L., prin aport in natura constand in imobile mentionate in acest act, si a operatiunilor si actelor subsecvente, avand in vedere principiul accesorium sequitor principale, s-a dispus radierea societatii parate S.C. S I S.R.L din Registrul Comertului ca urmare a constatarii nulitatii absolute a actului ce a stat la baza constituirii persoanei juridice si nu reprezinta  vreunul din cazurile de declarare a nulitatii societatii stipulate de art. 56 din Legea nr. 31/1990.
In temeiul dispozitiilor art. 274 Cod Procedura Civila, s-a retinut culpa procesuala a paratilor care vor fi obligati  la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta (taxa judiciara de timbru si timbru judiciar).
       Impotriva acestei solutii  au declarat apel paratii  S.C. S C G S.R.L., A F, T M, E E si S.C. U.R.B. S.R.L. aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand dupa cum urmeaza:
       I. S.C. S C G S.R.L., admiterea apelului, schimbarea in tot a sentintei, in sensul respingerii actiunii formulate de comuna S prin Primar.
       II. A F, admiterea apelului, schimbarea in tot a sentintei, in sensul respingerii actiunii formulate  de comuna S prin Primar.
       III. T  M, admiterea apelului si respingerea actiunii formulate de comuna S prin Primar.
       IV. E E, admiterea apelului si respingerea actiunii formulate de comuna S prin Primar.
       V. S.C. URB S.R.L, admiterea apelului si-n principal anularea sentintei apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare  Tribunalului Brasov, iar in subsidiar admiterea apelului si respingerea actiunii formulate de comuna S prin Primar.
       In expunerea motivelor de apel, paratele S.C. S C G  S.R.L., A F, T M, E E, arata ca, S.C. S I S.R.L. s-a infiintat prin asocierea a trei persoane S.C. S C G, E E si T M, inca de la infiintare S.C. S I S.R.L.  era constituita si cu aport in numerar de 20.000 lei, independent de aportul in natura al asociatului.
       Or, inscrierea S.C. S I S.R.L. la Registrul Comertului s-a facut in baza incheierii nr. 4012/20.08.2008, pronuntata de Tribunalul Brasov in dosar 24.225/2008 nefiind exercitat  recurs impotriva  acestei hotarari, respectiv cerere de interventie, conform art. 46 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.
       Ulterior, la actul constitutiv al S.C. S I S.R.L. s-au adus modificari, fiind imposibila constatarea nulitatii absolute a actelor constitutive ale unei societati care la constituire avea aport in numerar de 20.000 lei iar la pronuntarea hotararii 7.509.000 lei.
       Se continua, in sensul ca fata de dispozitiile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, motivul de nulitate constatat de instanta reprezinta un motiv de nulitate partiala, nefiind apt sa anuleze toate mentiunile  acestuia.
       Astfel, nulitatea actului poate determina nulitatea societatii comerciale numai in ipoteza in care actul este lovit de nulitate totala, conform art. 56 lit.a. Totodata, pentru a preveni nulitatea societatilor comerciale s-a instituit un dublu control de legalitate, prin intocmirea actului constitutiv de catre un notar public, conform art. 204 alin. 2 lit.a din Legea nr. 31/1990, respectiv prin verificarea legalitatii de catre judecatorul delegat.
       In ceea ce priveste cauzele de nulitate prevazute de art. 56 din Legea nr. 31/1990 trebuie facuta distinctia intre cazurile de nulitate intervenite, respectiv daca este cauza de nulitate/anulabilitate prevazuta de art. 56 din Legea Societatilor Comerciale sau cauza de nulitate  absoluta prevazuta de dreptul comun.
       Astfel, cauzele de nulitate prevazute de Legea Societatilor Comerciale sunt stricte si limitative, fata de art. 11 pct.2 din Directiva nr. 68/151/CEE care reglementeaza regimul juridic al nulitatii  de drept societar si face referire la singurele cazuri in care nulitatea poate fi pronuntata.
       Din aceasta perspectiva, dupa inmatricularea societatii, nici o alta cauza de nulitate decat cele expres prevazute de lege, nu poate fi adaugata, deoarece admiterea unei alte cauze  poate avea repercusiuni negative asupra intregii activitati sociale.
       In ceea ce priveste natura juridica a contractului de societate el nu poate fi asimilat in integralitate cu un contract de vanzare-cumparare, ce poate fi anulat prin aplicarea art. 259 alin. 6/1 Cod fiscal, deoarece efectul translativ de proprietate al actului constitutiv este limitat la clauza contractuala prevazuta la art. 6 pct. 1 din actul constitutiv al S.C. S  I S.R.L., singura care ar putea fi anulata si numai partial exclusiv cu privire la aportul in natura in valoare de 6.306.000 lei.
       Acest articol din actul constitutiv prevede ca capitalul social subscris si varsat in numerar este de 20.000 lei, iar in raport cu prevederile art. 16 din Legea nr. 31/1990 aportul in numerar este cel obligatoriu si apt sa constituie valabil o societate comerciala prin varsare sa in contul societatii.
       Astfel, sanctiunea de la art. 259 alin. 6/1 Cod fiscal nu putea sa-si rasfranga efectele asupra valabilitatii actului constitutiv al S.C. S I S.R.L. in integralitatea sa, ci putea viza o decizie, si nici aceea in mod integral, ramanand valabila mentiunea legata  de aportul in natura la capitalul social subscris si varsat si putand fi anulata doar aceea cu privire la aportul in natura.
       In ceea ce priveste obligatiile fiscale a caror neplata ar atrage nulitatea actului de instrainare ele erau in litigiu in dosar nr. 16042/197/2007 al Judecatoriei Brasov, fiind indeplinite conditiile de exceptie prevazute de art. 259 alin. 6/1 Cod fiscal, intrucat instrainarea  unui teren prin oricare din modalitatile prevazute de lege, poate fi efectuata chiar daca titularul dreptului de proprietate asupra terenului respectiv nu are stinse orice creante fiscale locale.
       In expunerea propriilor motive de apel, parata S.C. S I  S.R.L. arata in principal ca, judecata la instanta de fond s-a facut cu incalcarea art. 107 si 85 Cod procedura civila, ceea ce determina nulitatea tuturor actelor de procedura, conducand  la nulitatea hotararii judecatoresti, conform art. 105 Cod procedura civila.
       In subsidiar se arata ca inca de la infiintare S.C. S I S.R.L.  era constituita si cu aport in numerar de 20.000 lei, independent de aportul in natura al asociatului.
       Or, inscrierea S.C. S I S.R.L. la Registrul Comertului s-a facut in baza incheierii nr. 4012/20.08.2008, pronuntata de Tribunalul Brasov in dosar 24.225/2008 nefiind exercitat  recurs impotriva  acestei hotarari, respectiv cerere de interventie, conform art. 46 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.
       Ulterior, la actul constitutiv al S.C. S I S.R.L. s-au adus modificari, fiind imposibila constatarea nulitatii absolute a actelor constitutive ale unei societati care la constituire avea aport in numerar de 20.000 lei iar la pronuntarea hotararii 7.509.000 lei.
       Se continua, in sensul ca fata de dispozitiile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, motivul de nulitate constatat de instanta reprezinta un motiv de nulitate partiala, nefiind apt sa anuleze toate mentiunile  acestuia.
       Astfel, nulitatea actului poate determina nulitatea societatii comerciale numai in ipoteza in care actul este lovit de nulitate totala, conform art. 56 lit.a. Totodata, pentru a preveni nulitatea societatilor comerciale s-a instituit un dublu control de legalitate, prin intocmirea actului constitutiv de catre un notar public, conform art. 204 alin. 2 lit.a din Legea nr. 31/1990, respectiv prin verificarea legalitatii de catre judecatorul delegat.
       In ceea ce priveste cauzele de nulitate prevazute de art. 56 din Legea nr. 31/1990 trebuie facuta distinctia intre cazurile de nulitate intervenite, respectiv daca este cauza de nulitate/anulabilitate prevazuta de art. 56 din Legea Societatilor Comerciale sau cauza de nulitate  absoluta prevazuta de dreptul comun.
       Astfel, cauzele de nulitate prevazute de Legea Societatilor Comerciale sunt stricte si limitative, fata de art. 11 pct.2 din Directiva nr. 68/151/CEE care reglementeaza regimul juridic al nulitatii  de drept societar si face referire la singurele cazuri in care nulitatea poate fi pronuntata.
       Din aceasta perspectiva, dupa inmatricularea societatii, nici o alta cauza de nulitate decat cele expres prevazute de lege, nu poate fi adaugata, deoarece admiterea unei alte cauze  poate avea repercusiuni negative asupra intregii activitati sociale.
       In ceea ce priveste natura juridica a contractului de societate el nu poate fi asimilat in integralitate cu un contract de vanzare-cumparare, ce poate fi anulat prin aplicarea art. 259 alin. 6/1 Cod fiscal, deoarece efectul translativ de proprietate al actului constitutiv este limitat la clauza contractuala prevazuta la art. 6 pct. 1 din actul constitutiv al S.C. S I  S.R.L., singura care ar putea fi anulata si numai partial exclusiv cu privire la aportul in natura in valoare de 6.306.000 lei.
       Acest articol din actul constitutiv prevede ca capitalul social subscris si varsat in numerar este de 20.000 lei, iar in raport cu prevederile art. 16 din Legea nr. 31/1990 aportul in numerar este cel obligatoriu si apt sa constituie valabil o societate comerciala prin varsare sa in contul societatii.
       Astfel, sanctiunea de la art. 259 alin. 6/1 Cod fiscal nu putea sa-si rasfranga efectele asupra valabilitatii actului constitutiv al S.C. S I S.R.L. in integralitatea sa, ci putea viza o decizie, si nici aceea in mod integral, ramanand valabila mentiunea legata  de aportul in natura la capitalul social subscris si varsat si putand fi anulata doar aceea cu privire la aportul in natura.
       In ceea ce priveste obligatiile fiscale a caror neplata ar atrage nulitatea actului de instrainare ele erau in litigiu in dosar nr. 16042/197/2007 al Judecatoriei Brasov, fiind indeplinite conditiile de exceptie prevazute de art. 259 alin. 6/1 Cod fiscal, intrucat instrainarea  unui teren prin oricare din modalitatile prevazute de lege, poate fi efectuata chiar daca titularul dreptului de proprietate asupra terenului respectiv nu are stinse orice creante fiscale locale.
        Analizand cu precadere, conform art. 137 Cod procedura civila exceptia lipsei capacitatii de folosinta a S.C. S C G  S.R.L., Curtea o apreciaza ca intemeiata, intrucat fata de certificatul de radiere si rezolutia nr. 7984/8.06.2010, in speta opereaza nulitatea relativa, vatamarea fiind  prezumata pana la dovada  contrarie, conform art. 105 alin. 2 teza II Cod procedura civila.
       Astfel, se produce efectul peremptoriu al exceptiei, actele de procedura ale incapabilului S.C. S C G  S.R.L. fiind anulabile, conform art. 43 alin. 2 Cod procedura civila.
       Motivele de apel intemeiate pe dispozitiile art. 297 alin.1 Cod procedura civila, privind desfiintarea sentintei apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante nu se sustin.
       Astfel, conform art. 95 Cod procedura civila citarea paratei  S.C. S I S.R.L., prin publicitate inclusiv prin afisare la usa instantei a operat intrucat prin tot ceea ce s-a intreprins nu s-a izbutit a se afla domiciliul paratei respective.
       Instanta, potrivit art. 129 alin. 5 Cod procedura civila  a dispus citarea si la sediul social rezultat din certificatul constatator al ORC Brasov.
       Imprejurarea ca, desi certificatul constatator atesta ca sediul social este situat in Brasov, atesta tocmai, ca instanta a dispus toate masurile  pentru a afla sediul societatii, citarea conform art.  95 alin. 2 Cod procedura civila  fiind legala, in conditiile in care citatia pentru parata S.C. S I  S.R.L. a fost  restituita cu mentiunea �in Brasov nu exista strada indicata�.
       Conchidem ca, nu s-au incalcat art. 85 si art.107 Cod procedura civila, nefiind aplicabile in speta  art. 105 Cod procedura civila.
Relativ la fondul litigiului, criticile apelantelor privitoare la faptul ca, inca de  la infiintare S.C. S  I  S.R.L. era constituita si cu aport in natura, fata de dispozitiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, respectiv ale art. 16 alin. 1 din lege  se sustin, intrucat motivul de nulitate constatata de instanta de fond constituie un motiv de nulitate partiala a actului constitutiv al S.C. S I S.R.L.
       Astfel, bunurile imobile si mobile au fost aduse aport in natura de S.C. S C G S.R.L. (fiind dobandite in temeiul contractului de vanzare-cumparare nr. 1/28.03.2006, autentificat de judecatorul-sindic prin Incheierea din 28.03.2006 in dosar nr. 2683/2001 conform Legii nr. 641995 republicata) prin Hotararea Adunarii generale a asociatilor in conditiile art. 192 din Legea nr. 31/1990, nefiind invederata vreo cauza de nulitate absoluta care  sa-i afecteze validitatea, hotararea nefiind act subsecvent actului constitutiv al S.C. S I  S.R.L.
       Actul constitutiv al S.C. S I  S.R.L. nu poate fi asimilat insa in integralitatea  sa cu act translativ de proprietate si care sa poata fi anulat prin aplicarea art. 259 alin. 6/1 Cod fiscal, deoarece efectul  translativ de proprietate al actului constitutiv este limitat la clauza contractuala prevazuta la art.6 pct. 1 din actul constitutiv, fata de dispozitiile art. 5 alin. 6 din Legea nr. 31/1990.
       Or, corect a retinut instanta fondului nulitatea absoluta a actului constitutiv relativ la aportul in natura fata de art. 259 alin. 6/1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si vazand dispozitiile de la pct. 85 alin. 2 din normele de aplicare ale  codului fiscal. Intrucat obligatiile fiscale nu au fost contestate in cadrul unui ordin de contencios administrativ, nefiind  indeplinite conditiile de  exceptie prevazute  de art. 259 alin. 6/1 Cod fiscal, iar notarului nu i-a fost prezentat certificat de atestare  fiscala emis de Unitatea Administrativ Teritoriala S  in care  sa se mentioneze caracterul litigios al creantelor si cuantumul acestora.
       Corecte sunt ratiunile apelantelor parate intemeiate pe conceptul de nulitate  remediu � generat de principiul salvgardarii  drepturilor asociatilor. Intr-adevar  Directiva nr. 68/151/CEE a prevazut limitativ cazurile de nulitate in dreptul societar, in sensul neaplicarii niciunei alte cauze de nulitate in afara celor prevazute expres si limitativ de  dispozitiile art. 56 din Legea Societatilor Comerciale. Or, caracterul expres, restrictiv si derogatoriu de la dreptul comun al nulitatii societatii comerciale reglementate de art. 56 - 59 LSC  nu inlatura cauzele de nulitatea a actului constitutiv al societatii reglementate de dreptul comun  (art. 948 Cod civil).
       Astfel, intrucat nulitatea  absoluta constatata este intemeiata pe art. 259 alin. 6/1  Cod fiscal, ea fiind invocata, dupa inmatricularea societatii in registrul comertului, nulitatea este izolata doar la raportul juridic astfel viciat (aportul in natura ca act translativ de proprietate, neputand produce nulitatea  societatii, pentru ca s-ar incalca normele imperative ale art. 56 din Legea Societatilor Comerciale.
       Rezulta ca, in speta, chiar constatandu-se nulitatea absoluta partiala a actului constitutiv relativ la aportul in natura al S.C. S I S.R.L.  nu poate fi constatata nulitatea societatii comerciale,  respectiv dizolvarea si lichidarea cu consecinta radierii conform art. 237 din  LSC. Aceasta intrucat, pe  de o parte s-ar incalca normele art. 56 din LSC iar pe de alta parte  inca de la infiintare S.C. S I S.R.L. putea fiinta legal doar cu aportul in numerar de 20.000 lei.
       Controlul de legalitate efectuat de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului Brasov  in conditiile Legii nr. 26/1990, neexercitarea recursului  impotriva Incheierii nr. 4012/2008, or  neexecutarea actiunii in regularizare conform art. 48 din LSC nu constituie  ingradiri ale liberului acces la justitie ramanand deschisa oricarei persoane  interesate calea unei actiuni in constatarea nulitatii actului constitutiv.
       Pentru aceste ratiuni de fapt si de drept sus amintite, Curtea  consecinta a admiterii lipsei capacitatii de folosinta a S.C. S C G S.R.L., va anula apelul paratei, iar conform art. 296 Cod procedura civila  va admite in parte apelurile declarate de paratii A F, T. M, E E si S.C. URB  S.R.L., va admite-n parte actiunea reclamantei comuna S  prin Primar formulata-n contradictoriu cu A F, S M, E E si S.C. URB S.R.L.; va constata nulitatea absoluta partiala a actului constitutiv al S.C. S I S.R.L., relativ la aportul in natura; va respinge cererea privind constatarea nulitatii absolute a Hotararii asociatului unic al S.C. S C G S.R.L., si cea  privind  radierea S.C. S I S.R.L. din Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Brasov; va anula actiunea reclamantei  comuna S prin Primar formulata in contradictoriu cu parata S.C. S C G S.R.L.
       Vazand art. 274 Cod procedura civila  va obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 15 lei, cheltuieli de judecata la fond, respectiv pe intimata comuna S sa plateasca apelantilor A F, T M, E E  si S.C. URB  S.R.L. suma de 15,3 lei, cheltuieli de judecata-n apel.
 
      Decizia 110/A/30.11.2010 �C.V.