Legea nr. 10/2001. Termenul legal de formulare a notificarii. Nerespectarea acestuia. Sanctiune.

Articolul 25 din Legea nr. 10/2001 reglementeaza un termen de decadere. Neformularea notificarii in termenul de 60 de zile determina decaderea persoanei indreptatitei de a solicita masuri reparatorii, cu exceptia cazului cand persoana indreptatita dovedeste faptul ca a fost impiedicata sa formuleze notificarea dintr-o cauza independenta de vointa ei.

Reclamanta C.I. a chemat in judecata Primaria Orasului Cernavoda prin Primar, pentru ca in contradictoriu cu acesta si prin hotarare judecatoreasca sa fie repusa in termen pentru formularea notificarii ce urmeaza a fi adresata in temeiul dispozitiilor Legii 10/2001, paratei unitatii detinatoare.
In motivarea cererii, reclamanta a invederat instantei, faptul ca este unica mostenitoare in calitate de legatar universal a defunctului sot P.D.D., stabilita prin certificatul de mostenitor nr. 706/1984.
Prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 10224/15.04.1942 de Tribunalul Ilfov, sotului sau i-au revenit in proprietate  5,25 ha teren precum si fabrica de tigle si caramizi situata pe str. L. nr. 16 din Cernavoda, judetul Constanta, care a fost preluata abuziv de stat.
Solicita repunerea in termen motivat de faptul ca, in ziua de 15.12.2001, a fost victima unui incendiu produs in locuinta sa, moment in care a suferit un soc produs de acest incendiu si mai multe leziuni. Ca urmare, nu si-a adus aminte nimic o perioada de timp, iar in februarie 2006 cand starea de sanatate s-a ameliorat, era decazuta din dreptul de a formula notificare.
Tribunalul Constanta prin sentinta civila nr. 2785/21.12.2006 a respins actiunea formulata de reclamanta C.I. prin mandatar C.A.D.
Instanta de fond a retinut ca in cauza de fata repunerea in termen nu se justifica. Reclamanta avea posibilitatea sa formuleze notificarea in baza Legii 10/2001 incepand cu luna februarie 2001 pana in 15 decembrie 2001 cand a intervenit accidentul la care face referire.
In termen legal, reclamanta C.I., prin mandatar C.A.D., a declarat apel impotriva sentintei civile nr. 2785/21.12.2006 a Tribunalului Constanta.
In motivele de apel, apelanta invoca in aparare faptul ca instanta de fond, in mod gresit nu a tinut seama de varsta inaintata pe care o are - 92 de ani - de afectiunile de care sufera in urma incendiului produs in locuinta sa. Vindecarea a necesitat o lunga perioada de timp si a fost in imposibilitate sa formuleze notificarea in vederea restituirii imobilului care ii apartine. Nu a formulat notificarea la data intrarii in vigoare a Legii 10/2001 deoarece depusese o serie de acte si a crezut ca sunt suficiente. Starea de boala, amnezia in care s-a aflat a impiedicat-o sa formuleze notificare.
Examinand criticile formulate, instanta retine urmatoarele :
Apelanta reclamanta C.I. conform certificatului de mostenitor nr. 706/1984 este unica mostenitoare a defunctului sot P.D.D.
Ca urmare a aparitiei Legii 10/2001 care a instituit o procedura speciala privind restituirea caselor nationalizate, a formulat prezenta actiune, motivand ca nu a putut sa notifice in termen Primaria Cernavoda prin Primar, deoarece a fost impiedicata de o stare de boala.
Legea nr. 10/2001 a intrat in vigoare la data de 14.02.2001 data publicarii in Monitorul Oficial, iar termenul a fost prelungit succesiv prin O.U.G. nr. 109/2001 si O.U.G. nr. 145/2001, astfel ca termenul limita a fost stabilit la data de 14.02.2002.
Prezenta actiune avand ca obiect repunerea in termen a fost formulata la data de 30.05.2006.
Instanta de fond a apreciat in mod corect faptul ca apelanta reclamanta avea posibilitatea sa formuleze notificarea inainte de data producerii incendiului in domiciliul sau, respectiv in perioada 14.02.2001 - 15.12.2001.
Faptul ca dupa aceasta data reclamanta a suferit mai multe vatamari, starea de boala s-a agravat, si-a pierdut memoria, sunt aspecte ce trebuie sa fie dovedite cu acte medicale.
Adeverintele medicale depuse la dosar, confirma o stare de boala, insa nu sunt obtinute in perioada pretinsa de reclamanta, ci, sunt datate din anul 2007.
Pentru a se dovedi ca se impune repunerea in termen, apelanta reclamanta avea obligatia sa demonstreze imprejurarile care constituie impedimente temeinice care au impiedicat-o pe aceasta sa procedeze in termen la exercitarea dreptului sau.
Repunerea in termen nu este ingradita prin anumite cazuri predeterminate, ci incuviintarea ei este lasata la aprecierea instantei care o va acorda atunci cand va considera ca exista motive suficiente.
Apelanta reclamanta avea obligatia sa demonstreze instantei de ce nu a formulat notificarea inainte de data de 15.12.2001, ce a impiedicat-o, iar starea de boala la care se refera trebuia dovedita cu acte medicale datate in perioada pretinsa de aceasta. Deci, trebuie sa existe motive temeinic justificate, care au dus la depasirea termenului de prescriptie.
Retinand ca in cauza de fata apelanta reclamanta nu a putut sa demonstreze pentru repunerea in termen, situatiile exceptionale la care se refera, cauze foarte intemeiate, instanta de fond a pronuntat o hotarare legala si temeinica, astfel ca apelul urmeaza a fi respins ca nefondat.