Insolventa. Contestatie impotriva tabelului preliminar de creanta respinsa.

De la data intrarii in stare de insolven?a, debitoarea, nu a mai respectat  regula  din contractul de finantare de a nu intra in stare de insolventa, Procesul-verbal de constatare nereguli si stabilire a creantei bugetare rezultate dintr-un contract de finantare  din fonduri europene  nedesfiintat constituie titlu executoriu putand fi desfiintat doar pe calea speciala prevazuta de legea contenciosului administrativ.

Prin sentinta civila nr. 1317/24 aprilie 2014 Tribunalul Brasov a respins ca fiind neintemeiate contestatiile formulate de debitoarea S.C. B. S.R.L., impotriva tabelului preliminar al creantelor  intocmit de administratorul judiciar cu privire la inscrierea creantelor creditorilor A.J.F.P.B. si A.P.D.R.P.. 
             A luat  act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel S.C. B. S.R.L. prin care  a solicitat modificarea acesteia in sensul admiterii contestatiilor impotriva creantelor A.J.F.P. si A.P.D.R.P.
In motivarea apelului se arata urmatoarele:
Cu privire la creanta A.F.P. solicita recurenta sa se constatate ca suma de 39.258 lei, fiind aferenta lunii august 2013 este anterioara deschiderii procedurii si nu curenta, vizand o perioada anterioara deschiderii procedurii, instanta nepronuntandu-se asupra caracterului de creanta anterioara sau dupa deschiderea procedurii.
Cu privire la creanta A.P.D.R.P. la momentul la care a contract cu creditoarea contractul de finantare dar si in prezent, apelanta indeplinea si indeplineste in continuare toate conditiile de eligibilitate pentru aceste proiecte.
Declaratia data pe proprie raspundere era reala. Debitoarea nu si-a asumat obligatia de a nu intra in procedura sub forma reorganizarii judiciare si nici creditoarea nu i-a impus o  asemenea obligatie. Contractul are o parte reglementara de adeziune si una conventionala negociata si obligatia de a nu intra in insolventa nu este  printre clauze.
Prevederile contractuale a caror incalcare se invoca nu fac referire expresa la situatia  in care debitoarea intra in procedura de reorganizare, nici la situatia in care dupa finalizare integrala a proiectului, societatea  intra in procedura de reorganizare. Intrarea in reorganizare  nu echivaleaza cu falimentul  sau lichidarea,  ci cu continuarea  activitatii comerciale  in mod normal, dar sub supravegherea unui administrator  judiciar  si cu respectarea unui program de plati menit sa salveze societatea  si deci proiectul realizat din fonduri europene. 
Proiectul pentru care au fost contractate fonduri europene este integral realizat, implementat si in prezent se afla in deplina stare de functionare conform standardelor impuse de insati autoritatea contractata.
Intrarea in insolventa nu poate constitui neregula atata timp cat activitatea se desfasoara normal, debitoarea  desfasoara activitati curente prin intermediul proiectului care este finalizat si care este utilizat cu respectarea conditiilor contractuale ale proiectului de finantare.
Art. 86 alin. 1 din Legea nr. 85/2006  arata expres ca orice clauze contractuale de desfiintare a contractelor in derulare pe motivul deschiderii procedurii sunt nule, dispozitie speciala ce se aplica cu prioritate.
De altfel legea aplicabila in materia contractelor cu finantare europeana nerambursabila nu prevede expres si echivoc ca intrarea in insolventa atrage desfiintarea contractului si obligatia autoritatii de a proceda la recuperarea integrala a fondurilor.
            Art. 36 din O.U.G. nr. 66/2011 nu se aplica, din lecturarea acestuia reiese expres ca deschiderea procedurii nu conduce automat la denuntarea contractului si recuperarea fondurilor.
 Intrarea in reorganizare  nu reprezinta  de plano neregula.
 Mai mult presupunand ca norma ar primi o interpretare distincta, incidenta dispozitiei legale nu poate  fi retinuta ca urmare a faptului ca actul normativ invocat este ulterior perioadei  de implementare a proiectului, iar dispozitiile nu sunt aplicabile spetei analizate legea avand efecte doar pentru viitor potrivit  art. 15 alin. 2 Constitutie, art. 6 alin. 2 Cod civil, jurisprudentei europene.
Conform art. 11 din contract pentru decizia societatii de intrare in procedura de insolventa ca urmare a dificultatilor de ordin financiar, autoritatea contractanta poate  – nu are obligatia sa inceteze valabilitatea contractului, aceasta decizie fiind la latitudinea acesteia,  dar daca este abuziva poate fi supusa controlului in contencios, instanta poate dispune asupra oportunitatii denuntarii unui contract cu finantare europeana integral realizat implementat si pe deplin respectat de debitoare.
Neregulile la care se refera creditoarea nu pot consta in simplu fapt al intrarii in insolventa, atata timp cat interesul general nu fost lezat.
Creditoarea sustine ca detine un titlu executoriu, motiv pentru care creanta sa nu trebuie verificata. Acest titlu este un contract de finantare europeana aflat in curs de derulare nedenuntat.
In sustinerea pretentiilor creditoarea nu a depus un proces-verbal de constatare nereguli care fiind un act administrativ va fi contestat pe contencios. Simplele contracte de finantare,  desi titluri executorii, nu sunt de ajuns pentru ca acesta sa figureze in tabel cu 5.629.539,04 lei cu titlu de rambursare integrala fonduri europene. 
             Intimata A.P.F.I.R. fosta A.P.D.R.P. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea apelului, aratand ca este certa lichida si exigibila creanta conform contractului de finantare si procesului-verbal de constatare 37182/15.11.2013, de la data intrarii in stare de insolventa beneficiarul nu mai respecta regulile de finantare impuse si asumate de beneficiar, obligatia de restituire  este prevazuta in contract, fiind cunoscuta si asumata de beneficiar inca de la intocmirea cererii de finantare, intrarea in procedura reprezinta abatere de la legalitate  regularitate si conformitate, nu se poate  vorbi de retroactivitatea legii intrucat aceste aspecte au fost cunoscute de debitoare  inca  de la data depunerii cererii de finantare fara ca intimata sa modifice dispozitiile contractului.
Intimata  A.J.F.P. B. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea apelului, aratand ca nu este vorba despre o omisiune in emiterea deciziilor intrucat scadenta sumei respective este 25.09.2013.
           Prin decizia civila nr. 719/22.10.2014 Curtea a respins apelul pentru urmatoarele considerente:
Impotriva debitoarei S.C. B. S.R.L. s-a deschis procedura insolventei la data de 29.08.2013.
Creditoarea A.J.F.P. B. a solicitat  si a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante cu suma de 1854.048 lei. In baza principiului disponibilitatii, creditoarea A.J.F.P. B. nu putea fi trecuta in tabel cu o suma mai mare decat cea rezultata din declaratia de creanta. 
Contestatia impotriva tabelului preliminar formulata in baza art. 73 din Legea nr. 85/2006  priveste creantele trecute in tabel de catre administratorul judiciar in baza declaratiei de creanta a creditorului, in situatia in care judecatorul sindic este sesizat cu o cerere de plata a unei creante in baza art. 64 din Legea nr. 85/2006 acceptata de administratorul judiciar debitoarea nemultumita poate contesta aceasta masura in baza art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea A.P.F.I.R. fosta A.P.D.R.P. a solicitat inscrierea creditoarei in tabelul preliminar  cu 5.629.539, 04 lei reprezentand rambursare integrala contract de finantare incheiat in temeiul Programului national de dezvoltare Rurala  din 21.08.2008.
Creanta este certa lichida si exigibila conform contractului de finantare si procesului-verbal de constatare 37182/15.11.2013.
Potrivit art. 3 alin. 1 din contractul de finantare beneficiarul se obliga sa respecte criteriile de eligibilitate si selectie  pe o durata de 5 ani, iar art. 11 din contract prevede  posibilitatea incetarii contractului in caz de constatare nereguli, inclusiv in caz de  insolventa.  
De la data intrarii in stare de insolven?a, debitoarea, nu a mai respectat regulile de finan?are impuse de programul SAPARD, respectiv nu a mai indeplinit unul dintre criteriile de eligibilitate ?i selec?ie care trebuie men?inute pe toata durata de valabilitate a contractului de finan?are, respectiv acela de a nu fi in stare de insolven?a - respectarea acestui criteriu fiind cunoscut de debitoare inca de la data depunerii cererii de finan?are in vederea ob?inerii fondurilor comunitare nerambursabile.
            In speta datorita principiului neretroactivitatii legii nu se aplica art. 36 din O.U.G. nr.  66/2011 potrivit caruia prin derogare de la art. 86 alin. 1 din legea insolventei in termen de 15 zile de la data luarii la cunostinta a hotararii judecatoresti prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa a unui beneficiar, autoritatile cu competente in gestionarea fondurilor europene sunt obligate sa demareze activitatea de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare prevazuta de prezenta ordonanta de urgenta pentru sumele acordate in cadrul contractului/acordului/deciziei de finantare din fonduri europene si/sau din fonduri publice nationale aferente acestora , ci O.G. nr. 79/2003.
            Potrivit art. 3 din O.G. nr. 79/2003 procesul-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare este act administrativ in sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, iar conform alin. 20 al aceluiasi articol procesul-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare constituie titlu de creanta si se emite in vederea stingerii acestei creante.
             Conform art. 66 din Legea nr. 85/2006 toate creantele vor fi supuse verificarii  cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii, nefiind supuse verificarii creantele bugetare rezultand  dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de legi speciale.
              Contractul de finantare este titlu executoriu, s-a incheiat procesul-verbal de constatare 37182/15.11.2013 care este un act administrativ care reprezinta potrivit O.G. nr. 79/2003 titlu de creanta, iar contestatia formulata de debitoare impotriva acestuia a fost respinsa de creditoare prin decizia 455/8.01.2014, astfel procesul-verbal de constatare nereguli este in fiinta si in prezent si produce efecte.
               Procesul-verbal de constatare nereguli si stabilire a creantei bugetare  rezultate dintr-un contract de finantare din fonduri europene  nedesfiintat constituie titlu executoriu putand fi desfiintat doar pe calea speciala prevazuta de legea contenciosului administrativ.
               Sustinerile debitoarei privind faptul ca nu constituie o neregula intrarea in insolventa atata timp cat proiectul a fost implementat nu au relevanta atata timp cat exista un titlu executoriu neanulat pe calea legii speciale a contenciosului administrativ.
               Fata de considerentele mai sus aratate, in baza art. 480 alin. 1 Noul Cod de procedura civila Curtea a respins apelul  debitoarei a pastrat sentinta judecatorului sindic.