Viol, lipsire de libertate in mod ilegal.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu, inregistrat sub nr. ……….. al Tribunalului Sibiu, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor  P.P. pentru savarsirea infractiunii de viol, prev. de art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I C.p., cu aplicarea art. 99 si urm. C.p.,  C.A. pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal si viol, prev. de art. 189 al. 1,2 C.p., art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I C.p., cu aplicarea art. 99 si urm. C.p., art. 33 lit. a C.p.,  M.I. si  M.B. ambii pentru complicitate la infractiunea de viol, prev. de art. 26 C.p., raportat la art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I C.p. si complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 26 raportat la art. 189 al. 1, 2 C.p., cu aplicarea art. 99 si urm., art. 33 lit. a C.p.
In fapt, s-a retinut ca, in data de 20 septembrie 2006, inculpatii minori s-au deplasat sa faca curatenie in boxa aflata la subsolul blocului situat in municipiul Medias, str. G., cu motivarea ca in dupa masa aceleiasi zile, inculpatul C.A. urma sa aduca o fata cu care sa intretina relatii sexuale. In acest scop, toti inculpatii au participat la curatenia unei boxe din subsolul blocului nr. 6.
In jurul orei 17,oo, cand victima B.L, insotita de colega sa C.A. se intorceau de la scoala, inculpatii C.A. M.I. si M.B. se aflau pe o banca in apropierea blocului nr. 6 de pe str. G., asteptand-o.
Inculpatul C.A. a plecat in urmarirea ei si pentru ca B.L., in varsta de 11 ani – aspect cunoscut de toti cei patru inculpati – a refuzat sa-l insoteasca si a luat-o la fuga, a fost prinsa de inculpatul minor, care, dupa ce i-a rasucit mainile la spate, a condus-o in boxa de la subsol, trecand prin fata celorlalti doi inculpati (M.I. si M.B.).
Desi martora C.A. i-a cerut inculpatului C.A. de mai multe ori sa o lase in pace pe colega sa B.L., acesta a amenintat-o cu bataia, cerandu-i sa plece acasa.
Dupa ce s-a indepartat aproximativ 50 metri de locul unde inculpatul C.A. a prins-o pe colega sa B.L., martora C.A.s-a reintors sa vada unde sunt cei doi, insa in zona nu se mai aflau decat inculpatii M.I. si M.B. In momentul in care C.A. i-a intrebat pe acestia unde sunt inculpatul C.A. victima, cei doi i-au cerut sa plece dandu-i de inteles ca in caz contrar ar putea sa pateasca ceva.
In momentul in care a trecut prin fata celor doi, inculpatul C.A. le-a facut semn (potrivit intelegerii anterioare) sa-l urmeze dupa 10 minute.
Din probatoriul existent la dosar rezulta ca inculpatul C.A. a intretinut relatii sexuale normale si anale cu minora B.L.impotriva vointei acesteia, apoi au venit inculpatii P.P., M.B. si M.I. si in prezenta acestora s-au continuat aceste raporturi sexuale, existand probe ca si inculpatul P.P. a intretinut in prezenta celorlalti inculpati relatii sexuale anale si normale cu victima, cerandu-i acesteia ca in timp ce intretinea cu el relatii sexuale anale sa-i masturbeze pe rand pe ceilalti doi coinculpati M.B. si M.I. Acestia ,desi s-au asezat pe rand pe scaunul de langa pat, aceste manopere nu s-au materializat, pe de o parte pentru ca victima s-a opus, iar, pe de alta parte, pentru faptul ca neavand erectie, inculpatii s-au razgandit.
Cei doi inculpati M.B. si M.I. s-au razgandit si datorita faptului ca victima a excrementat pe ea.
Ulterior, dupa terminarea actului sexual de catre inculpatul P.P. inculpatul C.A. a incercat sa intretina un nou act sexual cu partea vatamata, insa nu a reusit din cauza fecalelor si a mirosului existente in boxa.
La iesirea din boxa in care s-a consumat infractiunea de viol, inculpatul P.P. s-a spalat pe penis cu apa aflata intr-o sticla, pe care o avea pregatita dinainte, deoarece se murdarise cu fecale.
In jurul orei 19,00, cei patru inculpati i-au permis partii vatamate sa paraseasca boxa din subsolul in care s-a consumat infractiunea de viol.
In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului P.P. care, prin constrangere fizica si profitand de imposibilitatea partii vatamate B.L. in varsta de 11 ani, de a se apara, de a intretine raporturi sexuale normale si anale cu aceasta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prevazuta de art. 197 al. 2 lit. a si al. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.
Faptele inculpatului C.A. care, dupa ce a acostat-o  pe minora B.L. in varsta de 11 ani, pe strada si i-a rasucit o mana la spate, conducand-o apoi, impotriva vointei sale in subsolul blocului nr. 6 de pe strada G.din municipiul Medias, unde prin constrangere si profitand de imposibilitatea de a se apara a intretinut raporturi sexuale normale si anale cu aceasta, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal si viol, prevazute de art. 189 al. 1 si 2 si art. 197 al. 2 lit. a si al. 3 teza I cu aplicarea art. 99 si urmatoarele si art. 33 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatilor  M.B. si  M.I, care prin faptul ca au atentionat-o pe martora C.A. sa nu mai incerce sa o caute pe colega sa B.L. lasand sa se inteleaga ca i s-ar putea intampla ceva, constituie complicitate la infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art. 26 raportat la art. 189 al. 1 si 2 Cod penal.
Fapta acelorasi inculpati care, impreuna cu inculpatii C.A. si P.P.s-au inteles in legatura cu modul de producere a infractiunii de viol, amenajand cu acestia boxa in care s-a comis violul, prin prezenta lor paralizand vointa minorei in varsta de 11 ani B.L., intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de viol, prevazuta de art. 26 raportat la art. 197 al. 2 lit. a si al. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele si art. 33 lit. a Cod penal.
Din actele si lucrarile dosarului (plangerea penala, proces verbal de depistare, proces verbal de cercetare locala, planse foto, declaratia partii vatamate, raport medico-legal, declaratiile inculpatilor, declaratiile martorilor C.A., V.P., C.E., F.I., H.R., R.A.M., anchete sociale ale inculpatilor, referate presententiale pentru inculpati, raport psihologic al partii vatamate, expertiza psihiatrica pentru inculpatul C.A. tribunalul, retine, in fapt, urmatoarele:
Inculpatul C.A. si partea vatamata B.L., se cunosc de mai mult timp, fiind colegi de scoala. Data fiind relatia de colegialitate si de prietenie dintre cei doi, partea vatamata s-a deplasat, in mai multe imprejurari la domiciliul inculpatului sub diverse pretexte, imprejurare relatata de inculpat si confirmata de martorii C.E. si C.A. In cursul unei astfel de vizite, partea vatamata a incercat sa realizeze o apropiere mai intima cu inculpatul, fiind surprinsa, insa, de bunica inculpatului in timp ce incerca sa il sarute pe acesta (fila 127 dosar fond).
Intr-o alta imprejurare, partea vatamata a fost vazuta in compania baietilor din scoala, si chiar in bratele unui baiat, de catre asistentul social al scolii, acest comportament fiind dictat de nivelul de dezvoltare mentala a victimei, aceasta prezentand o latura sexuala mai dezvoltata decat copiii cu intelect normal (fila 154 dosar fond).
Pe fondul acestui context, in dupa-amiaza zilei de 20.09.2006, in jurul orelor 17,00, in timp ce partea vatamata insotita de martora C.A., se intorceau de la scoala, B.L. a fost acostata de catre inculpatul C.A., care, vazand ca partea vatamata a fugit din calea sa, a urmarit-o, iar, in momentul in care a prins-o, i-a sucit mainile la spate, indreptandu-se, impreuna cu aceasta, spre baza unui bloc din apropiere, unde, in prealabil, a facut curatenie impreuna cu ceilalti inculpati.
Desi aceasta actiune a inculpatului a fost perceputa, de catre martora C.A., ca o joaca, ea a fost, totusi, de natura a o alarma pe martora, care, in prima faza a incercat sa o caute pe partea vatamata pentru a pleca impreuna acasa, iar, ulterior, deplasandu-se la domiciliul sau, a povestit bunicii sale cele intamplate.
Pe de alta parte, atitudinea partii vatamate, de a fugi din calea inculpatului si de a opune rezistenta la momentul la care acesta a prins-o, determinandu-l sa ii suceasca la spate mainile, pentru a o imobiliza, denota faptul ca aceasta nu a dorit sa se deplaseze cu inculpatul in boxa, asa cum acesta a sustinut, astfel ca, aceasta fapta a inculpatului, de a acosta pe partea vatamata, de a fugi dupa ea, de a o imobiliza cu bratele la spate si de a o conduce, impotriva vointei ei, in boxa aflata la subsolul blocului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, in forma agravata intrucat victima era minora, fapta prevazuta de art. 189 al. 1 si 2 C.p., si pentru care, instanta va aplica o pedeapsa orientata spre minimul ei special, de 4 ani inchisoare, tinand seama si de comportamentul anterior al partii vatamate, fata de acest inculpat si de relatia existenta intre acestia.
In ceea ce priveste cea de-a doua fapta, de viol, tribunalul constata, in fapt, ca, dupa momentul intrarii in boxa a partii vatamate si a inculpatului C.A., acesta din urma a intretinut relatii anale, impotriva vointei acesteia, care, la acel moment, era virgina, si care nu mai intretinuse anterior relatii sexuale anale, astfel cum releva raportul medico-legal efectuat in cauza (fila 32 dosar urmarire penala).
Acest raport sexual s-a consumat in conditiile in care inculpatul, cu forta, i-a tras jos pantalonii partii vatamate si a trantit-o pe pat, aspecte relevate de partea vatamata in declaratia data (filele 26, 27 dosar urmarire penala) si, confirmate de raportul medico legal efectuat. De altfel, inculpatul a recunoscut, in faza de urmarire penala faptul ca a avut un raport sexual anal cu partea vatamata, relatand insa, in fata instantei de judecata, faptul ca, datorita lipsei erectiei, nu a avut nici un raport sexual cu aceasta.
In contextul in care s-a derulat acest raport sexual, respectiv, partea vatamata a fost dusa impotriva vointei sale in acea boxa, a fost dezbracata de catre inculpat si trantita pe pat, fiind virgina si, nemaiavand anterior raporturi sexuale anale, tribunalul apreciaza ca acest raport sexual s-a desfasurat prin constrangere si prin imposibilitatea partii vatamate de a-si exprima vointa, aceasta neavand nici un fel de experienta de natura sexuala anterior acestui eveniment, data fiind varsta frageda a acesteia.
Dupa raportul sexual anal consumat cu inculpatul C.A., in boxa au intrat ceilalti trei inculpati, care, pana la acel moment au asteptat afara, fiind incunostiintati de catre inculpatul C.A. despre planurile acestuia. Inculpatul P.P., a intretinut un raport sexual anal cu partea vatamata, dupa ce, in prealabil, i-a tras jos pantalonii si a trantit-o pe pat, solicitandu-i partii vatamate sa-i masturbeze pe ceilalti doi inculpati prezenti in boxa, M.B. si M.I., lucru nefinalizat insa. Acest raport sexual anal al inculpatului P.P. s-a finalizat si a determinat victimei o emisie de fecale, imprejurare in care inculpatii M.B. si M.I. s-au razgandit. Totusi, inculpatul C.A. in prezenta celorlalti trei inculpati, a mai intretinut un raport sexual normal cu partea vatamata, aceasta fiind in imposibilitatea de a-si exprima vointa, data fiind prezenta in boxa a celor patru inculpati si, actele de agresiune exercitate anterior de acestia. Dupa acest moment, partii vatamate i s-a permis sa plece acasa.
Sub aspectul incadrarii juridice a faptei inculpatului C.A. tribunalul constata ca aceasta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prev.de art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza 1 Cod penal, intrucat fapta a fost savarsita atat prin constrangerea victimei, materializata in actele de agresiune exercitate de inculpat asupra partii vatamate, si confirmate de raportul medico legal (fila 32 dosar urmarire penala) si de declaratiile inculpatilor M.B, M.I. si, P.P.date in faza de urmarire penala (filele 48, 59, 54 dosar urmarire penala), dar si profitand de imposibilitatea partii vatamate de a-si exprima vointa, aceasta fiind minora, cu o varsta relativ frageda, si care nu avea reprezentarea actelor si faptelor sale datorita varstei si lipsei experientei vietii sexuale.
Pe de alta parte, acceptul partii vatamate la intretinerea raporturilor sexuale nu este dovedit cu nici una din probele dosarului, fiind sustinuta doar de sustinerea inculpatului, aceasta sustinere fiind insa contrazisa de raportul medico legal care constata existenta unor leziuni in regiunea laringiana, a coapsei drepte, produse prin zgariere si lovire si a unei sensibilitati dureroase la nivelul organului genital si anusului, ceea ce denota existenta unor raporturi sexuale violente.
In aceste conditii, cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptei, din infractiunea de viol, prevazuta de art. 197 alin. 2 lit. a, alin. 3 teza I Cod penal, in infractiunea de act sexual cu un minor, prevazuta de art. 198 alin. 1 Cod penal, se priveste a fi neintemeiata, si, in baza art. 334 C.p.p. va fi respinsa.
Fata de imprejurarile in care a fost comisa infractiunea de viol, de catre inculpatul C.A. (de mai multe persoane, impreuna, prin fortarea victimei), de contributia esentiala a acestui inculpat la savarsirea faptei (el fiind cel care a avut ideea savarsirii acestei fapte, contactand-o pe victima si fortand-o sa se deplaseze la locul comiterii faptei), de gradul de pericol social ridicat al faptei, dat de varsta minorei si modalitatea de comitere a faptei, dar si de persoana inculpatului, care este minor si fara antecedente penale, tribunalul va aplica acestuia o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol, prevazuta de art. 197 alin. 2 lit. a, alin. 3 teza I Cod penal.
In baza art. 33 lit. a, 34 Cod penal, inculpatul C.A. va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal, tribunalul, tinand seama de natura faptei savarsite (o infractiune privitoare la viata sexuala), de gravitatea acesteia, de persoana inculpatului (care este minor si elev al unei scoli speciale), va aprecia ca fiind oportuna interzicerea drepturilor civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod penal.
In baza art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, durata arestului preventiv, incepand cu data de 21.09.2006 – pana la 25.09.2006.
In ceea ce il priveste pe inculpatul P.P., tribunalul, fata de starea de fapt relatata mai sus, va aprecia ca fapta acestuia, de a intretine un raport sexual normal si unul anal cu victima, prin fortarea acesteia, si profitand de imposibilitatea ei de a-si exprima vointa, data fiind varsta minorei si lipsa experientei sexuale, va aprecia ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de viol in forma agravata, fapta fiind savarsita de mai multe persoane impreuna, asupra unei minore. Constrangerea victimei rezulta atat din actele materiale savarsite de acest inculpat asupra victimei (inculpatul i-a dat jos pantalonii acesteia si a trantit-o pe pat), dar si din imprejurarile in care a fost comisa fapta (in prezenta celorlalti trei inculpati, fapt ce a fost de natura a infrange vointa partii vatamate). Desi inculpatul a sustinut ca raporturile sexuale au avut loc cu acordul partii vatamate, aceasta sustinere este contrara raportului medico legal care atesta existenta unor leziuni traumatice pe corpul victimei produse in conditiile unei deplasari scurte, si a unor raporturi sexuale vaginale si anale, si care au determinat o sensibilitate dureroasa incercata la aceste zone, fiind contrazisa si de declaratia partii vatamate. Pe de alta parte, inculpatul a relatat, in faza de urmarire penala, ca initiativa unui raport sexual anal a avut-o el, partea vatamata fiind de acord cu acest lucru, imprejurare care este putin credibila, in conditiile in care victima era virgina la momentul savarsirii faptei, nu mai intretinuse anterior raporturi sexuale anale, si nu il cunostea pe acest inculpat.
In atare situatie, cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptei, din infractiunea de viol, prev.de art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I Cod penal, in infractiunea de act sexual cu un minor, prev.de art. 198 al. 1 Cod penal, formulata de inculpatul P.P. se priveste a fi neintemeiata, si, in baza art. 334 C.p.p. va fi respinsa.
In consecinta, tribunalul tinand seama de imprejurarile comiterii faptei (de mai multe persoane impreuna, prin constrangerea fizica si morala a acesteia, si profitand de imposibilitatea de a-si exprima vointa), de gradul  de pericol social ridicat al faptei, dar si de persoana inculpatului, care este minor, fara antecedente penale si care a recunoscut partial fapta, va aplica acestuia o pedeapsa orientata spre minimul ei special, de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol in forma agravata, fapta prevazuta de art. 197 al. 2 lit. a, al. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal, 109 Cod penal.
In baza art. 71 Cod penal, tribunalul, fata de natura faptei savarsite (o infractiune indreptata impotriva vietii sexuale, savarsita de mai multe persoane impreuna asupra unei minore), de gravitatea faptei si de persoana inculpatului, va aplica acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a si b Cod penal.
In baza art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 20.09.2006 pana la 25.09.2006.
In ceea ce priveste pe inculpatii  M.I. si M.B., tribunalul, fata de cuprinsul declaratiilor inculpatilor si ale martorei C.A. va constata ca fapta acestora, de a permite si inlesni, deplasarea fortata a partii vatamate in boxa in care au fost savarsite infractiunile de viol, stiind ca scopul deplasarii acestora este de a intretine relatii sexuale cu partea vatamata, intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal. Astfel, inculpatul C.A. declara faptul ca, la momentul sosirii partii vatamate pe strada G.,se afla pe banca impreuna cu inculpatii M.B. si M.I. aducandu-le acestora la cunostinta intentia de a se deplasa cu victima in subsolul blocului pentru a intretine relatii sexuale cu aceasta, si cerandu-le sa vina si ei dupa 10 minute (f.44 dosar urmarire penala, f. 58 dosar fond), in timp ce inculpatul M.B. confirma faptul ca se afla cu inculpatii C.A. si M.I. la momentul la care partea vatamata a fost alergata si prinsa de inculpatul C.A. si condusa in subsolul blocului pentru a intretine relatii sexuale cu ea (fila 50 dosar urmarire penala). De asemenea, inculpatul M.I., relateaza si el, in faza de urmarire penala ca se afla impreuna cu ceilalti doi inculpati cand partea vatamata a fost urmarita de inculpatul C.A. prinsa de mana la spate si dusa in pivnita blocului cu intentia intretinerii unor raporturi sexuale (fila 62 dosar urmarire penala, fila 62 dosar fond).
Aceasta imprejurare este confirmata si de martora C.A.(filele 65-66 dosar urmarire penala, filele 141-142 dosar fond).
In aceste conditii, tribunalul va aprecia ca, fapta celor doi inculpati, de a inlesni cu intentie, savarsirea, de catre inculpatul C.A. a infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, intruneste elementele constitutive ale complicitatii la aceasta infractiune, fapte prevazute de art. 26 C.p. raportat la art. 189 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal, 109 Cod penal, si pentru care inculpatilor li se va aplica  pedeapsa inchisorii de  3 ani.
La individualizarea acestei pedepse, instanta va avea in vedere, gradul de pericol social al faptei, imprejurarile comiterii acesteia, persoana inculpatilor, care sunt minori si fara antecedente penale, dar si circumstantele atenuante constand in gradul de implicare mai mic al acestora in comiterea faptei, astfel ca, prin aplicarea art. 74 al.2 C.p. si 76 lit. c C.p., va cobori pedeapsa sub minimul ei special.
In ceea ce priveste cea de a doua fapta pentru care acestia au fost trimisi in judecata, tribunalul constata ca acestia au fost prezenti la locul faptei, asistand la raporturile sexuale intretinute de inculpatii C.A. si P.P., avand o atitudine de acord si de acceptare a acestei fapte, chiar intentionand si ei sa aiba relatii sexuale cu partea vatamata, lucru nefinalizat insa. Aceasta atitudine, de inlesnire a raporturilor sexuale, prezenta si acordul lor la savarsirea faptelor de ceilalti doi inculpati, prezenta ce a fost de natura a infrange vointa victimei, intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de viol, pentru care instanta va aplica pedeapsa inchisorii de 4 ani celor doi inculpati.
La individualizarea pedepsei, instanta va tine seama de imprejurarile comiterii faptei (de mai multe persoane impreuna, asupra unei minore), de gradul de pericol social ridicat al faptei, de persoana inculpatilor, care sunt minori si fara antecedente penale, dar si de circumstantele atenuante constand in gradul de implicare mai redusa a celor doi inculpati, care nu au avut raporturi sexuale cu minora si nu au contribuit fizic la violentele exercitate asupra acesteia, motiv pentru care, tribunalul, facand aplicarea art. 74 al. 2, 76 lit. b C.p., va cobori pedeapsa ce se va aplica sub minimul ei special, stabilind o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru fiecare din cei doi inculpati pentru complicitate la infractiunea de viol.
In baza art. 33 lit. a, 34 C.p., fiecare din cei doi inculpati va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.
Fata de natura faptei savarsite, de gravitatea acesteia, de imprejurarile concrete si de persoana celor doi inculpati, in baza art. 71 Cod penal se vor interzice acestora exercitiul drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a si b Cod penal.
In baza art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicata acestora, durata retinerii si arestului preventiv de la 20.09.2006 – pana la 25.09.2006 pentru cei doi inculpati.
In ceea ce priveste latura civila, tribunalul constata ca reprezentanta partii vatamate, mama minorei, V.I. prin declaratie autentica depusa la dosarul cauzei (fila 56 dosar fond) a aratat ca nu intelege sa se constituie parte civila in dosar.
In aceste conditii, Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, prin reprezentantul acesteia, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 50.000 lei reprezentand daune morale, pentru partea vatamata B.L. (fila 66 dosar fond).
Intrucat, prin fapta inculpatilor, partii vatamate i s-au produs suferinte fizice si psihice, aceasta avand nevoie de tratament si consiliere posttraumatica, astfel cum releva raportul psihologic efectuat in cauza (fila 37 dosar urmarire penala), tribunalul apreciaza ca solicitarea daunelor morale este intemeiata, motiv pentru care, in baza art. 17 C.p.p., 998 Cod civil, va obliga inculpatii in solidar intre ei si in solidar cu partile responsabile civilmente P.C., P.V. M.G. M.B.senior, M.I., G.C., C.A., la plata daunelor morale in suma de 50.000 lei, in favoarea minorei B.L.
Fata de cuprinsul conventiei civile aflate la filele 57 dosar fond, tribunalul constata achitate sumele de 6.700 lei de catre inculpatul P.P. prin reprezentantul sau legal P.C., a sumei de 6.700 lei de catre inculpatul M.I. prin reprezentantul legal M.I. si suma de 6.700 lei de catre inculpatul M.B., prin reprezentantul legal M.G.
In vederea garantarii achitarii sumei datorate, instanta, in baza art. 163 al. 1, 2, 5, 6 C.p.p. va mentine masura sechestrului asigurator instituita asupra bunurilor imobile ale partilor responsabile civilmente, prin procesele verbale de sechestru asigurator nr. 242/3.04.2008 (filele 244-246 dosar fond) pana la concurenta sumei de 29.900 lei, sechestru instituit prin incheierea din 21.03.2008.
In cauza s-a constituit parte civila si Spitalul Municipal Medias cu suma de 30 lei reprezentand examinarea ginecologica din 20.09.2006 (fila 263 dosar fond), astfel ca, tribunalul, in baza art. 313 din Legea 95/2006 O.U.G. 72/2006, va obliga inculpatii  in solidar intre ei, si cu partile responsabile civilmente la plata acestei sume catre Spitalul Municipal Medias, cu titlu de despagubiri materiale.
In baza art. 191 alin. 2,3 C.p.p., inculpatii vor fi obligati, in solidar cu partile responsabile civilmente la cate 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care  150 lei reprezinta cheltuieli judiciare pentru fiecare inculpat in faza de urmarire penala