ACTIUNEA FORMULATA DE UN SALARIAT (GREFIER DACTILOGRAF) PENTRU OBLIGAREA PARATILOR MINISTERUL JUSTITIEI SI TRIBUNALULUI SUCEAVA LA ACORDAREA SPORULUI DE FIDELITATE DE 20% ESTE NEFONDATA, RAPORTAT LA PREVEDERILE ART. 16 ALIN. 1 DIN OG NR. 8/2007

Prin sentinta s-a constatat ca in cauza nu sunt incidente prevederile art. 5 alin. 3 si 4 din Codul muncii, iar similitudinea pe care reclamanta o sugereaza intre munca efectiva a unui dactilograf cu cea a unui informatician este nerealista si, ca atare, nu poate fi primita.

      Prin actiunea adresata acestei instante si inregistrata la data de 4.11.2008 reclamanta C. M., in contradictoriu cu paratii Ministerul Justitiei Bucuresti  si Tribunalul Suceava, a solicitat sa-i fie recunoscuta ca vechime in specialitate perioada 20.10.1979 - 31.12.2008 ; sa-i fie acordat sporul de fidelitate corespunzator, respectiv 20% si sa se dispuna efectuarea mentiunilor ce se cuvin in carnetul de munca.
      In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca in perioada 20.10.1979 - 31.01.1997 a fost incadrata in cadrul Ministerului Apararii Nationale, in functia de dactilograf, iar in perioada 01.02.1997 - 31.12.1998 a fost angajata aceleiasi unitati  in functia de secretar dactilograf.
      In perioada 01.08.1999 - 30.10.2000 a fost angajata la Tribunalul Suceava in functia de grefier dactilograf, iar de la data de 01.10.2000 a  fost promovata in functia de grefier tot la Tribunalul Suceava.
      Incepand cu data de 01.04.2004 s-a transferat la Judecatoria Campulung Moldovenesc, unde lucreaza si  in prezent in  functia de grefier.
      Avand in vedere ca din  anul 1979 a fost angajata ca dactilograf si apoi ca secretar dactilograf, intr-o unitate de stat, considera ca este nedreptatita, in  sensul ca nu beneficiaza ca si colegii ei de sporul de fidelitate.
      Potrivit art.16 alin. (1) din O.G. nr.8/2007, personalul salarizat conform acestei ordonante, beneficiaza de un  spor de fidelitate, in raport cu vechimea efectiva in functia auxiliara de specialitate, calculat la salariul de baza, dupa cum urmeaza:
- de la 5 la 10 ani - 5%
- de la 10 la 15 ani - 10%
- de la 15 la 20 ani - 15%
- peste 20 de ani - 20%
      Articolul 93 din legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si ale parchetelor de pe langa acestea defineste vechimea in specialitate astfel:
      (1) Constituie vechime in specialitate perioada in care personalul auxiliar al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea a indeplinit oricare dintre functiile prevazute la art.3, precum si perioadele  in care a indeplinit, in cadrul instantelor judecatoresti, parchetelor de pe langa acestea, procuraturii, fostelor arbitraje de stat sau departamentale si fostelor notariate de stat, functia de: impiegat, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, executor judecatoresc, conducator de carte funciara, arhivar, registrator, arhivar-registrator, casier, referent, stenodactilograf, sef de cabinet, functionar, statistician, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician.
      (2) Constituie vechime in specialitate si perioada in care personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea a indeplinit functia de executor judecatoresc, pana la data  intrarii in vigoare a Legii nr.188/2000 cu modificarile si completarile ulterioare.
       (3) Perioada in care personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea a exercitat functii de  aceeasi natura in cadrul Curtii Constitutionale sau in cadrul fostelor structuri jurisdictionale ale Curtii de Conturi constituie  vechime in specialitate.
       (4) Pentru grefierii informaticieni constituie vechime in specialitate si perioadele lucrate in  acelasi  domeniu, in alte unitati.
        Considera o discriminare faptul ca pentru grefierii informaticieni constituie vechime in specialitate si perioadele lucrate in alte unitati (fara a se mentiona care anume, putand fi si societati comerciale, fabrici, etc.), iar pentru dactilografi nu  exista aceeasi mentiune, desi ori esti informatician ori esti dactilograf, oriunde ai fi angajat, faci acelasi lucru.
        Conform D.E.X. "dactilograf" inseamna a bate la masina (actualmente la calculator), ori aceeasi activitate de dactilografiere o face si o dactilografa de la o societate comerciala, institutie publica (politie), cat si o dactilografa de la o instanta, de la un parchet sau  unitate militara.
        Astfel, dispozitiile art.4 si art.16 din Constitutia Romaniei consacra principiul egalitatii  intre cetateni,prin excluderea privilegiilor si discriminarii.
        Mai mult decat atat, unul din principiile fundamentale ale dreptului muncii este si cel al nediscriminarii, stipulat de dispozitiile art. 5 din Codul Muncii, in raport de care, in cadrul relatiilor de munca functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii si angajatorii.
        In motivarea actiunii, reclamanta a depus, in copie xerox, carnetul de munca.
        Examinand actiunea de fata, instanta o constata neintemeiata.
        Astfel, raportat la situatia de fapt descrisa de reclamanta prin actiune, nu se constata ca in cauza s-ar fi produs fata de  reclamanta o discriminare directa sau indirecta, in sensul prevederilor art. 5 alin.3 si alin.4 din Codul muncii.
        Potrivit art.5 alin.3 din Codul muncii, constituie discriminare directa actele si faptele de excludere, deosebire, restrictie sau preferinte, intemeiate pe unul sau mai multe dintre criteriile prevazute la alin. (2), care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrangerea ori inlaturarea recunoasterii folosintei sau exercitarii drepturilor prevazute de legislatia muncii.
        Potrivit alin.4 al aceluiasi text normativ, constituie discriminare indirecta actele si faptele intemeiata in mod aferent pe alte criterii decat cele prevazute de alin. (2), dar care produc efectele unei discriminari directe.
        Similitudinea pe care reclamanta o sugereaza intre munca efectiva a unui dactilograf cu cea a unui informatician este una nerealista, motiv pentru care nu poate fi primita.
Fata de cele de mai sus, instanta a respins, ca nefondata, actiunea reclamantei.