Art. 2821 Cod procedura civila. Valoarea obiectului pricinii, in raport de care se stabileste calea de atac. Recurs la recurs. Solutie.

Reclamanta M.N. a declarat recurs impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Suceava, invocand dispozitiile art. 304 pct. 1 si 9  din Codul de procedura civila.
In dezvoltarea motivelor a aratat ca tribunalul  a facut o gresita interpretare si aplicare  a dispozitiilor  art. 2821 din Codul de procedura civila, calificand  calea de atac promovata ca recurs, iar nu ca apel.
Fata de motivele de nulitate invocate prin chiar  cererea introductiva, privind pretul neserios, la stabilirea  caii de atac in raport de valoarea obiectului actiunii trebuia avuta in vedere  valoarea reala a imobilelor, iar nu cea stipulata in cele doua contracte.
Prin intampinare, paratii M.V. si M.D.  s-au opus recursului, solicitand respingerea acestuia ca  inadmisibil.
Recursul urmeaza a  fi respins pentru considerentele ce succed:
In conformitate cu dispozitiile art. 2821 alin. 1 din Codul  de procedura civila, nu sunt  supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima  instanta in cererile introduse pe cale principala al caror obiect are o valoare de pana la 1 miliard lei inclusiv.
Prin urmare, astfel de hotarari sunt supuse doar recursului, care se solutioneaza de instanta imediat superioara  celei care a pronuntat hotararea, potrivit dispozitiilor art. 299 din Codul de procedura civila.  
In interpretarea dispozitiilor art. 2821 din Codul de procedura civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. XXXII/2008  pronuntata in interesul legii, a statuat ca ori de cate ori  pe calea actiunii in justitie se  tinde a se  proteja u  drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului  este posibila si necesara.  Atunci  cand  este  vorba  despre   desfiintarea  unui  contract de vanzare-cumparare care a  dat nastere unor drepturi patrimoniale, este evident ca  si  lipsirea de efecte a unui astfel de act juridic are tot consecinte patrimoniale.
In speta, necontestat, cererea reclamantei de  constatare a nulitatii celor doua contracte de vanzare-cumparare are caracter patrimonial.
In ce priveste stabilirea  valorii obiectului actiunii,  in raport de care se determina competenta materiala a instantei si caile de atac, reclamanta pretinde  ca tribunalul trebuia sa aiba in vedere valoarea reala a imobilelor de la data  promovarii actiunii.
In conformitate cu dispozitiile art. 112 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedura civila, cererea  de chemare in judecata trebuie sa cuprinda obiectul  cererii si valoarea lui, dupa pretuirea reclamantului, atunci cand pretuirea este cu putinta.  In conditiile  reglementate de dispozitiile art. 114 alin. 2 si 132 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedura civila, reclamantul are posibilitatea de a-si completa sau modifica cererea sub aspectul valorii obiectului actiunii pana la prima zi de infatisare.
Prin urmare, valoarea avuta in vedere de instanta  la stabilirea  competentei si, respectiv, la calificarea  caii de atac este cea din cererea de investire.
Aceeasi concluzie se desprinde si din dispozitiile art. 181 din Codul de procedura civila, conform carora instanta investita potrivit dispozitiilor referitoare la competenta  dupa valoarea obiectului cererii ramane competenta sa judece chiar daca, ulterior  investirii, intervin modificari in ceea  ce priveste cuantumul valorii aceluiasi obiect.
In speta, reclamanta nu a precizat, in conditiile  prevederilor legale citate, o alta valoare a imobilelor  ce au format obiectul vanzarii-cumpararii decat cea stipulata drept  pret in cele doua contracte, valoare ce a  fost  avuta in vedere  de tribunal la recalificarea caii de atac.
Imprejurarea ca in motivele cererii introductive s-au invocat drept cauze de nulitate a contractelor  incheiate inexistenta pretului sau pretul fictiv si  neserios nu  este de natura a produce efecte sub  aspectul calificarii caii de atac in sensul dorit de  reclamanta, cata vreme aceasta  nu a precizat valoarea  pretins a fi reala.
Fata de cele ce preced, Curtea constata ca Tribunalul a interpretat  si apreciat corect dispozitiile legale in materie, calificand calea de atac promovata drept recurs.
In atare situatie, in raport de caracterul  irevocabil al deciziei atacate si de puterea lucrului judecat de care aceasta se bucura, conform dispozitiilor art. 377 alin. 2 si art. 299 alin. 1 din Codul de  procedura civila, recursul declarat de reclamanta  este inadmisibil.