Procedura insolventei. Sanctiunea lipsei publicitatii deschiderii procedurii

      Prin  cererea adresata Tribunalului Botosani - Sectia Comerciala, de Contencios  Administrativ si Fiscal, Cabinetul  individual de  insolventa    "Padurariu Victor" a  solicitat judecatorului sindic, in temeiul   art.  260 alin 4 din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea  disp. art.  1 alin. 2 lit "e" din Legea  nr. 85/2006, deschiderea procedurii  de insolventa impotriva  debitoarei SC "K." SRL Botosani, jud. Botosani.
        In motivarea  cererii introductive, s-a aratat ca  debitoarea se afla in stare de insolventa, fiind in procedura de lichidare  administrativa si ca,  prin  incheierea nr. 2919 din 18.10.2005, pronuntata de  judecatorul delegat  la ORC de pe langa Tribunalul Botosani in dosar nr. 26793/2005, a fost numit lichidator.
        Prin  Sentinta nr. 20/15.01.2009, Tribunalul Botosani - Sectia Comerciala, de Contencios Administrativ si Fiscal - judecator sindic, a  admis cererea, a  dispus deschiderea  procedurii insolventei impotriva  debitoarei SC "K."SRL Botosani, a desemnat administrator  judiciar  Cabinet  individual de  insolventa "Padurariu Victor",  stabilindu-i atributiile prev de  art.  20 din Legea nr. 85/2006, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor si ORC de pe langa Tribunalul Botosani prin Buletinul procedurilor de  insolventa, a fixat termenele limita pentru  depunerea  creantelor - 11.03.2009, pentru verificarea creantelor, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar al creantelor -1.04.2009, pentru solutionarea eventualelor  contestatii - 30.04.2009, pentru  afisarea tabelului definitiv al creantelor - 14 mai 2009, pentru   sedinta adunarii creditorilor - 7.04.2009,  a  dispus trimiterea notificarilor catre toti creditorii debitorului de catre  administratorul judiciar si a facut in cauza  aplicarea  art. 4, art.  37 si art.  42  din aceeasi lege.
        Prin  raportul  din 4.11.2009, administratorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii, cu motivarea  ca debitoarea SC "K."  SRL Botosani nu detine bunuri care, prin valorificare, sa acopere masa credala, iar  singurul creditor - DGFP Botosani nu a fost de  acord  sa avanseze sumele  corespunzatoare pentru continuarea procedurii.
        Prin Sentinta nr. 534/10.12.2009, Tribunalul Botosani - Sectia Comerciala, de Contencios Administrativ si Fiscal - judecator sindic a admis cererea  administratorului judiciar Cabinet  individual de  insolventa " Padurariu Victor", dispunand, in temeiul  art.  131  din Legea nr. 85/2006, inchiderea procedurii de   insolventa fata de  debitoarea SC "K." SRL Botosani si radierea  acesteia  din registrul comertului, a descarcat de  administratorul judiciar de orice indatoriri si responsabilitati, a dispus notificarea  sentintei debitorului, creditorilor, DGFP Botosani  si ORC de pe langa Tribunalul  Botosani pentru efectuarea  mentiunii de  radiere si publicarea in B.P.I., precum si  plata  administratorului din fondul de lichidare.
        Pentru a  hotari  astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca  Sentinta nr. 20/15.01.2009, de  deschidere a procedurii  simplificate  de insolventa, a ramas irevocabila prin  nerecurare, ca singurul creditor inscris in tabelul preliminar de  creante este DGFP Botosani, cu o creanta bugetara  in suma de 1256 lei si ca, in averea  debitoarei nu exista bunuri mobile sau imobile urmaribile,  iar creditoarea nu si-a manifestat  disponibilitatea de a avansa  sumele necesare acoperirii cheltuielilor  administrative, fiind de acord cu inchiderea procedurii.
        Impotriva  acestei  sentinte a  declarat  recurs AVAS Bucuresti, prin reprezentant legal, criticand-o pentru  nelegalitate si netemeinicie.
        In dezvoltarea motivelor de  recurs care, in drept, se  incadreaza in prevederile  art. 304 pct. 5 si 9  cod pr. civila, recurenta a  aratat, in esenta, ca  inchiderea procedurii de insolventa a  debitoarei SC "K." SRL Botosani a fost dispusa prematur de judecatorul sindic, in  conditiile in care AVAS nu a  fost notificata de  catre  administratorul  judiciar  desemnat, cu privire la deschiderea procedurii insolventei fata de  SC "K." SRL Botosani si  nici nu  s-a procedat  la publicarea notificarii in B.P.I., astfel incat a fost in imposibilitate de a-si declara creanta in cuantum de  375,78 lei preluata de la Casa de Asigurari de Sanatate Botosani, in  termenul limita stabilit de judecatorul sindic, fiind decazuta din dreptul de a fi inscrisa la masa credala, cu incalcarea principiului contradictorialitatii, al dreptului la aparare si al rolului activ al judecatorului.
        Examinand legalitatea si temeinicia sentintei recurate, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului si a motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a constatat ca recursul este fondat,  pentru urmatoarele considerente:
        Potrivit  art. 32 alin. 2  din Legea  nr. 85/2006 privind procedura insolventei, "prin incheierea de deschidere a procedurii, judecatorul sindic  va  dispune administratorului judiciar, sau, dupa caz, lichidatorului sa efectueze notificarile prevazute la  art.  61", iar in conformitate cu prevederile  art. 61 alin. 1 si 3 din acelasi act  normativ, "in  urma  deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu art.  28 alin.1  lit. "c" ori, dupa caz, in conditiile  art. 32  alin. 2,  debitorului  si oficiul registrului  comertului sau, dupa caz, registrul  societatilor agricole  ori altor registre unde debitorul este inmatriculat/inregistrat, pentru  efectuarea mentiunii", conform  prevederilor Codului de procedura civila, publicandu-se, totodata, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulatie si in  Buletinul procedurilor de insolventa.
        Pe de alta parte, prevederile  art. 7 alin. 3  din aceeasi lege converg in acelasi sens, statuand prin  exceptie de la  prevederile alin. 1al  aceluiasi articol ca " se vor realiza, conform  Codului de procedura civila, comunicarea  actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii" si ca  " pentru  creditorii care nu au  putut fi identificati, in lista prevazuta la  art.  28 alin. 1  lit. "c", procedura  notificarii prevazute  la art.  61  va fi  considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa".
        In speta, dupa  cum  corect a sesizat  recurenta si  rezulta  fara echivoc din ansamblul  probator  al cauzei, deschiderea procedurii insolventei  impotriva  debitoarei SC "K."  SRL Botosani   a fost  notificata exclusiv acesteia din urma (fila  17 dosar fond) , desi prin Sentinta nr. 20/15.01.2009 a Tribunalului Botosani  - Sectia Comerciala, de Contencios Administrativ si Fiscal, judecatorul  sindic a  dispus notificarea masurii in conformitate cu prevederile  legale imperative, anterior  mentionate.
        Altfel spus, deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC"K." SRL Botosani ar fi fost opozabila tertelor persoane, prezumtiv  creditoare, deci si recurentei  AVAS Bucuresti, de la data publicarii mentiunii in B.P.I., operatiune prevazuta de legiuitor tocmai in interesul  creditorilor potentiali ai debitorului aflat in stare de insolventa, in vederea aducerii la cunostinta acestora a  situatiei debitorului si crearii posibilitatii pentru cei  dintai de  a-si recupera creantele, prin inscrierea la masa credala.
        Potrivit  art.  105  alin. 2  Cod pr. civila, "actele indeplinite  cu nerespectarea formelor legale sau de un functionar necompetent  se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin  anularea lor (__..)".
        Este cunoscut  ca procedura citarii si a comunicarii actelor de procedura este o institutie  fundamentala a procesului civil, fiind  menita  sa contribuie la  asigurarea infaptuirii justitiei, cu  respectarea  principiilor  dreptului la  aparare, al  contradictorialitatii si al  egalitatii armelor,  consacrate  si de  art. 6 din  Conventia  europeana a  drepturilor omului referitor la  dreptul la un proces  echitabil.
        Cum, in cauza, notificarea deschiderii procedurii insolventei impotriva  debitoarei SC "K."  SRL Botosani  s-a realizat  cu incalcarea prevederilor imperative in materie, nefiind  publicata  si in B.P.I., este evident ca s-a pricinuit recurentei, care pretinde un drept de  creanta impotriva aceleiasi debitoare, o vatamare  constand in imposibilitatea de a interveni in proces si de  a-si  face  apararea, precum si in  pronuntarea unei hotarari nefavorabile, care nu poate fi  inlaturata decat prin anularea procedurii, in  conditiile  art.  105 alin. 2 Cod pr. civila si, pe cale de  consecinta,  a  hotararii pronuntate, potrivit  art. 106  alin. 1  Cod pr.  civila.
        Nu in cele din urma,  desi procesul  comercial este,  ca regula generala, un proces  al  intereselor private, totusi judecatorul, fara  a se  substitui  vointei partilor, este obligat, in aplicarea  prevederilor  art. 129 alin. 5  Cod pr. civila, sa descopere adevarul  judiciar  si sa  dea  partilor ajutor  activ in apararea  drepturilor si intereselor  legitime, in  contextul  asigurarii unui echilibru cu celelalte  doua principii esentiale: al  disponibilitatii si al  contradictorialitatii, obligatie neindeplinita in cauza de judecatorul fondului, culpa instantei fiind cu  atat mai evidenta in conditiile in care, dincolo de  incalcarea normelor privind comunicarea  actelor de procedura in materie, nu  s-a observat ca, tocmai la cererea AVAS Bucuresti s-a dispus numirea unui  lichidator  al debitoarei,  prin incheierea judecatorului delegat la ORC Botosani,  publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a ( filele  3 si 11  dosar fond.)
        Fata de cele ce preced, constatand ca hotararea atacata a fost pronuntata  cu  incalcarea esentiala a  formelor de procedura   prevazute sub  sanctiunea nulitatii de  art.  105 alin. 2 Cod pr. civila, Curtea de Apel Suceava, in temeiul  art.  304 pct. 5 si 9,  raportat la   art.  3041 si art. 312  alin.  1-3  si 5 Cod pr. civila, a  admis  recursul, cu consecinta casarii acesteia si trimiterii cauzei aceleiasi instante, pentru rejudecare, ocazie cu care se va proceda, in prealabil, la  comunicarea  actelor de procedura potrivit  dispozitiilor legale in materie.