Intreruperea executarii pedepsei intemeiata pe disp. art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedura penala. Conditii.

      Prin sentinta penala nr. 572 din data de  24.11.2009  pronuntata de Tribunalul Botosani s-a admis cererea pentru intreruperea executarii pedepsei formulata de condamnatul CA si in temeiul art. 455 alin. 1 raportat la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedura penala s-a dispus intreruperea executarii pedepsei de 18 ani inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 308/29 octombrie 2003 a Tribunalului Suceava, definitiva prin decizia penala nr. 1059 din 24 februarie 2004 a I.C.C.J. Bucuresti, pe o durata de 3 luni, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
      In temeiul art. 455 alin. 2 raportat la art. 4531 Cod procedura penala, pe durata intreruperii executarii pedepsei, s-a dispus ca petentul sa respecte urmatoarele obligatii:
      a) sa nu depaseasca limita localitatii de domiciliu (comuna Ciprian Porumbescu, judetul Suceava) decat in cazul deplasarii la o institutie medicala;
      b) sa se prezinte la organul de politie din localitatea de domiciliu conform programului de supraveghere intocmit de acesta;
      c) sa nu-si schimbe locuinta fara incuviintarea Tribunalului Botosani;
      d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme.
      S-a atras atentia condamnatului asupra dispozitiilor art. 454 alin. 12 Cod procedura penala, ce se refera la revocarea intreruperii executarii pedepsei in caz de incalcare cu rea credinta a obligatiilor de mai sus.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut ca prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava la data de 11 februarie 2009, condamnatul a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 18 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea unei infractiuni de omor pentru cazul prevazut de art. 453 alin. 1 lit. a  Cod procedura penala, motivand ca, afectiunea de care sufera nu poate fi tratata in regim de detentie.
      Din oficiu, instanta a dispus efectuarea unei expertize medico-legala de catre Institutul de Medicina Legala Mina Minovici Bucuresti.
      Prima instanta a constatat ca cererea formulata este fondata.
      Astfel, expertiza medico-legala efectuata in cauza a concluzionat ca petentul prezinta diagnosticul:
1. discopatie vertebrala lombara cu hernie de disc nivel L5-S1 si sindrom de compresiune radiculara.
2. boala cardiaca ischemica silentioasa
3. hipertensiune arteriala stadiul II.
4. diabet zaharat tip II insulino-necesitant, dezechilibrat si complicat (polineuropatie, angiopatie).
5. bronho-pneumopatie cronic-obstructiva.
6. sechele fibronodulare post TBC, lob superior stang,
7. arteriopatie obliteranta membre peltine stadiul II Fontaine
8. fractura ambe oase antebrat stang - 2003 agresiune, operata (2004) consolidata cu material de osteosinteza restant
9. tulburare organica de personalitate
10. obezitate grad 2.
11. Dislipedimie mixta.
      S-a mai retinut din acelasi raport de expertiza ca "patologia vertebro-medulara de la pct. 1 necesita efectuarea unei interventii chirurgicale ce se poate realiza prin internare intr-o unitate medicala de profil ce apartine Ministerului Sanatatii publice"si se concluzioneaza ca in situatia in care sus-numitul accepta interventia chirurgicala se va afla in imposibilitatea executarii pedepsei in regim de penitenciar pe o perioada de 2 luni de zile.
      Din actele si lucrarile dosarului nr.1166/40/2007 al Tribunalului Botosani, atasat la prezentul dosar, s-a constatat ca petentul a mai formulat o cerere de intrerupere a executarii  pedepsei pentru aceleasi motive, dispunandu-se prin decizia penala nr. 238 din 28 mai 2008 a Curtii de Apel Suceava (care a avut in vedere aceleasi concluzii ale raportului de expertiza medico-legala efectuat de catre INML Mina Minovici Bucuresti) intreruperea executarii pedepsei pe o durata de 3 luni, incepand cu data 28 mai 2008.
      Condamnatul nu a efectuat interventia chirurgicala in aceasta perioada de intrerupere, intrucat a fost programat pentru operatie la data de 25 septembrie 2008, neputandu-se realiza acest lucru intrucat a fost reincarcerat in penitenciar la data de 25 august 2008.
      A aratat petentul de asemenea, ca doreste sa efectueze operatia recomandata cu asumarea riscurilor generate de celelalte afectiuni de care sufera intrucat prezinta dureri foarte mari pe care nu le mai poate suporta.
      Avand in vedere ca interventia chirurgicala nu poate fi efectuata in reteaua sanitara a penitenciarelor, prima instanta a apreciat ca, in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, ca lasarea in libertate a petentului pe perioada necesara efectuarii operatiei nu prezinta pericol concret pentru ordinea publica in conditiile in care condamnatul a mai fost pus in libertate pe o perioada de 3 luni, acesta prezentandu-se la expirarea perioadei din nou in penitenciar. De asemenea, s-a avut in vedere faptul ca pana in prezent a executat din pedeapsa aproximativ 6 ani, in toata aceasta perioada avand un comportament corespunzator, motiv pentru care a procedat in consecinta.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani si condamnatul,.
In temeiul art.3854 alin. 2 rap. la art. 369 Cod  pr.penala Curtea a luat act ca CA si-a retras recursul  declarat in cauza.
Examinand recursul declarat de Parchet, Curtea a  constatat  ca  acesta este intemeiat  pentru urmatoarele considerente:
Potrivit  art. 455 rap. la art. 453  lit.a  Cod pr.penala, pedeapsa inchisorii poate  fi  intrerupta cand  se  constata pe baza  unei  expertize medico-legale ca cel condamnat sufera de o boala grava care  face imposibila executarea pedepsei, iar instanta apreciaza ca prin intreruperea executarii pedepsei si lasarea in libertate nu se creeaza pericol  concret pentru ordinea  publica.
Cererea de  intrerupere a executarii pedepsei nu  poate  fi admisa daca se constata ca tratamentul  condamnatului  se poate  efectua sub  paza permanenta, in conditiile prev. de art.1391 Cod pr.penala care se aplica in mod corespunzator.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza medico-legala, in cazul in care condamnatul accepta interventia  chirurgicala si  se  va  interna  in spital,  se va afla in imposibilitatea executarii  pedepsei in regim de penitenciar pe  o perioada de  aproximativ doua luni de zile.
Din adresa nr. 256320/DSDRP/30.12.2009 emisa de  ANP rezulta ca unitatile penitenciare dispun de mijloace pentru a  asigura paza condamnatului  pe timpul interventiei chirurgicale la o unitate spitaliceasca din reteaua Ministerului Sanatatii.
Spitalul Clinic "Prof. Dr. N. Oblu" a  comunicat instantei faptul  ca numitul CA poate fi operat la  Clinica  Neurochirurgie Iasi  si poate ramane  in spital dupa  operatie  pana la  cicatrizarea plagii operatorii.
Avand in vedere cele mai sus retinute, in  sensul  ca interventia la care condamnatul accepta sa fie  supus se  poate efectua  sub paza permanenta in reteaua medicala  a  Ministerului Sanatatii Publice, Curtea  constata ca in mod  gresit prima instanta a admis cererea  pentru intreruperea  executarii  pedepsei.
Condamnatul a precizat  ca este de acord  sa efectueze  interventia chirurgicala, insa doreste ca recuperarea sa aiba loc in cadrul clinicii in care a efectuat operatia.
Or, aceste aspecte exced prezentului cadru procesual, ele fiind  de competenta exclusiva a cadrelor medicale.
In  consecinta, curtea, constatand intemeiat recursul declarat de parchet, in temeiul art. 38515 pct. 2  lit. d Cod pr.penala, l-a  admis, a casat in  tot sentinta penala  atacata, iar in  rejudecare a respins cererea formulata de condamnat pentru intreruperea executarii pedepsei, ca nefondata.