Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata. Omisiunea organului de urmarire penala de a efectua cercetari fata de toate persoanele cu privire la care s-a formulat plangere penala

Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata. Omisiunea organului de urmarire penala de a efectua cercetari fata de toate persoanele cu privire la care s-a formulat plangere penala
Procedura civila si penala

Decizia nr. 253 R/1 iunie 2010

                Examinand actele si lucrarile dosarului se retine ca la data de 12 august 2009, petenta H. H. a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Dorohoi, cu faptul ca intimatii G. S. M., M. D. si G. M. in ziua de 25 august 2009, i-au taiat si sustras mai multi arbori din parcela proprietatea sa, au lovit-o si amenintat-o cu moartea.
            Prin rezolutia din 6 ianuarie 2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Dorohoi, pronuntata in dosarul nr. 910/P/2009 s-a dispus neinceperea urmaririi penale  fata de faptuitorii M. D., G. S. M si G. M., cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 193 alin. 1, 180 alin. 1 Cod penal si art. 108 alin. 2 lit. a si 110 alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu  aplic. art. 33 lit. a Cod penal, in cauza fiind aplicabile disp. art. 10 lit. a Cod procedura penala.
             Impotriva acestei rezolutii, petenta s-a adresat cu plangere la procurorul ierarhic superior, care insa i-a fost respinsa ca nefondata, prin rezolutia din 28.01.2010, inregistrata sub numarul 45/II/2.
             In baza art. 2781 Cod procedura penala, petenta a formulat plangere impotriva rezolutiilor mentionate mai sus la instanta, plangere inregistrata sub nr. XXX/222/2010 la data de 12.03.2010.
              Investita cu solutionarea plangerii, Judecatoria Dorohoi, prin sentinta penala nr. 149 din 8 aprilie 2010 a respins ca nefondata, plangerea introdusa in baza art. 2781 Cod procedura penala de catre petenta H. H. din satul Mitoc, com. Leorda, jud. Botosani, impotriva rezolutiilor pronuntate de procuror in dosarul de urmarire penala nr. 910/P/2009 privind pe intimatii G. S. M. din sat/com. Vaculesti, jud. Botosani, M. D. din orasul Bucecea, satul Bologhina, jud. Botosani si G. M. din sat/com. Leorda, jud. Botosani.
              A obligat pe petenta sa plateasca statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
                    Pentru a se pronunta asa prima instanta a retinut in concordanta si cu concluziile parchetului ca din probatoriul administrat nu rezulta ca  partea vatamata ar fi fost lovita si amenintata de inculpati, iar in ce priveste taierea arborilor, aceasta operatiune nu s-a realizat de  pe parcela de  padure ce  ii apartine.
                    Impotriva acestei sentinte a declarat recurs partea vatamata, aratand ca persoanele indicate in dosar i-au distrus padurea in suprafata de 4 ha, mostenita de la parintii sai si solicitand aducerea in fata instantei a acestor persoane.
Verificand hotararea atacata, atat prin prisma sustinerilor petentei, cat si din oficiu potrivit art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala, tribunalul constata ca recursul este fondat.
Astfel, lecturand plangerea penala formulata de petenta la data de 10 august 2009, se constata ca aceasta a reclamat taierea ilegala de arbori din padurea ce-i apartine, precum si amenintarea si lovirea sa. Taierea ilegala ar fi fost comisa nu doar de catre intimatii Ganga Sorin, G. M. si M. D., ci si de alte persoane (ale caror nume petenta nu le-a indicat), si anume 4 persoane "de la paza comunitara" si alte aproximativ 30 de persoane care taiau si incarcau in carute arborii marcati. Se constata de asemenea ca petenta nu imputa tuturor celor trei intimati savarsirea faptei de lovire, ci doar uneia din persoanele "de la paza comunitara". Desi plangerea penala se refera expres si la aceste persoane, cercetarile au fost efectuate doar fata de cei trei intimati.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedura penala va fi admis recursul declarat de petenta si casata sentinta, iar in rejudecare, in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. b Cod procedura penala, va fi admisa plangerea. Pe cale de consecinta, va fi desfiintata rezolutia de neincepere a urmaririi penale din data de 6 ianuarie 2010, cu trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii urmaririi penale fata de toate persoanele cu privire la care s-a formulat plangere penala. In acest scop organul de urmarire penala va proceda la identificarea acelor persoane (in principal prin audierea persoanelor cunoscute prezente in locul respectiv) si la administrarea oricaror alte mijloace de proba ce vor aparea ca fiind necesare pentru completa solutionare a cauzei.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin. 3 Cod procedura penala,   
                    

2