Reabilitare judecatoreasca. Reabilitare de drept. Condi?ii

C. pen., art. 134, art. 135
I.C.C.J., Sec?iile Unite, dec. nr. 3/2009

In cazul mai multor condamnari succesive, condamnatul nu poate fi reabilitat decat pe cale judecatoreasca pentru toate condamnarile, iar termenul de reabilitare la care se refera art. 38 alin. 2 din Codul penal se calculeaza in raport cu pedeapsa cea mai grea si incepe sa curga de la data executarii ultimei pedepse, chiar daca, privita izolat, pentru aceasta ar fi indeplinite conditiile reabilitarii de drept.
Prin sentinta penala nr. 90/9 iulie 2013 a Tribunalului Mures s-a respins ca prematura cererea formulata de petentul H. V., privind reabilitarea sa judecatoreasca, in baza art.494 si urm. Cod procedura penala. Petentul va putea reinnoi cererea dupa trecerea unui interval de 3 ani, conform art.138 alin.1 Cod penal.
In motivare, prima instanta arata, referitor la condamnarea petentului la pedeapsa  de 12 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 8/5.03.1987 pronuntata de  Tribunalul Caras - Severin in dosar nr. 1708/1986, definitiva prin  Decizia penala nr. 2071/24.09.1987 a Curtii Supreme de Justitie, pronuntata in dosarul nr. 16098/1987, ca aceasta a fost efectiv executata  la data de 19.07.1992, conform adresei emise de Tribunalul Caras-Severin   si cazierului judiciar al petentului (fila 94, fila 72 dosar Judecatorie) si chiar daca prin Decretul nr.11 din 26.01.1998 perioada care a ramas de executat din aceasta pedeapsa s-a redus,ca efect al amnistierii la 6 ani inchisoare, amnistia a inlaturat doar executarea partiala a pedepsei, nu si condamnarea in sine, raportat la care trebuie sa calculam termenul de reabilitare, insa, incepand cu data executarii pedepsei, 19.07.1992, conform art.  135 alin.1 litera c Cod penal.
Conform Deciziei nr. 3/2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectiile Unite prin care s-a solutionat un recurs in interesul legii, in cazul concursului de infractiuni  termenul de reabilitare se calculeaza in raport de pedeapsa cea mai grea care atrage cel mai lung termen de reabilitare si care curge de la data cand a luat sfarsit executarea acesteia. Desi in cauza din speta nu suntem in situatia unui cumul juridic sau aritmetic si nu avem o pedeapsa rezultanta, conform considerentelor deciziei enuntate, in jurisprudenta si in literatura juridica (fila 448, Drept penal roman, Partea generala, Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Editia a VII-a), s-a apreciat ca, in cazul condamnarilor succesive, cum e cazul celor din speta, termenul de reabilitare se calculeaza tot in functie de pedeapsa cea mai grea. Cel mai lung termen de reabilitare e cel indicat anterior, astfel ca nu se mai impune calcularea termenului de reabilitare vizand pedeapsa de  1 an si 3 luni  inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 23/23.01.1999 pronuntata de  Judecatoria Tarnaveni in dosar nr.993 /R/1997,  definitiva prin  Decizia penala nr. 547/R/31.10.2001 a Curtii de Apel Targu-Mures, pronuntata in dosarul nr. 337/2001, pedeapsa prescrisa, conform Sentintei penale nr. 2/8.01.2008 a Judecatoriei Tarnaveni, definitiva la data de  29.01.2008 prin neapelare.
Cu toate acestea, conform art. 136 alin. 1 Cod penal, termenul de reabilitare de 13 ani, precizat anterior, incepe sa curga de la data cand a luat sfarsit executarea ultimei pedepse, in cazul pedepselor succesive, cum e cazul celor din speta,   respectiv de la data de  29.01.2008, cand s-a constat prescrisa, cu caracter definitiv, pedeapsa de  1 an si 3 luni inchisoare. Raportat la acest moment, este evident ca termenul de reabilitare, de 13 ani, nu s-a implinit si cererea petentului este formulata prematur, fiind de prisos analizarea si a celorlalte conditii ale reabilitarii judecatoresti in ceea ce-l priveste.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs petentul.
In motivare, petentul sustine ca termenul de reabilitare pentru pedeapsa de 12 ani, redusa la 6 ani prin amnistie, aplicata prin s.p. nr. 8/5.03.1987 pronuntata de  Tribunalul Caras - Severin, s-a implinit la data de 18.07.2000, iar termenul de reabilitare pentru pedeapsa de 1 an si 3 luni aplicata prin s.p. 23/23.01.1999 pronuntata de  Judecatoria Tarnaveni s-a implinit in 30.01.2011. A mai aratat ca decizia nr. 3/2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectiile Unite, prin care s-a solutionat un recurs in interesul legii, conform careia in cazul concursului de infractiuni  termenul de reabilitare se calculeaza in raport de pedeapsa cea mai grea, care atrage cel mai lung termen de reabilitare si care curge de la data cand a luat sfarsit executarea acesteia, nu are aplicabilitate in speta.
Analizand recursul declarat, Curtea de Apel il considera nefondat, pentru urmatoarele considerente:
In ce priveste decizia in interesul legii nr. 3 din 2009, sus-citata, este adevarat ca ea nu este aplicabila, ca atare, cauzei de fata.
Este insa aplicabila jurisprudenta constanta a instantei supreme, referitoare la dispozitiile art. 136 Cod penal privind calculul termenului de reabilitare, citata in considerentele deciziei in interesul legii: Prin jurisprudenta instantei supreme s-a stabilit ca, in cazul mai multor condamnari succesive, condamnatul nu poate fi reabilitat decat pe cale judecatoreasca pentru toate condamnarile, iar termenul de reabilitare la care se refera art. 38 alin. 2 din Codul penal se calculeaza in raport cu pedeapsa cea mai grea si incepe sa curga de la data executarii ultimei pedepse, chiar daca, privita izolat, pentru aceasta ar fi indeplinite conditiile reabilitarii de drept.
Ca urmare, termenul de reabilitare din speta trebuie calculat de la data cand se considera executata ultima pedeapsa, cea de 1 ani si 3 luni (din care se deduc cele doua luni de arest preventiv) aplicata prin s.p. 23/23.01.1999 pronuntata de  Judecatoria Tarnaveni, si anume data implinirii termenului de prescriptie a executarii, 31.11.2007.
Termenul de reabilitare, daca se ia in calcul un cuantum al pedepsei aplicate prin s.p. nr. 8/5.03.1987 pronuntata de  Tribunalul Caras - Severin de numai 6 ani, ca urmare a aplicarii Decretului nr. 11/1989, este, potrivit art. 135 alin. 1 lit. b Cod penal, de 8 ani. Daca s-ar lua in calcul pedeapsa pronuntata de instanta, de 12 ani, termenul ar fi de 13 ani.
Ca urmare, in orice varianta, termenul de reabilitare nu este implinit. Cererea de reabilitare este prematur formulata.
Asa incat, instanta de recurs va respinge, ca nefondat, recursul promovat de petent, in baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedura penala.
Cheltuielile judiciare in recurs vor fi suportate de inculpat, in baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala.