Cerere de repunere in termenul de recurs. Netemeinicie

Prin actiune reclamantul si-a ales domiciliul procesual. Pe parcursul derularii procedurilor judiciare reclamantul si-a desemnat un alt reprezentant care, in mod culpabil, a omis ca in temeiul art. 98 Cod procedura civila sa incunostinteze instanta, prin petitie la dosar, despre schimbarea de domiciliu. Din aceasta perspectiva comunicarea hotararii a fost facuta in mod legal.
Dispozitiile art. 103 Cod procedura civila nu sunt aplicabile, intrucat instanta a constatat ca reclamantul nu a facut dovada inaintarii vreunei petitii instantei de fond prin care sa solicite comunicarea hotararii, astfel ca momentul "incetarii impiedicarii" la care se refera dispozitiile art. 103 alin 2 nu poate fi stabilit.
- Codul de procedura civila: art. 103, art. 98, art. 129 alin. 1.
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 29.10.2010, sub nr. 4232/102/2010, reclamantul V. F. I. a solicitat in contradictoriu cu paratul  S. N. P. V. ,,P. L.":
- anularea Deciziei nr. 45524/13.09.2009 ca nefiind legala si temeinica, reintegrarea reclamantului in munca pe postul detinut anterior deciziei atacate si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentinta civila nr. 2433 din 12 Decembrie 2013 Tribunalul Mures a admis exceptia autoritatii de lucru judecat si pe cale de consecinta a respins actiunea civila formulata de reclamantul V. F. I.,  in contradictoriu cu paratul S. N. P. V. "P. L.".
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul  Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti la data de 14.10.2009, sub nr. 19416/300/2009, reclamantul V. F. I., in contradictoriu cu paratul S. N. P. V. P. L., a solicitat:
- anularea Hotararii Adunarii Generale a Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti si a liderilor prezenti in cadrul Politiei Comunitare, Politiei de Frontiera si a Politiei din cadrul Structurilor Teritoriale nr. 45524/13.09.2009,
- anularea Hotararii nr. 45522/11.09.2009, a Comitetului Director al S.N.P.V. P. L.,
- anularea Deciziei nr. 45524/13.09.2009 a Presedintelui S.N.P.V. P. L. ca nefiind legale si temeinice.
Prin Sentinta civila nr. 7599 din 01.06.2011 pronuntata de catre Tribunalul Mures in dosarul nr.19416/300/2009, instanta a respins actiunea formulata de reclamantul V. F. I., in contradictoriu cu paratul S. N. P. V. "P. L." si cererea paratului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
In prezenta cerere acelasi reclamant V. F. I., in contradictoriu tot cu paratul S. N. P. V. "P. L." a solicitat anularea uneia din hotararile contestate si in dosarul nr. 19416/300/2009, respectiv decizia nr. 45524/13.09.2009 a Presedintelui S.N.P.V. P. L..
Ca urmare a existentei triplei identitati de parti, obiect si cauza, intre cele doua cereri ce formeaza obiectul dosarelor mai sus mentionate, conform art.163 din Codul de procedura civila, instanta a admis exceptia autoritatii de lucru judecat si a respins actiunea reclamantului ca urmare a admiterii acestei exceptii.
Impotriva acestei hotarari in termen legal a declarat recurs reclamantul V. F. I. solicitand repunerea in termenul de recurs ; admiterea recursului, respingerea exceptiei autoritatii de lucru judecat si admiterea actiunii.
In drept recurentul a invocat prevederile art. 103, 304 pct. 7.8, si 9, 304 ind. 1 si 312 Cod procedura civila.
Cu referire la cererea de repunere in termenul de recurs recurentul a aratat ca hotararea atacata a fost comunicata la sediul profesional al primului avocat ales . In aceasta situatie a fost in imposibilitate obiectiva de a promova calea de atac. Cererea adresata arhivei instantei de fond reprezinta data certa la care reclamantul a luat la cunostinta de existenta hotararii.
In ceea ce priveste motivele de nelegalitate recurentul reclamant a aratat ca:  "solutia este netemeinica si nelegala, exceptia autoritatii de lucru judecat trebuia respinsa".
Paratul S. N. P. V. P. L. a formulat intampinare, solicitand respingerea ca tardiv a recursului declarat, aratand ca reclamantul nu a facut dovada ca a fost impiedicat sa ia cunostinta de continutul hotararii. Mai mult comunicarea acesteia s-a facut la domiciliul procesual ales, iar reclamantul a fost reprezentat in fata instantei de fond de avocatul S. S. A..
Examinand cauza, instanta a retinut urmatoarele:
Asupra cererii de repunere in termenul de recurs: 
Prin actiune reclamantul si-a ales domiciliul procesual in Xxx, domiciliu care corespunde sediului profesional al avocatului ales initial.
Pe parcursul derularii procedurilor judiciare reclamantul si-a desemnat un alt reprezentant care, in mod culpabil a omis ca in temeiul art. 98 Cod procedura civila sa incunostinteze instanta, prin petitie la dosar, despre schimbarea de domiciliu.
Din aceasta perspectiva comunicarea hotararii a fost facuta in mod legal.
Potrivit art. 129 alin.1 Cod procedura civila, partile au indatorirea de a urmari desfasurarea si finalizarea procesului. Din aceasta perspectiva instanta apreciaza ca  dispozitiile art. 103 Cod procedura civila nu sunt aplicabile reclamantului. Instanta mai a constatat ca reclamantul nu a facut dovada inaintarii vreunei petitii instantei de fond prin care sa solicite comunicarea hotararii, astfel ca momentul "incetarii impiedicarii" la care se refera dispozitiile art. 103 alin 2 nu poate fi stabilit.
In raport de considerentele de mai sus, instanta respinge cererea de repunere in termenul de recurs si va analiza exceptia tardivitatii acestuia.
Asupra exceptiei tardivitatii:  
Potrivit art. 301 Cod procedura civila termenul de recurs este de 15 zile si curge de la comunicarea hotararii.
Asa cum s-a aratat anterior, comunicarea hotararii instantei de fond s-a facut la domiciliul procesual ales, asa cum in mod expres reclamantul a aratat prin cererea de chemare in judecata.
Sentinta pronuntata de tribunal a fost comunicata la data de 27.12.2013, iar calea de atac a recursului a fost promovata la data de 19 mai 2014.
Avand in vedere cele de mai sus, precum si dispozitiile art. 301 coroborat cu art. 98, 103 si 312  Cod procedura civila, Curtea a respins ca tardiv recursul declarat.