Cheltuieli de judecata. Art.274 cod procedura civila

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati la nr. 11189 din 1.11.2005 reclamantii Brailescu Pavel si Brailescu Maria au chemat in judecata paratul Mihai Dumitru solicitand obligarea acestuia ca sa le permita folosinta spatiului fostului crematoriu, spatiu proprietate comuna, sub sanctiunea daunelor - cominatorii de 10 lei pe zi de intarziere.
Motivandu-si in fapt cererea au aratat ca au cumparat in 1991 apartamentul cu nr. 96 din Galati , str. Otelarilor,  nr.29, bl. K, iar spatiul fostului crematoriu din dreptul etajului lor a fost inchis de catre parat fara acordul celorlalti proprietari, refuzandu-le in mod constant folosinta acestuia.
Paratul legal citat , a formulat intampinare, aratand ca este de acord sa permita reclamantilor accesul in spatiul de folosinta comuna situat la etajul lor. Mai arata ca acest spatiu a fost loc de depozitare a deseurilor si ca in anul 1984 cu acordul  vecinilor a reparat si varuit locul respectiv, folosindu-l ca spatiu de depozitare.
Prin sentinta civila nr. 931/2006 a Judecatoriei Galati s-a admis in parte actiunea , a fost obligat paratul sa permita reclamantilor folosirea spatiului in cauza, s-a respins capatul de cerere privind obligarea la plata de daune cominatorii, a fost obligat paratul la plata sumei de 311,3 lei ROL cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta  sentinta s-au retinut urmatoarele:
Spatiul este unul comun , facand parte din categoria celor aflate in proprietatea comuna indiviza (art. 1 al.2 din HG nr.400/2003), astfel incat reclamantii au in egala masura dreptul sa beneficieze de acesta.
Cererea privind obligarea paratului la plata daunelor cominatorii s-a respins pe de o parte datorita pozitiei procesuale a paratului care a fost de acord cu admiterea actiunii si, pe de alta parte, vazand dispozitiile art.580 (3) C.pr. civ. care prevede posibilitatea aplicarii amenzii civile in caz de neexecutare a obligatiilor personale .
Referitor la cheltuielile de judecata , acestea au fost date in sarcina paratului , intrucat chiar daca prin intampinarea depusa la prima zi de infatisare a aratat ca este de acord cu actiunea , a fost pus in intarziere anterior introducerii cererii de chemare in judecata prin notificarea executorului judecatoresc (f.14) astfel, incat dispozitiile art.275 nu sunt aplicabile, cele doua conditii nefiind intrunite cumulativ.
Impotriva sentintei  civile nr.931/2006 a Judecatoriei Galati s-a declarat apel de catre reclamant considerandu-se ca-n mod gresit i-au fost reduse cheltuielile de judecata de la 811,3 lei ROL la 311,3 lei ROL.
Prin decizia civila nr. 354/2006 a Tribunalului Galati s-a respins apelul cu aceeasi motivare ca a Judecatoriei  Galati.
S-a declarat recurs de catre reclamant  invocandu-se disp. art. 304(7) si 304 (9) C.pr.civ. pentru ca intre considerente si dispozitiv e contradictie.
Astfel, desi in motivare se precizeaza ca paratul urmeaza a suporta in totalitate cheltuieli de judecata in dispozitivul deciziei civile nr.354/2006 a Tribunalului Galati se respinge apelul ca nefondat.
Prin decizia civila nr. 11/R din 10 ianuarie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Galati a fost admis recursul reclamantului, s-a modificat decizia tribunalului in sensul admiterii apelului si schimbandu-se in parte hotararea primei instante, a fost obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunta aceasta decizie, s-a retinut faptul ca potrivit disp. art. 274 C.pr. civ. partea care cade in pretentii va fi obligata , la cerere, sa plateasca cheltuieli de  judecata.
Paratul, care a recunoscut , la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului ca-n speta , nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor  de judecata, afara numai daca  a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata. Or, prin notificarea 83/N/3.10.2005 a executorului judecatoresc   Munteanu Laura intimatul -parat  a fost pus in intarziere.