Admiterea actiunii si obligarea paratei la restituirea sumei pretinse de reclamanta.

R O M A N I A
CURTEA DE APEL GALATI
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR.48/R
Sedinta publica de la 31 ianuarie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE - Dr. IOAN APOSTU - presedinte sectie
                            JUDECATOR - VASILE SUSANU
JUDECATOR - MARIANA I. TROFIMESCU
Grefier - Zinica Enciu
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

P e n t r u  a s t a z i  fiind amanata  solutionarea recursului declarat de reclamanta S.C. "OPTIONAL" S.A. BRAILA, cu sediul in localitatea Baldovinesti, judetul Braila, impotriva sentintei nr.150/FCA/16 noiembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr.859/113/2006.
Dezbaterile au avut loc  in sedinta publica din data de 25 ianuarie 2007, care au fost consemnate in incheierea din aceiasi zi, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare amana pronuntarea cauzei la data de 31 ianuarie 2007. C U R T E A

Asupra recursului declarat de reclamanta S.C. "OPTIONAL" SA BRAILA impotriva sentintei civile nr. 150/16.11.2006 pronuntata de Tribunalul Braila.
     Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
     Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Galati sub nr.859/113/2006 reclamanta S.C."OPTIONAL"S.A. Braila a chemat in judecata pe paratele DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BRAILA si GARDA FINANCIARA -  Comisariatul Regional Braila,  solicitand  ca acestea sa fie obligate in solidar sa-i plateasca suma de 112.946 lei cu titlu sume incasate necuvenit si actualizarea aferenta din care 1.000.000  ROL amenda + 43.180.747 rol - contributie CAS si TVA.
In motivarea cererii sale reclamanta a aratat ca paratele au incasat aceste sume dar ulterior prin hotarari judecatoresti ( sentinta civila nr.6770/2005 a Judecatoriei  Braila si decizia civila nr.1675/2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie) s-a statuat definitiv si irevocabil ca nu datoreaza aceste sume. In aceste conditii a solicitat restituirea lor intrucat paratele de bunavoie nu au facut-o. Pentru faptul ca au fost incasate necuvenit sumele reclamanta a calculat valoarea  reactualizata de la data incasarii banilor si pana la 31.07.2006, raportat la indicele de inflatie stabilit de Institutul National de Statistica. Reclamanta a depus hotararile invocate, calculul sumelor reactualizate, indicii preturilor de consum,  dispozitiile de incasare a banilor de Garda Financiara si D.G.F.P.Braila.
Prin sentinta civila nr. 150/16.11.2006  Tribunalul Braila a respins actiunea reclamantei ca inadmisibila, retinand ca procedura urmata de catre reclamanta nu este cea legala intrucat, aceasta nu s-a adresat organelor competente potrivit prevederilor OG nr. 92/2003 si OMF 1899/2004. Potrivit acestor dispozitiuni, reclamanta trebuia sa se adreseze organului fiscal care in termen de 45 de zile era obligat sa o solutioneze.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta SC Optional SA Braila criticile sale vizand gresita respingere a actiunii sale ca inadmisibila.
In opinia recurentei, Codul de procedura fiscala nu contine dispozitiuni speciale privitoare la restituirea sumelor nedrept retinute de organele fiscale. Pe de alta parte, dreptul sau la restituire s-a nascut retroactiv, chiar de la data efectuarii platii necuvenite, astfel incat gresit au fost retinute ca aplicabile dispozitiunile unor acte normative adoptate mult ulterior.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, curtea constata ca sunt fondate criticile formulate, astfel incat se impune reformarea hotararii recurate.
     Printr-o incorecta si insuficienta apreciere a materialului probator administrat in cauza, tribunalul a pronuntat o solutie nelegala si netemeinica a carei reformare  se impune. Nestabilind adevaratele raporturi juridice dintre parti, instanta a dat o incorecta dezlegare pricinii.
     Criticile formulate sunt fondate pentru urmatoarele considerente:
Dreptul reclamantei la restituirea sumelor retinute s-a nascut la data de 28.05.2001 cand a fost pronuntata sentinta nr.90/28.05.2001 de catre Curtea de Apel Galati, hotarare irevocabila prin decizia ICCJ. Cum sentinta curtii de apel era definitiva, la acea data ea a devenit si executorie, data la care s-a nascut dreptul reclamantei de a solicita restituirea si obligatia corelativa a organelor fiscale de a executa sentinta definitiva.
La acea data erau aplicabile in materie dispozitiunile OG nr. 61/1992 care stabileau in art. 9 alin. 4 garantiile se restituie sau se ridica, dupa caz, de catre organele competente numai in cazul in care contestatia a fost admisa. Neexistand dispozitiuni exprese, prin analogie textul este aplicabil si in situatia sumelor necuvenit incasate.
Mai precizeaza art. 19 alin. 1 din acelasi text ca pentru sumele de restituit, platitorii au dreptul la dobanda.
Nici textul art. 130 alin. 2 si nici cel al art. 144 din aceeasi ordonanta nu stabilesc o procedura speciala de restituire, astfel incat pana la intrarea in vigoare a OG 92/2003 restituirea se putea cere pe calea dreptului comun, cale de altfel corect urmata de reclamanta.
Pe de alta parte, pe tot parcursul proceselor parata nu si-a dovedit niciodata disponibilitatea de a-i restitui reclamantei sumele necuvenit retinute, actionand in sensul obstacularii realizarii de catre aceasta a creantei pe care o avea.
Or, in aceste conditii, curtea apreciaza ca in mod gresit a facut aplicare prima instanta unor texte care nu erau de aplicare la data cand s-a nascut dreptul la restituire al reclamantei. Aceasta deoarece actele normative invocate nu aveau la data adoptarii lor o actiune retroactiva, principiu de drept ignorat de Tribunalul Braila care a pronuntat o hotarare nelegala in sensul art. 304 pct. 9 din C. proc. Civ..
Asa fiind, curtea urmeaza ca in conditiile art. 312 din C. proc. Civ. sa admita recursul declarat in cauza. Curtea nu ar putea insa dispune casarea cu trimitere caci alin. 1 al acestui text prevede modificarea sentintei recurate si nu casarea cu trimitere.
In consecinta curtea urmeaza ca admitand recursul sa modifice sentinta recurata in sensul admiterii actiunii si al obligarii paratei la restituirea sumei pretinse de reclamanta.

                                              PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII 
DECIDE:

ADMITE recursul declarat de reclamanta S.C. "OPTIONAL" S.A. BRAILA, cu sediul in localitatea Baldovinesti, judetul Braila, impotriva sentintei nr.150/16 noiembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr.859/113/2006.
Modifica sentinta civila nr.150/16 noiembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Braila  in sensul ca admite actiunea si in consecinta:
Obliga autoritatea parata Directia Generala a Finantelor Publice Braila                sa-i restituie reclamantei suma de 113.946 RON reprezentand plata datoriei bugetare nedatorate si amenda contraventionala.
I r e v o c a b i l a.
Pronuntata in sedinta publica azi 31 ianuarie 2007.

PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
Dr.Ioan Apostu Vasile Susanu     Mariana I. Trofimescu G r e f i e r,

Red.IA/30.02.2007
Tehno ZE/28.03.2007
ex.2
Fond: C.Roman