Plata drepturilor salariale potrivit Legii nr. 304/2008, privind aprobarea OG nr. 17/2008 pentru modificarea OUG nr. 115/2004, privind salarizarea personalului din sistemul sanitar

Prin Legea nr. 304/03 decembrie 2008 de aprobare a OG nr. 17/2008 s-a stabilit ca personalului de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguina judetene si al municipiului Bucuresti, urmeaza a i se aplica  salarizarea potrivit grilei din anexa I, iar nu anexa nr. II, cum era salarizat anterior.
Aceasta dispozitie nu este conditionata de lege de incadrarea in bugetul existent. In mod corect, bugetul se intocmeste potrivit dispozitiilor legale in vigoare. In situatia in care legea prevede o majorare salariala, bugetul urmeaza a fi rectificat in sensul majorarii sumelor necesare pentru cheltuielile de personal.

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Vrancea sub nr. 1918/91/2009, Sindicatul "S." Vrancea, in numele membrilor sai de sindicat l-a chemat in judecata pe paratul C.T.S. Vrancea, solicitand ca acesta sa fie obligat la plata salariilor, pentru perioada 01 ianuarie 2009 - 01 iunie 2009, la nivelul maxim al grilei de salarii prevazuta in anexa 1 la OUG nr.115/2004 astfel cum a fost modificata prin Legea nr.304/2008.
In motivarea cererii sale reclamanta a aratat ca pentru personalul medico-sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguina grila de salarii era prevazuta in anexa 2 la OUG nr.115/2004 astfel cum a fost modificata si completata prin OG nr. 17/2008.
Ulterior, prin Legea nr. 304/2008 prin care a fost aprobata OG nr. 17/2008 personalul medico-sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzii a fost trecut la grila de salarizare prev. de anexa 1. Intrucat parata a continuat sa calculeze salariile conform anexei 2 din OUG nr. 115/2004 a solicitat admiterea actiunii si obligarea paratei la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 01 ianuarie 2009 - 01 iunie 2009, cu cheltuieli de judecata.
Reclamanta a depus la dosar, in dovedirea actiunii sale, inscrisuri.
Paratul, desi legal citat, nu s-a prezentat in instanta pentru a-si formula aparari si nici nu a depus la dosar intampinare.
Prin Sentinta Civila nr. 544/29.09.2009 Tribunalul Vrancea a admis actiunea si a obligat-o pe parata sa plateasca drepturile salariale cuvenite  reclamantilor cu incepere de la 01.01.2009 si pana la 01.06.2009 conform  grilei  de salarizare  prevazuta  in anexa I  din Legea nr. 304/2008.
A obligat-o parata si la plata a 2000 de lei  cheltuieli de judecata  catre reclamanti.
In motivare instanta retine urmatoarele:
Personalul medico-sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzii sanguina a fost salarizat potrivit grilei de salarii prevazuta in anexa 2 la OUG nr. 115/2004 astfel cum a fost modificata si completata la OG nr. 17/2008.
Prin Legea nr. 304/03 decembrie 2008 de aprobare a OG nr. 17/2008 a fost modificata anexa I in sensul introducerii personalului de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguina judetene si al municipiului Bucuresti, acestia urmand a fi salarizati potrivit grilei din anexa I.
Cum paratul a continuat sa stabileasca salariile tot in baza anexei 2 din OUG nr. 115/2004, desi Legea nr. 304/2008 a intrat in vigoare in luna decembrie 2008, instanta constata ca actiunea reclamantului este intemeiata, iar in baza art. 269 pct. 1 Codul muncii l-a obligat pe parat sa plateasca  membrilor de sindicat drepturile salariale cuvenite pentru perioada de 01 ianuarie 2009 - 01 iunie 2009 calculate potrivit anexei I din Legea nr. 304/2008 de aprobare a OG nr. 17/2008 prin care a fost modificata OUG nr. 115/2004.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul C.T.S. Vrancea solicitand casarea hotararii recurata si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei competente.
In motivare a aratat ca hotararea este nelegala si netemeinica intrucat nu s-a tinut seama ca in sectorul bugetar salariile de baza se stabilesc astfel incat, impreuna cu celelalte elemente ale sistemului de salarizare, sa se incadreze in fondurile alocate de la bugetele speciale pentru cheltuielile cu salariile.
Arata ca ordonatorul principal de credite - M.S. si ordonatorul secundar - I.N.H.T. Bucuresti nu au alocat institutiei fonduri suficiente pentru a putea aplica Legea nr. 304/2008, in sensul majorarii salariilor individuale, din cauza neincadrarii in creditele bugetare acordate pentru cheltuielile de personal.
Intimatii, prin sindicat, au depus concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca hotararea Tribunalului Vrancea este legala si temeinica.
La termenul din 04.12.2009 s-a depus o cerere de interventie accesorie in interesul recurentului din partea I.N.H.T. Bucuresti, care solicita admiterea recursului si respingerea actiunii formulate de reclamanti.
In motivare se arata ca nu au existat fonduri in buget pentru a fi posibila majorarea salariilor reclamantilor.
Reclamantii nu contesta faptul ca nu au fost prevazute fonduri, motiv pentru care curtea a considerat ca este inutila dovedirea cu acte a acestei situatii de fapt.
Examinand recursul declarat prin prisma  motivelor invocate de recurent, cat si in conformitate cu dispozitiile art. 304 si 3041 C.pr.civ., curtea apreciaza ca acesta este nefondat fata de urmatoarele considerente:
In mod corect a retinut instanta de fond ca prin Legea nr. 304/03 decembrie 2008 de aprobare a OG nr. 17/2008 s-a stabilit ca personalului de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguina judetene si al municipiului Bucuresti, urmeaza a i se aplica  salarizarea potrivit grilei din anexa I, iar nu anexa nr. II, cum era salarizat anterior.
Aceasta dispozitie nu este conditionata de lege de incadrarea in bugetul existent, asa cum afirma recurentul. In mod corect bugetul se intocmeste potrivit dispozitiilor legale in vigoare. In situatia in care legea prevede o majorare salariala, bugetul urmeaza a fi rectificat in sensul majorarii sumelor necesare pentru cheltuielile de personal.
Institutia nu poate sa ignore legea cu motivarea ca nu are prevazuti suficienti bani in buget, cu atat mai mult cu cat in speta este de vorba de majorarea salariilor de baza, iar nu de acordarea unor drepturi suplimentare, care ar putea fi conditionate de existenta unor fonduri in buget.
In consecinta, in baza art. 312 Cod de procedura civila, instanta a respins recursul ca nefondat.
Fata de aceasta solutie, a fost respinsa si cererea de interventie accesorie formulata de I.N.H.T. Bucuresti.
In baza art. 274 Cod procedura civila, ca parte cazuta in pretentii, recurentul a fost obligat sa suporte cheltuielile de judecata efectuate de intimati.