Prima instanta a rezolvat procesul fara a intra in cercetarea fondului.

In cuprinsul art. 13 din O.G. nr. 78/2000 sunt inscrise conditiile obligatorii pe care trebuie sa le indeplineasca un vehicul pentru a i se putea elibera certificat de autenticitate.

                                  Decizia civila nr. 88/R din 23.02.2010 a Curtii de Apel Galati

Prin sentinta civila nr. 3708 din 15 iunie 2009 pronuntata de Judecatoria Braila in dosarul nr. 5870/196/2008, a admis actiunea formulata de reclamantul CG in contradictoriu cu parata RA Registrul Auto Roman si a constatat ca motocicleta marca K ZXTOOA conform certificatului de proprietate nr. 07/A102271 este aceeasi cu motocicleta cu serie sasiu 004519; a obligat parata sa elibereze reclamantului aviz de constatare pentru a se indeplini formalitatile de inmatriculare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca reclamantul CG a cumparat de la numitul MC motocicleta marca K ZXTOOA004519, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la filele 7-9 din dosar.
Potrivit notei de constatare nr. 354014/11.09.2007 privind identificarea motocicletei in speta, intocmita de RAR Reprezentanta Braila, numarul de identificare a fost modificat prin polizarea ultimelor 5 caractere si repoansonarea altora, iar seria motor este confuza. In urma acestor constatari, a fost sesizat IPJ Braila.
In urma cercetarilor efectuate de Parchetul de pe langa Judecatoria Braila s-a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale impotriva cetateanului italian vanzator pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 288 alin.1, art. 291, art. 215 alin.1, 2 si 3 Cod penal, dispunandu-se restituirea motocicletei catre reclamantul CG.
Potrivit raportului de expertiza tehnica auto intocmita de expert PC, se concluzioneaza ca, nu sunt urme care sa indice o modificare a seriei poansonate la seria sasiului ZXTOOA-004519 a motocicletei marca K tipul ZXTOOA serie de omologare OM51934, culoare rosu, cilindre 997 cmc, an de inmatriculare 1998.
Parata a formulat obiectiuni la raportul de expertiza, pe care instanta le-a respins la termenul din data de 15.06.2009, apreciind ca expertul a raspuns obiectivului expertizei, precizand ca motocicleta poate fi identificata prin nr. serie sasiu, care nu are urme de repoansonari, iar singurele urme existente au putut fi cauzate de loviri ale ghidonului datorate unui accident sau a unei cazaturi.
Instanta a apreciat ca actiunea in constatare este admisibila, deoarece reclamantul nu poate uza de calea actiunii in realizare, atata timp cat se afla in posesia motocicletei, are un titlu de proprietate, iar interesul acestuia rezida in obtinerea avizului pentru inmatricularea in circulatie a autovehiculului, asupra caruia nu exista dubii cu privire la identitate asa cum rezulta din raportul de expertiza tehnica intocmit de expert PC.
Neexistand deci nici un impediment la omologarea in vederea admiterii in circulatia pe drumurile publice, prevazut de art. 21 din HG nr. 1391/2006, instanta, in temeiul art. 111 Cod procedura civila a admis actiunea reclamantului si a constatat ca motocicleta marca K ZXTOOA conform certificatului de proprietate nr. 07/A102271 este aceeasi cu motocicleta cu serie sasiu 004519.
De asemenea, instanta a obligat parata sa elibereze reclamantului aviz de constatare pentru a se indeplini formalitatile de inmatriculare.
Instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel Regia Autonoma - Registrul Auto Roman, considerand-o nelegala si netemeinica.
Apelanta a motivat ca sentinta a fost data cu incalcarea prevederilor legale din domeniul de activitate al R.A.R. - RA si nu poate fi adusa la indeplinire, deoarece din definitia certificarii autenticitatii unui vehicul rutier regasita in dispozitiile art. 13 din OG nr. 78/2000, rezulta conditiile obligatorii pe care trebuie sa le indeplineasca un vehicul pentru a i se putea elibera certificat de autenticitate, iar din nota de constatare privind identificarea intocmita la data de 11.09.2007, rezulta ca una dintre conditiile obligatorii nu este indeplinita in cazul vehiculului proprietatea intimatului reclamant, astfel incat R.A.R. nu poate elibera certificat de autenticitate.
A considerat ca in mod gresit instanta de fond a dispus efectuarea raportului de expertiza de catre un expert tehnic, in conditiile in care trebuia dispusa o expertiza criminalistica, motocicleta trebuia expertizata de serviciile specializate al Ministerului Administratiei si Internelor pentru a se putea stabili adevaratul numar de identificare.
Un alt motiv de apel consta in sustinerea ca instanta de fond in mod gresit, in motivarea solutiei pronuntate, a retinut ca nu exista nici un impediment la omologare si ca nu a avut o imagine clara asupra conditiilor in are se elibereaza Cartea de Identitate a Vehiculului si ce inseamna procedura de certificare a autenticitatii vehiculelor.
A considerat ca instanta de fond nu a facut o corecta aplicare a prevederilor legale si a interpretat gresit prevederile art. 21 din HG nr. 13917/2006.
In urma analizarii probelor administrate cat si a motivelor de apel prin decizia civila nr. 177/24 noiembrie 2009 Tribunalul Braila a respins ca nefondat apelul paratei retinandu-se in esenta faptul ca refuzul acesteia de a elibera cartea de identitate a vehiculului este nejustificat.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs parata care a sustinut nelegalitatea deciziei pronuntate de instanta de apel aratand ca din probele administrate rezulta ca numarul de identificare al motocicletei a fost modificat astfel ca eliberarea cartii de identitate a vehiculului se poate face.
Prin decizia civila nr. 88/R din 23.02.2010 Curtea de Apel Galati a retinut ca pentru a se stabili daca numarul de identificare al motocicletei a fost modificat prima instanta a dispus efectuarea unei expertize tehnice  auto iar din concluziile acesteia rezulta ca nu s-au putut identifica urme clare de modificare a seriei poansonate.
Intrucat expertul nu poate spune cu certitudine ca numarul de identificare al motocicletei nu a fost modificat instanta ar fi trebuit sa puna in discutia partilor completarea probatoriilor in sensul de a se stabili daca anterior vanzarii motocicleta a fost implicata intr-un accident iar repararea sa a necesitat repoansonarea numarului de identificare.
S-a retinut ca si efectuarea unei expertize criminalistice este justificata, expertiza care prin analiza cifrelor repoansonate poate stabili autenticitatea acestora.