Recurs. Simplele afirmatii ale persoanei vatamate nu sunt suficiente pentru a considera indeplinite disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit disp. art. 14 pct. 1 din Legea nr. 554/2004 in cazuri bine justificate  si pentru prevenirea unei pagube iminente instanta, la cererea persoanei vatamate poate dispune suspendarea unui act administrativ.

                                       Decizia civ.  nr. 1436/12.04.2011 Curtii de Apel Galati

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Galati sub nr. 10189/121/2010 reclamantul S.F.P. din cadrul aparatului propriu de specialitate al Primariei mun. Galati, in numele si pentru R.A., membra de sindicat, a chemat in judecata pe Primarul Municipiului Galati, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea executarii dispozitiei nr. 7679/6.09.2010, pana la pronuntarea unei hotarari asupra fondului cauzei.
In motivarea de fapt a cererii a aratat ca dispozitia este vadit nelegala, fiind emisa cu incalcarea Legea contenciosului administrativ disp. art. 691 lit. a si b din Codul muncii si a art. 281 si urmatoarele din Legea sindicatelor nr. 54/2003.
Astfel, la momentul luarii deciziei de eliberare din functie a numitei R.A., sindicatul nu a fost consultat. Dispozitia incalca Legea contenciosului administrativ si Legea nr. 329/2009, R.A. fiind prejudiciata grav prin nerespectarea contractului sau individual de munca. Astfel, aceasta ramane fara loc de munca si risca sa nu mai poata fi angajata din cauza varstei, deoarece mai are mai putin de 5 ani pana la implinirea varstei de pensionare. Prin lipsirea sa de locul de munca i se creeaza un prejudiciu material viitor si previzibil, iar pentru prevenirea unei asemenea pagube iminente se impune suspendarea dispozitiei.
A mai aratat ca a fost indeplinita si procedura prealabila prevazuta de art. 7 din Legea Contenciosului Administrativ.
In  drept a invocat art. 14 din Legea contenciosului administrativ.
In dovedirea actiunii a depus dispozitia nr. 7679/6.09.2010 si plangerea prealabila din data de 27.09.2010.
Prin sentinta nr. 3355/01.11.2010 Tribunalul Galati a respins cererea de suspendare ca nefondata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Tribunalul a retinut ca reclamantul nu a facut dovada existentei conditiilor de suspendare, respectiv a cazului bine justificat si a prejudiciului, conditii pe care doar le-a enumerat.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul SFP din cadrul Aparatului propriu de specialitate al Primariei Mun. Galati criticile sale vizand gresita respingere a actiunii sale.
In dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a sustinut ca exista temeiuri justificate pentru suspendarea executarii, reiterand motivele de nelegalitate ale acesteia pe care le-a aratat si in cererea initiala.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, Curtea a constatat ca sunt nefondate criticile formulate, astfel incat nu se impune reformarea hotararii recurate.
Printr-o corecta si integrala apreciere a materialului probator administrat in cauza, Tribunalul a pronuntat o solutie legala si temeinica a carei reformare nu se impune. Stabilind adevaratele raporturi juridice dintre parti, instanta a dat o corecta dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru urmatoarele considerente:
Asa cum corect a retinut Tribunalul, simplele afirmatii ale persoanei vatamate, in lipsa altor mijloace de proba pertinente si utile, nu sunt suficiente pentru a face indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. Imprejurarea ca a fost invocata nelegalitatea deciziei administrative, nu face ea insasi dovada cazului bine justificat, si cu atat mai putin a pagubei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea a respins in temeiul art. 312 alin. 1 din Cod procedura civila recursul ca nefondat.