Recurs. Omisiunea de a se pronunta asupra unui capat de cerere.

Potrivit disp. art. 304 pct. 6 din Codul de procedura civila, in referire la  art. 312 pct. 5 din Codul de procedura civila, casarea unei  hotarari se poate dispune si atunci cand instanta  a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului.

                                      Decizia civ.  nr. 1439/12.04.2011 a Curtii de Apel Galati

Prin cererea inregistrata  sub nr. 6847/12/12010 reclamanta S.C. E  S.R.L. a formulat in contradictoriu cu parata D.G.F.P. Galati contestatie impotriva deciziei nr. 159/2.06.2010 prin care aceasta a solutionat contestatia depusa impotriva deciziei de impunere nr. 329/2010 si a raportului de inspectie fiscala nr. 5455/30.03.2010; a solicitat si suspendarea titlului executoriu nr. 52453/7.05.2010.
Motivandu-si in fapt contestatia, a aratat ca principalul motiv de nemultumire il constituie mentinerea penalitatilor aferente TVA in suma de 177.226 lei, in conditiile in care a formulat contestatie impotriva deciziei prin care au fost stabilite, iar inspectorul fiscal a solutionat-o partial. A  apreciat total gresita solutia pronuntata in contestatie, prin care s-a dispus reluarea controlului ca urmare a inscrisurilor nou depuse.
Suma de 177.226 lei retinuta ca TVA fara drept de deducere reprezinta in realitate TVA aferent achizitiei unei constructii de la S.C. N S.R.L., conform facturii fiscale nr. 1002205/31.03.2008 in valoare de 1.110.000 lei. Dreptul de deducere nu a fost acordat invocandu-se pct. 38 din H.G. nr. 44/2004.
A solicitat anularea deciziei de solutionare a contestatiei, a deciziei de impunere si a raportului de inspectie fiscala.
Prin sentinta nr. 3976/7.12.2010 Tribunalul Galati  a admis exceptia lipsei de interes invocata de parata si in consecinta a respins ca actiunea reclamantei.
Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut ca atata vreme cat reclamanta a primit raspuns favorabil contestatiei ce a formulat-o in fata jurisdictiei fiscale, nu mai justifica interes in a promova actiunea de fata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta SC E SRL Galati criticile sale vizand gresita admitere a exceptiei  si in consecinta a respingerii actiunii sale.
In dezvoltarea motivelor de recurs aceasta a sustinut ca in mod gresit a retinut prima instanta ca organul fiscal de jurisdictie a solutionat favorabil contestatia sa, atata vreme cat doar o parte din cele solicitate au primit un raspuns favorabil. In realitate, nici acesta si nici instanta nu s-au pronuntat cu privire la majorarile de intarziere, care au fost in mod nejustificat mentinute. Aceasta imprejurare rezulta atat din cuprinsul deciziei nr. 159/2.06.2010 cat si din Certificatul de atestare fiscala nr. 140024/6.12.2010, care mentioneaza ca reclamanta datoreaza suma de 41620 lei cu titlu de majorari de intarziere.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, Curtea a constatat ca sunt fondate criticile formulate, astfel incat se impune reformarea hotararii recurate.
Printr-o incorecta si insuficienta apreciere a materialului probator administrat in cauza, Tribunalul a pronuntat o solutie nelegala si netemeinica a carei reformare se impune. Nestabilind adevaratele raporturi juridice dintre parti, instanta a dat o incorecta dezlegare pricinii.
Criticile formulate sunt fondate pentru urmatoarele considerente:
Intr-adevar, din actele si lucrarile dosarului rezulta ca instanta a apreciat ca reclamanta nu ar avea interes, limitandu-se doar la suma calculata cu titlu de TVA, nu si la accesoriile acesteia. Daca decizia de impunere a fost desfiintata pentru TVA, ea a fost mentinuta in continuare pentru accesorii. Or, tribunalul nu a observat ca in privinta acestui capat de cerere, reclamanta avea un interes legitim si actual, in functie de care instanta trebuia sa se pronunte. Omitand sa observe aceasta imprejurare, Tribunalul a dat o solutie pe cale de exceptie fara a se pronunta in privinta unui capat de cerere pe fond, pe care l-a omis din greseala.
Cum o asemenea omisiune nu poate fi in nici-un chip indreptata decat printr-o solutie de fond, Curtea a admis recursul declarat de reclamanta si in temeiul art. 312 Cod procedura civila, a casat hotararea recurata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare de catre aceeasi instanta.