Nulitate absoluta. Nulitate relativa. Obligatia instantei de a califica juridic cererea dedusa judecatii.

Nulitate absoluta. Nulitate relativa. Obligatia instantei de a califica juridic cererea dedusa judecatii.
Cuprins pe materii: Drept civil. Actul juridic.
Legislatie relevanta: art. 966 - 968 Cod Civil
Rezumat: Instantele de fond au respins actiunea pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantului. In realitate, din continutul cererii de chemare in judecata, rezulta ca reclamantul invoca faptul ca, in fraudarea intereselor sale, pentru a obtine evacuarea sa din imobil, mostenitorii fostului proprietar au incheiat un contract de vanzare-cumparare cu niste rude, ce cunosteau situatia imobilului si calitatea sa de constructor pe teren, in baza contractului de inchiriere  pe 50 de ani. In aceste conditii, instantele ar fi trebuit sa califice actiunea in nulitatea contractului de vanzare-cumparare, pentru cauza ilicita si imorala, art. 966 Cod civil, art. 968 Cod civil.
                            
        Decizia civila nr. 426/R din 19.09.2011 a Curtii de Apel Galati

Prin sentinta civila nr.10317/26.10.2010 Judecatoria Galati a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului in ceea ce priveste cererea de anulare a contractului de vanzare-cumparare si a respins acest capat de cerere ca fiind introdus de o persoana fara calitate procesuala activa.
A admis exceptia inadmisibilitatii cererii privind sanctionarea  penala a celor vinovati de fals in actul de vanzare cumparare nr.6585/2003 si lucrarea cadastrala nr.5599/2003 si a respins acest capat de cerere ca fiind inadmisibil.
A anulat capatul de cerere privind daunele morale ca fiind netimbrat.
Prin decizia civila nr. 152/21.06.2011 a Tribunalului Galati s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Prin decizia civila nr. 426/R din 19.09.2011 a Curtii de Apel Galati s-a admis recursul, s-a modificat decizia civila din apel si s-a admis apelul declarat de reclamant, s-a desfiintat in parte sentinta civila si s-a trimis cauza spre rejudecare la prima instanta pentru solutionarea capatului de cerere in nulitate absoluta contract de vanzare-cumparare.
Pentru a decide astfel, instanta a retinut urmatoarele:
In mod gresit, instantele de fond au respins actiunea pentru lipsa calitatii procesuale active a reclamantului, calificand gresit in drept cererea dedusa judecatii.
Astfel, prin cererea de chemare in judecata, reclamantul C.G. a sustinut ca, in anul 1989, S.S., invocand boala sotiei, i-a propus sa-i instraineze terenul din str. T., in schimbul sumei de 44.000 lei. Deoarece, la acel moment, legea nu permitea instrainarea terenurilor s-a incheiat o chitanta prin care, in schimbul sumei de bani, terenul a fost inchiriat pe o perioada de 50 de ani. Pentru a-i garanta ca nu vor fi probleme pe viitor, descendentii proprietarului au semnat pe verso. In baza acelei chitante, reclamantul sustine ca a efectuat constructii pe acel teren.
Intrucat pentru a plati proprietarului terenului suma de 44.000 lei a facut un imprumut la banca, a fost nevoit sa-si instraineze apartamentul pentru restituirea lui.
Ulterior, dupa decesul autorului, mostenitorii si-au incalcat promisiunea si l-au actionat in judecata pentru evacuare, dar prin sentinta civila nr. 1491/5.03.2003, definitiva prin decizia civila nr. 1416/14.11.2003, actiunea a fost respinsa irevocabil, retinandu-se ca mostenitorii au avut cunostinta de inchiriere.
Pentru a obtine evacuarea sa, reclamantul sustine ca mostenitorii fostului proprietar au incheiat un contract de vanzare-cumparare cu niste rude: paratii N.D. si N.A., ce cunosteau situatia imobilului si calitatea sa de constructor pe teren in baza contractului de inchiriere pe 50 de ani.
De altfel, mai arata reclamantul, ca la acel moment imobilul era inchis la strada cu lacat si yale.
Desi, dupa expunerea acestei situatii de fapt, reclamantul solicita "anularea contractului de vanzare cumparare" e evident ca, raportat la motivarea cererii, se invoca nulitatea absoluta  a contractului de vanzare-cumparare, incheiat de vanzatori, cu complicitatea cumparatorilor pentru fraudarea intereselor sale - urmarind inopozabilitatea fata de cumparator a contractului de vanzare cumparare pe durata de 50 de ani si evacuarea sa.
Prin urmare, instantele ar fi trebuit sa califice actiunea ca fiind in nulitatea contractului, pentru cauza ilicita si imorala "fraus omnia corrumpit" (art. 966 C.civ. - 968 C.civ.).
In aceste conditii, reclamantul are calitate procesuala activa, iar interesul promovarii unei astfel de actiuni este probat prin succesiunea de sentinte judecatoresti depuse la dosar.
Astfel, prin decizia civila nr. 621/30.06.2003 a Tribunalului Galati, definitiva prin decizia civila 1416/14.11.2003 a Curtii de Apel Galati s-a respins actiunea in anularea contractului de inchiriere si evacuare promovata de mostenitorii fostului proprietar al terenului S.E. si S.I., retinandu-se opozabilitatea contractului de inchiriere pe 50 de ani, contract de care mostenitorii au avut cunostinta.
Ulterior, dupa incheierea contractului de vanzare cumparare, noii proprietari N.D. si N.A. au obtinut "evacuarea" reclamantului de pe teren in baza sentintei civile 8695/20.11.2007 a Judecatoriei Galati, definitiva prin decizia civila 469/R/2008.
S-a retinut in motivarea hotararii ca C.G. este beneficiarul unui contract de inchiriere pe o perioada de 50 de ani si ca nu si-a transcris dreptul de locatiune la carte funciara, astfel ca instrainarea atrage incetarea locatiunii dupa 3 ani, iar locatiunea nu este opozabila cumparatorului.
In afara actiunii in despagubiri contra mostenitorilor fostului proprietar (art. 1442 C.civ.), este evident ca reclamantul justifica un interes in promovarea prezentei actiuni.