Rejudecare dupa extradare sau predare in baza unui mandat european de arestare.
(Decizie nr. 363 din data de 14.03.2012 pronuntata de Curtea de Apel Galati)In cazul in care se cere extradarea sau predarea in baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului. Dispozitiile art. 404 - 408 se aplica in mod corespunzator.
Decizia nr. 363 din 14 martie 2012 a Curtii de Apel Galati
Prin sentinta penala nr. 2429/09.12.2011 pronuntata de Judecatoria Braila s-a dispus respingerea cererii formulata de petentul V.H. si obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Braila sub nr. 8935/196/2011, petentul V.H. a formulat cerere de revizuire a s.p. 819/2007 pronuntata de Judecatoria Braila, intemeindu-si totusi cererea pe dispozitiile art 522/1 din Cp, privind rejudecarea.
La termenul de judecata din data de 12 iulie 2011, instanta a recalificat cererea ca fiind o cerere de rejudecare.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Braila, nr 1121/18.11.2005, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor V.H., C.G., G.M., B.F., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: inculpatul V.H., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 208 al 1-209 al 1 lit a, g si i Cp, cu aplicarea art 37 lit a Cp, art 1/1 pct 1 din Legea 61/1991, cu aplicarea art 37 lit a si art 33 lit a cp; inculpatul C.G. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 208 al1-209 al 1 lit a, g si i Cp, art 1/1 pct 1 din legea 61/1991, cu aplicarea art 33 lit a Cp, inculpatul G.M., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 208 al 1-209 al 1 lit a, g si i Cp, art 1/1 pct 1 din legea 61/1991, cu aplicarea art 33 lit a Cp, inculpatul B.F., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 26 Cp, rap la art 208 al 1-209 al 1 lit a,g si i Cp.
S-a retinut in sarcina inculpatilor V.H., G., C.G. ca au sustras in noaptea de 2/303.2005, prin efractie, diferite bunuri din incinta casei parohiale pendinte de B Sf Gh B.
De asemenea, in sarcina inculpatului B.F. s-a retinut ca in perioada 3.03.2005-8.03.2005, i-a ajutat cu intentie pe inculpatii mai sus mentionati, la savarsirea infractiunii de furt calificat, iar in sarcina inculpatilor V.H., C.G. si B.F. s-a mai retinut ca in noaptea de 8/9.03.2005, au purtat asupra lor, fara drept, doua sabii tip ninja, cu lungimea lamei de 30 cm si un cutit de panoplie cu lungimea lamei de 23 cm.
Prin sp 819/16.04.2007, Judecatoria Braila, fata de inculpatul V.H. a dispus in baza art 208 al 1-209 al1 lita, g si i Cp, cu aplicarea art 37 lit a Cp, condamnarea la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art 1/1 pct 1 din Legea 61/1991 l-a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de port fara drept de arma alba in locuri publice.
In baza art 33 lit a, art 34 lit b Cp, a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, sporita la 4 ani si 2 luni inchisoare.
In baza art 83 Cp, a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicata inculpatului prin sp 3088/26.11.2004 a Judecatoriei Braila si a dispus executarea in intregime a acestei pedepse, alaturat pedepsei de 4 ani si 2 luni inchisoare, aplicata pentru infractiunea dedusa judecatii, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani si 2 luni inchisoare.
In baza art 71 Cp, a interzis inculpatului drepturile prevazute de art 64 lita, teza a II-a si lit b Cp, pe durata executarii pedepsei.
A luat fata de inculpat masura de siguranta a obligarii la tratament medical, in baza art 113 Cp, pana la insanatosire.
In baza art 118 lit b Cp, a confiscat de la inculpati doua sabii si un cutit de panoplie, folosite la savarsirea infractiunii prevazute de art 1/1 pct 1 din legea 61/1991.
A constatat ca prejudiciul cauzat partii vatamate B Sf. Gh a fost acoperit, a confiscat de la inculpati, in folosul statului, suma de 790 lei, cate 190,9 lei de la fiecare inculpat, iar in baza art 191 Cpp, a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru inculpatul V.H. sp 891/16.04.2007 a ramas definitiva la data de 22.05.2007, prin neapelare.
La data de 22.05.2007 a fost emis mandatul de executare a pedepsei, iar la data de 9.11.2009 a fost emis pe numele inculpatului V.H. mandatul european de arestare nr. 42/09.11.2009.
La data de 28.04.2011, condamnatul V.H. a formulat cerere de revizuire a sentintei penale mai sus amintite, motivand ca a fost judecat in lipsa, in timp ce era plecat din tara, fara a fi citat la solutionarea cauzei.
Pentru solutionarea cererii de revizuire s-a dispus atasarea dosarului penal nr. 12482/2005 al Judecatoriei Braila.
S-a apreciat ca audierea petentului de catre procuror nu mai este necesara, deoarece din continutul cererii de revizuire au rezultat motivele pe care petentul intelegea sa le invoce in sustinerea cererii sale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca inculpatul V.H. nu a fost prezent la solutionarea cauzei, iar din continutul mandatelor de aducere rezulta faptul ca era necunoscut la adresele la care a fost citat, dar nu se afla nici in evidentele ANP.
De asemenea, V.H., in faza de urmarire penala a fost audiat in calitate de invinuit in prezenta unui aparator ales si i-a fost prezentat materialul de urmarire penala, avand prin urmare cunostinta de faptul ca urma sa fie trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat. Mai mult, in faza de urmarire penala a fost luata fata de invinuitul V.H. masura obligarii de a nu parasi localitatea pe o perioada de 30 zile. Cu prilejul audierii in fata procurorului, in prezenta aparitorului ales, petentul a recunoscut savarsirea infractiunilor de care era acuzat.
La data de 2.12.2010, condamnatul V.H. a fost arestat in Granada-Spania si predate autoritatilor romane pentru executarea pedepsei.
Potrivit art. 522/1 Cpp, in cazul extradarii active a persoanei judecate si condamnate in lipsa, cauza poate fi rejudecata de catre instanta romana care a solutionat dosarul, la cererea condamnatului.
Din interpretarea dispozitiilor mai sus amintite, rezulta ca rejudecarea de catre instanta romana nu este obligatorie, fiind lasata la aprecierea instantei.
Insa, jurisprudenta Inaltei Curti de Justitie si Casatie a aratat ca cererea poate fi respinsa daca se constata de catre instanta ca persoana condamnata a avut cunostinta de procesul penal, dand declaratii in cursul urmaririi penale, insa s-a sustras de la judecata, parasind tara, iar pe tot parcursul procesului penal a fost reprezentata de un avocat din oficiu.
Astfel, in cauza de fata, petentul condamnat V.H. a fost audiat pe formularul tip in calitate de invinuit la data de 9.03.2005, in prezenta unui avocat, declarand ca-si recunoaste faptul ca in noaptea de 4/5.03.2005 impreuna cu C.G. si G.M. au sustras prin efractie din casa parohiala icoane, sfetnice si obiecte de cult pe care intentionau sa le vanda.
De asemenea, la data de 6.04.2005 i-a fost prezentat materialul de urmarire penala de catre procuror, in prezenta aparatorului, petentul condamnat mentinandu-si declaratiile date anterior.
In fata instantei, petentul a avut aparator desemnat din oficiu, potrivit delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 4871/2005.
Fata de aceste aspecte, instanta a respins cererea de rejudecare formulata de petentul V.H., ca nefondata, avand in vedere ca acesta avea cunostinta de procesul penal, parasind tara, in vederea sustragerii de la judecata.
In termen legal impotriva acestei sentinte penale a declarat recurs inculpatul V.H. criticand-o ca nelegala, deoarece in mod gresit prima instanta a considerat ca nu sunt indeplinite conditiile pentru rejudecarea cauzei, prevazute de art.5221 din Codul de procedura penala.
Recursul declarat inculpatul V.H. este fondat si urmeaza a fi admis.
Analizand cauza prin prisma motivelor de recurs, cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art.3856 alin.3 Cod procedura penala, Curtea constata ca in mod nelegal instanta de fond a respins cererea de rejudecare intemeiata pe dispozitiile art.5221 Cod procedura penala, formulata de condamnatul V.H..
Conform art.5221 Cod procedura penala In cazul in care se cere extradarea sau predarea in baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului. Dispozitiile art. 404 - 408 se aplica in mod corespunzator.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului constatam ca in speta sunt incidente dispozitiile art.5221 Cod procedura penala, justificandu-se admiterea cererii de rejudecare.
Conform dispozitiilor legale in materie, rejudecarea cauzei poate fi dispusa doar in conditiile in care petentul a fost judecat si condamnat in lipsa ceea ce inseamna ca in concret trebuie dovedita imprejurarea ca petentul condamnat nu a avut cunostinta de procesul penal, nu a fost prezent niciodata in fata instantei de judecata, nu s-a putut realiza audierea sa si nu a putut participa nemijlocit la administrarea probatoriilor.
In speta actele si lucrarile dosarului confirma imprejurarea ca petentul nu a fost prezent la niciunul din termenele de judecata, judecata desfasurandu-se in lipsa sa, doar in faza de urmarire penala susnumitul fiind audiat si prezentandu-i-se materialul de urmarire penala.
Dreptul persoanei extradate de a beneficia de rejudecarea unei cauze poate fi restrictionat numai in situatia in care persoana condamnata a fost prezenta la unul dintre termenele de judecata sau la pronuntarea hotararilor ori a avut cunostinta despre desfasurarea judecatii. Numai in aceste cazuri se poate vorbi de o conduita procesuala culpabila a persoanei extradate care nu poate fi invocata in motivarea cererii de rejudecare,
Nu intereseaza daca persoana extradata a participat la desfasurarea urmaririi penale in cauza in care s-a pronuntat condamnarea sa definitiva, pentru ca aceasta imprejurare nu inlatura obligatia instantei de judecata de a cita partile si de a se asigura ca acestea au cunostinta despre judecata.
Fata de toate acestea apreciem ca se impune admiterea recursului, casarea hotararii pronuntate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecare instanta se va conforma dispozitiile art.5221, art. 405-408 respectiv art.313-360 Cod procedura penala.
Decizia nr. 363 din 14 martie 2012 a Curtii de Apel Galati
Prin sentinta penala nr. 2429/09.12.2011 pronuntata de Judecatoria Braila s-a dispus respingerea cererii formulata de petentul V.H. si obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Braila sub nr. 8935/196/2011, petentul V.H. a formulat cerere de revizuire a s.p. 819/2007 pronuntata de Judecatoria Braila, intemeindu-si totusi cererea pe dispozitiile art 522/1 din Cp, privind rejudecarea.
La termenul de judecata din data de 12 iulie 2011, instanta a recalificat cererea ca fiind o cerere de rejudecare.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Braila, nr 1121/18.11.2005, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor V.H., C.G., G.M., B.F., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni: inculpatul V.H., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 208 al 1-209 al 1 lit a, g si i Cp, cu aplicarea art 37 lit a Cp, art 1/1 pct 1 din Legea 61/1991, cu aplicarea art 37 lit a si art 33 lit a cp; inculpatul C.G. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 208 al1-209 al 1 lit a, g si i Cp, art 1/1 pct 1 din legea 61/1991, cu aplicarea art 33 lit a Cp, inculpatul G.M., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 208 al 1-209 al 1 lit a, g si i Cp, art 1/1 pct 1 din legea 61/1991, cu aplicarea art 33 lit a Cp, inculpatul B.F., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 26 Cp, rap la art 208 al 1-209 al 1 lit a,g si i Cp.
S-a retinut in sarcina inculpatilor V.H., G., C.G. ca au sustras in noaptea de 2/303.2005, prin efractie, diferite bunuri din incinta casei parohiale pendinte de B Sf Gh B.
De asemenea, in sarcina inculpatului B.F. s-a retinut ca in perioada 3.03.2005-8.03.2005, i-a ajutat cu intentie pe inculpatii mai sus mentionati, la savarsirea infractiunii de furt calificat, iar in sarcina inculpatilor V.H., C.G. si B.F. s-a mai retinut ca in noaptea de 8/9.03.2005, au purtat asupra lor, fara drept, doua sabii tip ninja, cu lungimea lamei de 30 cm si un cutit de panoplie cu lungimea lamei de 23 cm.
Prin sp 819/16.04.2007, Judecatoria Braila, fata de inculpatul V.H. a dispus in baza art 208 al 1-209 al1 lita, g si i Cp, cu aplicarea art 37 lit a Cp, condamnarea la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art 1/1 pct 1 din Legea 61/1991 l-a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de port fara drept de arma alba in locuri publice.
In baza art 33 lit a, art 34 lit b Cp, a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, sporita la 4 ani si 2 luni inchisoare.
In baza art 83 Cp, a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicata inculpatului prin sp 3088/26.11.2004 a Judecatoriei Braila si a dispus executarea in intregime a acestei pedepse, alaturat pedepsei de 4 ani si 2 luni inchisoare, aplicata pentru infractiunea dedusa judecatii, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani si 2 luni inchisoare.
In baza art 71 Cp, a interzis inculpatului drepturile prevazute de art 64 lita, teza a II-a si lit b Cp, pe durata executarii pedepsei.
A luat fata de inculpat masura de siguranta a obligarii la tratament medical, in baza art 113 Cp, pana la insanatosire.
In baza art 118 lit b Cp, a confiscat de la inculpati doua sabii si un cutit de panoplie, folosite la savarsirea infractiunii prevazute de art 1/1 pct 1 din legea 61/1991.
A constatat ca prejudiciul cauzat partii vatamate B Sf. Gh a fost acoperit, a confiscat de la inculpati, in folosul statului, suma de 790 lei, cate 190,9 lei de la fiecare inculpat, iar in baza art 191 Cpp, a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru inculpatul V.H. sp 891/16.04.2007 a ramas definitiva la data de 22.05.2007, prin neapelare.
La data de 22.05.2007 a fost emis mandatul de executare a pedepsei, iar la data de 9.11.2009 a fost emis pe numele inculpatului V.H. mandatul european de arestare nr. 42/09.11.2009.
La data de 28.04.2011, condamnatul V.H. a formulat cerere de revizuire a sentintei penale mai sus amintite, motivand ca a fost judecat in lipsa, in timp ce era plecat din tara, fara a fi citat la solutionarea cauzei.
Pentru solutionarea cererii de revizuire s-a dispus atasarea dosarului penal nr. 12482/2005 al Judecatoriei Braila.
S-a apreciat ca audierea petentului de catre procuror nu mai este necesara, deoarece din continutul cererii de revizuire au rezultat motivele pe care petentul intelegea sa le invoce in sustinerea cererii sale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca inculpatul V.H. nu a fost prezent la solutionarea cauzei, iar din continutul mandatelor de aducere rezulta faptul ca era necunoscut la adresele la care a fost citat, dar nu se afla nici in evidentele ANP.
De asemenea, V.H., in faza de urmarire penala a fost audiat in calitate de invinuit in prezenta unui aparator ales si i-a fost prezentat materialul de urmarire penala, avand prin urmare cunostinta de faptul ca urma sa fie trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat. Mai mult, in faza de urmarire penala a fost luata fata de invinuitul V.H. masura obligarii de a nu parasi localitatea pe o perioada de 30 zile. Cu prilejul audierii in fata procurorului, in prezenta aparitorului ales, petentul a recunoscut savarsirea infractiunilor de care era acuzat.
La data de 2.12.2010, condamnatul V.H. a fost arestat in Granada-Spania si predate autoritatilor romane pentru executarea pedepsei.
Potrivit art. 522/1 Cpp, in cazul extradarii active a persoanei judecate si condamnate in lipsa, cauza poate fi rejudecata de catre instanta romana care a solutionat dosarul, la cererea condamnatului.
Din interpretarea dispozitiilor mai sus amintite, rezulta ca rejudecarea de catre instanta romana nu este obligatorie, fiind lasata la aprecierea instantei.
Insa, jurisprudenta Inaltei Curti de Justitie si Casatie a aratat ca cererea poate fi respinsa daca se constata de catre instanta ca persoana condamnata a avut cunostinta de procesul penal, dand declaratii in cursul urmaririi penale, insa s-a sustras de la judecata, parasind tara, iar pe tot parcursul procesului penal a fost reprezentata de un avocat din oficiu.
Astfel, in cauza de fata, petentul condamnat V.H. a fost audiat pe formularul tip in calitate de invinuit la data de 9.03.2005, in prezenta unui avocat, declarand ca-si recunoaste faptul ca in noaptea de 4/5.03.2005 impreuna cu C.G. si G.M. au sustras prin efractie din casa parohiala icoane, sfetnice si obiecte de cult pe care intentionau sa le vanda.
De asemenea, la data de 6.04.2005 i-a fost prezentat materialul de urmarire penala de catre procuror, in prezenta aparatorului, petentul condamnat mentinandu-si declaratiile date anterior.
In fata instantei, petentul a avut aparator desemnat din oficiu, potrivit delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 4871/2005.
Fata de aceste aspecte, instanta a respins cererea de rejudecare formulata de petentul V.H., ca nefondata, avand in vedere ca acesta avea cunostinta de procesul penal, parasind tara, in vederea sustragerii de la judecata.
In termen legal impotriva acestei sentinte penale a declarat recurs inculpatul V.H. criticand-o ca nelegala, deoarece in mod gresit prima instanta a considerat ca nu sunt indeplinite conditiile pentru rejudecarea cauzei, prevazute de art.5221 din Codul de procedura penala.
Recursul declarat inculpatul V.H. este fondat si urmeaza a fi admis.
Analizand cauza prin prisma motivelor de recurs, cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art.3856 alin.3 Cod procedura penala, Curtea constata ca in mod nelegal instanta de fond a respins cererea de rejudecare intemeiata pe dispozitiile art.5221 Cod procedura penala, formulata de condamnatul V.H..
Conform art.5221 Cod procedura penala In cazul in care se cere extradarea sau predarea in baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului. Dispozitiile art. 404 - 408 se aplica in mod corespunzator.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului constatam ca in speta sunt incidente dispozitiile art.5221 Cod procedura penala, justificandu-se admiterea cererii de rejudecare.
Conform dispozitiilor legale in materie, rejudecarea cauzei poate fi dispusa doar in conditiile in care petentul a fost judecat si condamnat in lipsa ceea ce inseamna ca in concret trebuie dovedita imprejurarea ca petentul condamnat nu a avut cunostinta de procesul penal, nu a fost prezent niciodata in fata instantei de judecata, nu s-a putut realiza audierea sa si nu a putut participa nemijlocit la administrarea probatoriilor.
In speta actele si lucrarile dosarului confirma imprejurarea ca petentul nu a fost prezent la niciunul din termenele de judecata, judecata desfasurandu-se in lipsa sa, doar in faza de urmarire penala susnumitul fiind audiat si prezentandu-i-se materialul de urmarire penala.
Dreptul persoanei extradate de a beneficia de rejudecarea unei cauze poate fi restrictionat numai in situatia in care persoana condamnata a fost prezenta la unul dintre termenele de judecata sau la pronuntarea hotararilor ori a avut cunostinta despre desfasurarea judecatii. Numai in aceste cazuri se poate vorbi de o conduita procesuala culpabila a persoanei extradate care nu poate fi invocata in motivarea cererii de rejudecare,
Nu intereseaza daca persoana extradata a participat la desfasurarea urmaririi penale in cauza in care s-a pronuntat condamnarea sa definitiva, pentru ca aceasta imprejurare nu inlatura obligatia instantei de judecata de a cita partile si de a se asigura ca acestea au cunostinta despre judecata.
Fata de toate acestea apreciem ca se impune admiterea recursului, casarea hotararii pronuntate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecare instanta se va conforma dispozitiile art.5221, art. 405-408 respectiv art.313-360 Cod procedura penala.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012