Dreptul muncii; jurisdictia muncii

Incheierea de suspendare a judecatii, cat si de respingere a cererii de repunere pe rol pot fi atacate pe cale separata cu recurs. In conditiile in care reclamantii nu au atacat aceste incheieri, instanta nu le poate analiza legalitatea, intrucat principiul disponibilitatii stabileste ca instanta se pronunta doar in limitele investirii.
Simpla formulare a cererii de repunere pe rol nu reprezinta un act de procedura facut in vederea judecarii procesului pentru a fi de natura sa intrerupa cursul perimarii.

                                                    Decizia civila nr. 312/11.09.2014 a Curtii de Apel Galati

Prin cererea formulata,  reclamantii  C.C.C. s.a. prin reprezentant legal SINDICATUL, au chemat in judecata pe parata D.G.A.S.P.C. Galati pentru ca prin hotararea ce se va pronun?a sa fie obligata parata la recalcularea salariilor reclamantilor incepand cu ianuarie 2010, raportat la salariul obtinut de acestia in decembrie 2009 si intocmirea actelor adi?ionale, la contractele individuale de munca in acest sens si plata drepturilor restante, reprezentand diferenta dintre salariile platite incepand cu luna ianuarie 2010 si salariile recalculate.
Prin sentinta  civila nr__. Tribunalul Galati a admis exceptia perimarii si a constatat perimata cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii C.C.C. s.a.,  prin reprezentant legal Sindicatul, in contradictoriu cu parata D.G.A.S.P.C. Galati, cu sediul in Galati, str. B. nr. _ si chematul in garantie C.J.G., avand ca obiect - "drepturi banesti".
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca litigiul de fata si-a urmat calea legala pana la data de 11.01.2013 cand, potrivit dispozitiilor art. 155 indice1  C.pr.civ. a fost suspendata judecarea cauzei.
La data de 8.01.2014 reclamantii, prin reprezentant legal, au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin Incheierea din 03.03.2014, instanta a respins cererea de repunere pe rol ca fiind neintemeiata si a mentinut masura suspendarii.
Avand in vedere ca potrivit dispozitiilor art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata, apel, recurs sau orice alte cereri se perima de drept daca a ramas in nelucrare din vina partilor, timp de un an, instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 248 C.pr.civ., a admis exceptia perimarii si a constatat perimata cererea de chemare in judecata.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii, prin reprezentant Sindicatul, solicitand modificarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galati.
In motivare, au aratat ca sentinta este netemeinica si nelegala, fiind pronuntata cu incalcarea si aplicarea gresita a legii, iar instanta nu si-a exercitat rolul sau activ, prevazut de art. 129 Cod de procedura civila.
Prin incheierea din 11.01.2013 Tribunalul a suspendat judecata pe motiv ca nu s-au conformat dispozitiei instantei de a depune la dosar dispozitia 506/2009 si sentinta civila de anulare a deciziei 591/2007. La data de 8.01.2014 au formulat cerere de repunere pe rol si, fata de faptul ca inscrisurile nu erau in posesia lor, sa se puna in vedere paratei sa le depuna, in raport de dispozitiile art. 272 din Legea 53/2003. Instanta nu a repus cauza pe rol, ci a dispus perimarea acesteia.
Potrivit art. 249 Cod de procedura civila, perimarea se intrerupe prin efectuarea unui act de procedura facut in vederea judecarii procesului de catre partea care justifica un interes. Cererea de repunere pe rol reprezinta un act de procedura de natura a intrerupe cursul perimarii.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului, invocand argumente de fond.
Analizand legalitatea sentintei recurate, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Instanta este sesizata cu recurs doar impotriva sentintei prin care s-a admis exceptia perimarii. Atat incheierea de suspendare, cat si de respingere a cererii de repunere pe rol pot fi atacate pe cale separata cu recurs. In conditiile in care reclamantii nu au atacat aceste incheieri, instanta nu le poate analiza legalitatea, intrucat principiul disponibilitatii stabileste ca instanta se pronunta doar in limitele investirii.
In ceea ce priveste efectele pe care le produce o cerere de repunere pe rol, fata de prevederile art. 249 Cod de procedura civila, trebuie stabilit daca simpla formulare a unei cereri de repunere pe rol reprezinta un act de procedura facut in vederea judecarii procesului, pentru a fi de natura sa intrerupa cursul perimarii. Coroborand sustinerile partilor din fata instantei de fond, Curtea concluzioneaza ca formularea cererii de repunere pe rol nu  a fost facuta in vederea judecarii cauzei, ci doar pentru intreruperea termenului de perimare. In cuprinsul cererii de chemare in judecata se invoca decizia 591/2007 a Curtii de Conturi si existenta unei sentinte civile de anulare a acesteia, facandu-se mentiunea ca aceste inscrisuri se ataseaza la dosar. In realitate, actiunea nu are atasat nici un inscris din cele la care se face referire. Cu toate acestea, in mod evident, reclamantii detineau aceste inscrisuri, le-au studiat pentru a putea formula cererea de chemare in judecata.
La termenul din 22.11.2012, instanta a dispus ca reclamantii sa prezinte dispozitia 509/2009 si sentinta civila de anulare a deciziei 591/2007, inscrisuri pe care si-au intemeiat actiunea si care trebuiau depuse odata cu cererea de chemare in judecata, conform art. 112 Cod de procedura civila. La termenul din  11.01.2013, chiar reclamantii au solicitat suspendarea pentru a depune inscrisurile solicitate.
Cu putin inainte de implinirea termenului de perimare si la 1 an si jumatate de la promovarea cererii de chemare in judecata, reclamantii formuleaza cererea de repunere pe rol, aratand ca nu sunt in posesia inscrisurilor si fara a face dovada ca au depus minime diligente pentru a le obtine. Art. 129 al. 1 Cod de procedura civila, prevede indatorirea partilor de a urmari desfasurarea si finalizarea procesului. Conduita procesuala a reclamantilor a fost contrara prevederilor acestui articol.
Argumentele expuse conduc la concluzia ca prin formularea cererii de repunere pe rol nu s-a intrerupt cursul perimarii. In consecinta, de la data suspendarii si pana la data pronuntarii instantei termenul de perimare s-a implinit, fiind intrunite conditiile prevazute de art. 248 Cod de procedura civila, pentru a se retine incidenta perimarii. Sentinta este legala.
In baza art. 312 Cod de procedura civila, Curtea a respins recursul ca nefondat.