Neintrunirea cumulativa a conditiilor prevazute de art.148 cod procedura penala .

     18. Neintrunirea cumulativa a conditiilor prevazute de art.148 cod procedura penala coroborat cu imprejurarea lipsei dovezilor pentru dovedirea pericolului concret pentru ordinea publica. Consecinte.      In momentul verificarii legalitatii si temeiniciei arestarii, dupa inregistrarea dosarului la instanta, trebuie cercetat daca exista dovezi din care sa rezulte ca lasarea inculpatului in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica sau ca inculpatul va exercita presiuni asupra partii vatamate  ori va incerca intelegeri frauduloase cu acestea, nefiind suficiente doar probele admise in faza urmarii penale la luarea masurii.

     Decizia Penala nr. 109/2005  a  Curtii de Apel Alba - Iulia

Prin incheierea penala pronuntata de Sectia Penala a Tribunalului Alba in 21 noiembrie 2005 in dosar nr.6883/2005 a fost mentinuta arestarea preventiva a inculpatilor T.I.E. si B.A.M. conform art.300/1 alin.3 si art.160 lit. b Cod procedura penala.
In motivarea solutiei, Tribunalul a retinut faptul ca in cursul lunilor iunie-iulie 2004 inculpatii T.I.E., B.A.M. si D.S.M. au recrutat si ulterior au transportat prin frauda ori inselaciune pe minorele S.N. si M.L. in scopul exploatarii acestora.
De asemenea, in data de 02.07.2004 inculpatii T.I.E. si B.A.M. si au plecat cu cele doua minore spre granita cu doua autoturisme, intr-unul dintre autoturisme aflandu-se inculpatul B.A.M., doi cetateni de nationalitate maghiara si cele doua minore anterior mentionate, iar in celalalt autoturism se aflau inculpatul T.I.E. impreuna cu minora N.M.N., concubina inculpatului B.A.M..
In sarcina inculpatilor T.I.E. si D.S.M. s-a retinut si faptul ca in perioada 2002-2004 au racolat prin frauda ori inselaciune, au cazat si, ulterior au transportat in strainatate in scopul exploatarii  mai multe persoane de sex feminin, printre care si minore.
In raport de imprejurarea ca faptele pentru care sunt trimisi in judecata inculpatii prevad pedepse ale inchisorii mai mari de 4 ani iar lasarea acestora in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica sub aspectul comiterii faptelor si imprejurarii ca unele dintre victime sunt minore, Tribunalul a apreciat ca subzista temeiurile care au determinat luarea acestei masuri si se impune in continuare privarea de libertate a inculpatilor.
Recursurile sunt fondate.
La data luarii masurilor preventive fata de cei doi inculpati recurenti Tribunalul Alba  a retinut faptul ca din probele administrate exista indicii temeinice ca inculpatii au savarsit faptele pentru care sunt cercetati, pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani si ca exista probe certe ca lasarea acestora in libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica.
Temeiul juridic care a stat la baza luarii acestei masuri preventive a fost disp. art.143 si 148 lit.h si i Cod procedura penala.
Tribunalul trebuia sa verifice intrunirea cumulativa a conditiilor prev. la litera h si sa aprecieze prin prisma probelor aflate la dosarul cauzei existenta datelor sau a indiciilor suficiente care justifica temerea ca inculpatii vor exercita presiuni asupra persoanelor vatamate sau ca vor incerca o intelegere frauduloasa cu acestea (lit. h si i art.148 Cod procedura penala).
Raportat la momentul constatarii savarsirii infractiunilor retinute in sarcina celor doi inculpati (iunie-iulie 2004) coroborat cu imprejurarea prezentarii celor doi inculpati in fata organelor de urmarire penala de cate ori au fost solicitati de catre acestea dar si cu faptul ca de la data autosesizarii organului de cercetare penala si pana la momentul luarii masurii preventive a arestarii, organele de urmarire penala nu au produs dovezi din care sa rezulte ca lasarea acestora in libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica sau ca vor exercita presiuni asupra persoanelor vatamate sau ca vor incerca vreo intelegere frauduloasa cu aceasta.
Simplele supozitii in sensul existentei temerii ca inculpatii vor exercita presiuni asupra persoanei vatamate nu sunt suficiente pentru a mentine masura arestarii preventive, chiar daca unele dintre persoanele audiate in cauza si-au manifestat optiunea ascunderii identitatii.
Este de mentionat faptul ca inculpatului T.I.E. se retin fapte savarsite in perioada 2002-2004  si fata de data la care organul de urmarire penala a inteles sa formuleze cerere pentru luarea masurii arestarii preventive (sfarsitul lunii octombrie 2005)   nu se mai justifica existenta pericolului concret pentru ordinea publica.
Situatie similara este si pentru coinculpatul B.A.M. despre care existau indicii despre  savarsirea unei fapte penale din data de 02.07.2004.
Aspectele relevate constituie motive de casare a incheierii conform art.385/9 pct.17/1 teza II Cod procedura penala raportat la prev. art.300/1 alin.2 Cod procedura penala atacata si revocarii masurii arestarii preventive a celor doi inculpati si punerii de indata in libertate a acestora considerand ca nu exista  temeiuri noi  care sa justifice privarea de libertate.