Reziliere unilaterala a contractului de furnizare a gazelor naturale Conditii.

9. Reziliere unilaterala a  contractului de  furnizare a gazelor naturale Conditii.

Domeniu asociat: Contracte

Furnizorul de gaze naturale poate rezilia unilateral contractul, fara punere in intarziere si fara nici o alta formalitate in caz de consum fraudulos, precum si in alte cazuri prevazute de lege. In acest sens, conform Ordinului ANRE nr. 52/2007, anexa 2, cap. II, lit. B.b) furnizorul de gaze naturale are dreptul de a inceta prestarea serviciilor de furnizare in cazul constatarii unor interventii de natura a influenta masurarea corecta a consumului.
 Sentinta nr. 166 din 17 februarie 2010 pronuntata de Tribunalul Dolj- Sectia Comerciala Prin  cererea formulata la data de 25.05.2009, inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj - Sectia Comerciala sub nr.  6974/63/2009, reclamantul  BAS a chemat in judecata paratele SC DISTRIGAZ SA, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna  obligarea paratelor  sa respecte obligatia de furnizare de utilitati (gaze naturale) la domiciliul  reclamantului, conform contractului  de furnizare reglementata a gazelor naturale pentru consumatori captivi casnici nr. 30003795026 18.07.2008 incheiat  pe o perioada nedeterminata incepand cu data de 02.09.2008.
In motivare, a aratat ca la data de 22.05.2009 lucratorii din cadrul societatilor parate au sistat  furnizarea de utilitati la domiciliului reclamantului pe motiv de comunicare interna, lasandu-i  Buletinul  de Miscare nr. 43213691.
S-a sustinut faptul ca intre parti exista in vigoare contractul nr. 30003795026 din 18.07.2008 incheiat pe o perioada nedeterminata, incepand cu data de 02.09.2008 prin care parata se obliga  sa furnizeze in regim  reglementat a gazelor naturale  la locul de consum  din Craiova, str. Viitorului ( cap. IV, art. 4 din contract).
Reclamantul a precizat ca  nu are restante  de plata  la furnizarea  de utilitati asa cum rezulta din extrasul de cont emis de parata, iar contractul nu este reziliat.
S-a mentionat ca singura sursa de incalzire si preparare a hranei este aragazul si centrala termica, ambele functionand  pe gaz, schimbarea aparatelor pe alt tip de energie l-ar fi costat foarte mult, bani pe care nu ii detine acum  avand in vedere si faptul ca racordarea la gaze cu proiecte, avize, instalatii costa de ordinul a zeci de mii de lei.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 59 Cod Comercial si art. 970 Cod  Civil.
Au fost anexate acte in sustinerea cererii.
La data de  16 iunie 2009 parata SC Distrigaz Sud Retele SRL Bucuresti a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
In motivare, a aratat ca intreruperea furnizarii gazelor naturale s-a facut legal in baza art. 3 din contract  coroborat cu  Ordinul ANRE 52/2007 anexa 2, cap. II,lit. A, lit. d care prevede dreptul  furnizorului de gaze  de a inceta prestarea  serviciului de furnizare in cazul " constatarii  unor interventii de natura a influenta  masurarea corecta a consumului".
A sustinut ca la data de  06.05.2009 salariatul  din cadrul societatii  care se ocupa cu verificarea contoarelor  a ridicat contorul din instalatie in prezenta clientului  care a semnat procesul - verbal  incheiat cu  aceasta ocazie, fara nici o obiectie. S-a constatat ca " lipsesc dopurile de plastic de pe cele doua suruburi de la masca  mecanismului integrator", dovada clara ca asupra contorului s-a intervenit  neautorizat.
Parata  a precizat  ca s-a procedat al ridicarea  contorului ce a fost introdus intr-un sac de plastic, sigilat cu sigiliul nr. 1011409. Reclamantul desi a fost invitat  la expertizarea metrologica, ce s-a desfasurat  la data de 08.05.2009, nu a dat curs acestei convocari.
Prin verificarea metrologica s-a ajuns la aceeasi constatare, dovada in acest sens  fiind ca in luna martie indexul a fost de 2583 mc, iar in data de 22.04.2009 indexul era de 2574 mc.
Parata a anexat acte in aparare.
La data de 18.11.2009 reclamantul BAS a formulat  raspuns la intampinarea paratei SC Distrigaz SRL prin care a sustinut faptul ca cele mentionate de parata sunt nereale, deoarece starea de fapt  din data de 06.05.2009 este gresita si nu are legatura  cu momentul inceperii litigiului. A mentionat ca nu a locuit in perioada de iarna  la acea adresa, contorul fiind montat pe domeniul public in afara proprietatii sale si se putea interveni asupra acestuia  de catre oricine, singura persoana  care citea  contorul era un reprezentant  al paratei iar cele consemnate privind diferenta de index nu poate fi decat o eroare de citire a reprezentantului paratei.
In cauza, instanta a administrat proba cu inscrisuri, interogatoriu si proba testimoniala, fiind audiat martorul PPC.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine ca intre parata SC DISTRIGAZ SA si reclamant a fost incheiat contractul de furnizare a gazelor naturale pentru consumatori casnici captivi, nr. 30003795026/ 18.07.2008, prin care parata s-a obligat sa furnizeze gaze naturale pentru imobilul din Craiova, str. Viitorului.
La data de 22.05.2009 parata a incetat sa furnizeze gaze naturale catre reclamanta, reprezentantii paratei sigiland si ridicand contorul instalat la respectivul imobil, conform buletinului de miscare a mijloacelor de masurare, nr. 43213691. Anterior acestei date, la 6.05.2009 a fost inlocuit contorul deoarece s-a constat ca cel existent avea lipsa dopurile de plastic de pe cele doua suruburi de la masca mecanismului integrator.
La data de 08.05.2009 s-a incheiat procesul-verbal de expertizare tehnica nr. 471, in care s-a constatat ca dopurile de protectie de la masca mecanismului integrator lipsesc, ca in luna martie indexul citit a fost 2583, iar la 28.04.2009 era 2574, elemente ce dovedesc intervenirea neautorizata  in scopul obtinerii unui consum de gaze fraudulos.
Instanta constata ca in contractul de furnizare a gazelor naturale incheiat intre parti, s-a prevazut ca  furnizorul poate rezilia unilateral contractul, fara punere in intarziere si fara nici o alta formalitate in caz de consum fraudulos, precum si in alte cazuri prevazute de lege. In acest sens, conform Ordinului ANRE nr. 52/2007, anexa 2, cap. II, lit. B.b) furnizorul de gaze naturale are dreptul de a inceta prestarea serviciilor de furnizare in cazul constatarii unor interventii de natura a influenta masurarea corecta a consumului.
In cauza, se observa ca pretinsul consum fraudulos nu este sustinut decat de constatarile unilaterale ale paratei, nefiind dovedit cu alte mijloace de proba. Contor era montat in strada, intr-o cutie din tabla montata pe gardul exterior, orice persoana putand interveni asupra acestuia. Afirmatia paratelor ca numai reclamantul era interesat sa intervina, in scopul consumului fraudulos de gaze, nu este in masura sa dovedeasca vinovatia acestuia. Acest argument nu este sustinut de nici o alta proba, o simpla prezumtie in sensul vinovatiei nefiind suficienta. Mai mult, abia in luna aprilie s-a constat ca lipseau dopurile de protectie de la masca mecanismului integrator (la citirea indexului de reprezentanti ai paratelor in luna martie neobservandu-se nereguli), iar din procesul-verbal de expertizare tehnica rezulta ca in luna martie indexul citit a fost 2583, iar la 28.04.2009 era 2574. Or, reclamantul nu ar fi avut nici un interes sa consume fraudulos gaze naturale dupa ce perioada de iarna se incheiase.
Se retine astfel ca vinovatia reclamantului nu a fost dovedita de catre parate.
Potrivit art. 969 C.civ., conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ., creditorul unei obligatii are dreptul de a obtine indeplinirea exacta a obiectului obligatiei debitorului sau. Reclamantul are astfel dreptul de a obtine de la parate indeplinirea obligatiilor asumate prin contractul de furnizarea de gaze naturale, nefiind justificata masura sistarii furnizarii acestora.
In consecinta, actiunea a fost admisa, iar paratele au fost obligate sa reia serviciul de furnizare a gazelor naturale catre reclamant, pentru imobilul din Craiova, str.Viitorului.