InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Brasov

Indemnizatie de somaj. Modalitate de calcul. Art.51 lit. a din Codul muncii iar potrivit art.35 alin.1 din Legea nr.76/2002

(Decizie nr. 62/AP din data de 17.02.2014 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)

Domeniu Somaj | Dosare Curtea de Apel Brasov | Jurisprudenta Curtea de Apel Brasov

Prin sentinta civila nr.2504/10.10.2013, Tribunalul Covasna a respins cererea formulata de reclamanta B.A. in contradictoriu cu parata A.J.O.F.M. C. pentru urmatoarele considerente:
In fapt, reclamanta a fost beneficiara indemnizatiei de somaj, incepand cu data de 22.01.2013, in temeiul Dispozitiei nr. 2602/19.02.2013 emisa de institutia intimata (fila 6),  i  s-a stabilit cuantumul indemnizatiei in suma de 517 lei compusa din 375 lei, reprezentand 75 % din valoarea indicatorului social de referinta, si din 141,18 lei reprezentand 5 % din 2823,5833 lei (media bazei lunare de calcul asupra careia s-a aplicat contributia de asigurari pentru somaj pe ultimele 12 luni in care s-a realizat stagiul de cotizare).
Referitor la data acordarii indemnizatiei de somaj incepand cu data de 18.01.2013, instanta de fond a retinut ca nu s-a dovedit depunerea cererii la aceasta data.
Cat priveste petitul doi al contestatiei, potrivit Adeverintei nr.1935/31.01.2013 emisa de B. S.A., reclamanta a fost incadrata in munca in baza de contract individual de munca in perioada 21 octombrie 2002 - 28 decembrie 2012. In intervalul de timp cuprins intre 01.08.2008-30.11.2009 raportul ei de munca cu unitatea angajatoare a fost suspendata pe motiv de concediu medical pentru sarcina si lehuzie, iar in perioada 01.12.2009-24.05.2012, suspendarea raportului de munca a avut loc pentru concediu privind cresterea copilului. Critica reclamantei vizeaza modul de calcul al mediei bazei lunare de calcul pe ultimele 12 luni in care s-a realizat stagiul de cotizare, in vederea stabilirii cuantumului indemnizatiei de somaj. In opinia acesteia, calculul trebuia sa cuprinda perioada aprilie 2009-decembrie 2012, mai concret acele 12 luni in care contestatoarea a desfasurat activitate in cadrul B. S.A., conform adeverintei susmentionate, din insumarea veniturilor pe cele 12 luni (aprilie-iulie 2009 si mai-decembrie 2012) in care s-a platit contributia de asigurari pentru somaj atat de catre asigurat, cat si de angajator, fara a se lua in considerare perioada de suspendare a contractului de munca pentru concediul pentru cresterea copilului. (01.12.2009-25.05.2012)
In drept, conform art. 34 din Legea nr.76/2002 "Somerii prevazuti la art. 17 alin. (1) beneficiaza de indemnizatie de somaj daca indeplinesc cumulativ urmatoarele conditii: a) au un stagiu de cotizare de minimum 12 luni in ultimele 24 de luni premergatoare datei inregistrarii cererii; La stabilirea perioadei de 24 de luni, prevazuta la alin. (1) lit. a), nu se iau in calcul: a) perioada de suspendare a raporturilor de munca sau de serviciu, cu exceptia perioadei de incapacitate temporara de munca in care plata indemnizatiei se suporta de unitate.
Art. 35 (1) din lege statueaza ca pentru persoanele care au avut raporturile de munca sau de serviciu suspendate, cu exceptia perioadei de incapacitate temporara de munca in care plata indemnizatiei se suporta de unitate, conform legii, stagiul minim de cotizare se realizeaza prin cumularea perioadei de asigurare realizate inainte de suspendare cu perioada de asigurare realizata dupa reluarea activitatii.
     (2) Pentru persoanele prevazute la art. 17 alin. (1) lit. g) si j), stagiul minim de cotizare se realizeaza prin cumularea perioadelor de asigurare realizate inainte de incetarea raporturilor de munca sau de serviciu.
      (3) Pentru persoanele prevazute la art. 17 alin. (1) lit. h), stagiul minim de cotizare se realizeaza prin cumularea perioadelor de asigurare realizate inainte de suspendarea raporturilor de munca sau de serviciu.
Instanta de fond a constatat ca situatia reclamantei nu se incadreaza in dispozitiile legale susmentionate, intrucat contractul de munca al acesteia nu a fost suspendat pentru incapacitate temporara de munca, ci pe motivul ca a beneficiat de concediu pentru cresterea copilului. In consecinta, cumularea perioadei de asigurare realizata inainte de suspendare cu perioada de asigurare realizata dupa reluarea activitatii nu este posibila. Mai mult, potrivit art. 22 din O.U.G. nr. 111/2010 (1) Perioada in care o persoana beneficiaza de drepturile prevazute la art. 2 alin. (1), respectiv la art. 5, art. 6, art. 9 alin. (4) si (5) constituie perioada asimilata stagiului de cotizare in vederea stabilirii drepturilor de pensie in sistemul public si a drepturilor stabilite de Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj.
Impotriva hotararii de mai sus a formulat apel contestatoarea B.A.S., iar prin motivele de apel solutia atacata este criticata pentru nelegalitate in sensul ca in mod gresit s-au avut in vedere prevederile art. 17 alin.1 lit. g, j sau h iar nu prevederile art.35 din Legea nr.76/2002. Reclamanta nu a avut Contractul individual de munca suspendat pentru incapacitate temporara de munca, ci pentru concediu crestere copil, astfel incat acesteia nu-i este aplicabila exceptia de la art. 35 din Legea nr.76/2002.
Apelul este intemeiat.
Contestatoarea a avut suspendata executarea Contractului individual de munca pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani conform art.51 lit. a din Codul muncii iar potrivit art.35 alin.1 din Legea nr.76/2002, "Pentru persoanele care au avut raporturile de munca suspendate, cu exceptia perioadei de incapacitate temporara de munca in care plata indemnizatiei se suporta de unitate, conform legii, stagiul minim de cotizare se realizeaza prin cumularea perioadei de asigurare realizata inainte de suspendare cu perioada de asigurare realizata dupa reluarea activitatii".
Dispozitia legala de mai sus vizeaza ca singura exceptie, persoanele ale caror contract individual de munca a fost suspendat pentru incapacitate temporara de munca, ori contestatoarea a avut contractul individual de munca suspendat potrivit dispozitiile art.50 lit. a Codul muncii pentru concediu de maternitate si nu in temeiul art.50 lit. b Codul muncii care reglementeaza expres situatia incapacitatii de munca.
Prin urmare, solutia instantei de fond este data cu interpretarea eronata a prevederilor legale de mai sus iar contestatia apelantei este fondata, intrucat la calculul perioadei de 24 luni nu se ia in calcul perioada de suspendare a raporturilor de munca, ceea ce inseamna ca cele 12 luni sunt alcatuite, conform art.35 din Legea nr.76/2002, din veniturile de dinainte si de dupa suspendare, adica veniturile din lunile aprilie - iulie 2009, mai - decembrie 2012 conform Adeverintei nr.1935/31.01.2013 eliberata de angajatorul B.  S.A. Aceasta adeverinta cuprinde o eroare materiala in ceea ce priveste inceputul perioadei de suspendare a raporturilor de munca care, potrivit inscrisurilor depuse la dosar, este cea mentionata mai sus, respectiv 01.08.2009 iar nu 01.08.2008.
In ceea ce priveste data acordarii indemnizatiei de somaj mentionata in decizia ce face obiectul contestatiei, 22.01.2013, Curtea retine ca aceasta corespunde datei de inregistrare a cererii formulate de contestatoare, insa din niciunul dintre inscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezulta depunerea unei alte cereri de acordare a indemnizatiei in data de 18.01.2013, astfel incat pretentiile contestatoarei in acordarea indemnizatiei de somaj incepand cu aceasta ultima data vor fi respinse.
Fata de aceste considerente, in temeiul art.480 Noul Cod de procedura civila, va admite in parte apelului contestatoarei conform dispozitivului prezentei.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Somaj

Indemnizatie de somaj. Stabilirea acesteia prin includerea in baza de calcul a platilor compensatorii. Nelegalitate. - Sentinta civila nr. 1664/LM/2010 din data de 16.11.2010
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016
Cerere de restituire formulata in temeiul art. II (1) din Legea nr. 368/2013. Distinctie intre unitate detinatoare si unitate investita cu solutionarea notificarii. Stabilirea valorii imobilelor pentru care se solicita compensarea. - Decizie nr. 647/Ap din data de 03.05.2016
Pierderea calitatii de asociat urmare a executarii silite a partilor sociale. Nulitatea absoluta a hotararilor AGA adoptate dupa transmiterea partilor sociale catre o terta persoana. - Decizie nr. 433/R din data de 25.10.2016
Interpretarea art. 155 din Legea nr. 31/1990. Reprezentarea in instanta a societatii pentru recuperarea prejudiciului cauzat. Excludere din societate. - Hotarare nr. 882/Ap din data de 21.06.2016
Autoritate de lucru judecat in materie civila invocata in raport de sentinta penala. Nulitate absoluta pentru frauda la lege. - Decizie nr. 1873/Ap din data de 13.12.2016
Inadmisibiliatatea recursului pentru ipoteza retinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. 19/2016 RIL. Exceptarea de la calea de atac a recursului art. 483 alin. 2 Noul Cod de procedura civila. - Decizie nr. 455/R din data de 08.11.2016
Modalitatea in care instanta de fond a interpretat proba intitulata „social report” intocmita de Adoption Center of Illinois al Family Resource Center la cererea D.G.A.S.P.C. B. este corecta. - Decizie nr. 1013/Ap din data de 08.07.2016