Contencios administrativ; legalitate autorizatie de construire. La data emiterii autorizatiei de construire, autoritatea publica emitenta a solicitat si a obtinut acordul tuturor vecinilor paratei de ordinul doi, inclusiv a antecesorului reclamantilor.
(Sentinta civila nr. 228/CA din data de 04.06.2008 pronuntata de Tribunalul Satu Mare)Dosar nr. 426/83/2008
SENTINTA CIVILA nr. 228/CA/ 4 iunie 2008
Domeniu asociat: contencios administrativ; legalitate autorizatie de construire.
La data emiterii autorizatiei de construire, autoritatea publica emitenta a
solicitat si a obtinut acordul tuturor vecinilor paratei de ordinul doi, inclusiv a
antecesorului reclamantilor. Astfel fiind se constata ca motivul de nulitate al
autorizatiei de construire invocat de acestia este nefondat, la data solicitarii acordului
fiind opozabile tertilor, inclusiv autoritatilor publice doar evidentele de carte funciara.
Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la instanta sub dosar nr.
de mai sus, astfel cum a fost precizata, reclamantii KKT si KE au chemat in judecata
in calitate de parati pe PRIMARUL MUNICIPIULUI SATU MARE si pe SC "C P" SRL
SATU MARE, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta in cauza, sa
dispuna anularea Autorizatiei de construire nr. 554/23.08.2005 eliberata de paratul
PRIMARUL MUNICIPIULUI SATU MARE, desfiintarea lucrarilor efectuate in temeiul
acestei autorizatii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca parata de ordin I a eliberat Autorizatia de
construire nr. 554 din 23.08.2005. In baza acestui act, parata de ordin II avea
abilitatea sa construiasca atelier de croitorie.
Eliberarea acestei autorizatii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor Legii nr.
50/1991 privind autorizarea lucrarilor de constructii. Astfel, pct. 2.5.6 din Anexa 1 a
Legii nr. 50/1991 dispune ca in cazul amplasarii de constructii cu alta destinatie
decat cea a cladirilor invecinate este necesar acordul vecinilor. Fiind o zona de case,
construirea unui atelier de croitorie impunea respectarea acestei cerinte.
In parte, parata SC CP SRL s-a conformat acestei cerinte legale, in sensul ca
a solicitat acordul unor vecini si nu si al reclamantilor, care detin in proprietate
imobilul casa si curte situat in Satu Mare str. L. Rebreanu, nr. 47 judetul Satu Mare.
Au solicitat PRIMARIEI MUNICIPIULUI SATU MARE explicatii cu privire la
acest aspect, insa aceasta a opinat ca eliberarea autorizatiei s-a facut cu
respectarea dispozitiilor legale.
In drept, invoca Legea nr. 554/2004, pct. 2.5.6. din Anexa 1 a Legii nr.
50/1991.
In probatiune se depune actul administrativ contestat si extrasul CF nr. 1465
Satu Mare privind imobilul situat in Satu Mare, str. Liviu Rebreanu nr. 47.
Prin intampinarea formulata in cauza, paratul PRIMARUL MUNICIPIULUI
SATU MARE a solicitat respingerea actiunii inaintata de reclamanti ca netemeinica si
nelegala.
In motivare se arata ca autorizatia de construire in cauza a fost eliberata
respectandu-se reglementarile legale in vigoare. Astfel, prin declaratia autentica nr.
207/23.01.2005, data in fata notarului public Muller Vilhelm, numitul KA, domiciliat in
Satu Mare str. Pietroasa nr. 47 (actual L. Rebreanu) si-a dat acordul ca SC C P SRL
sa construiasca un atelier de confectii.
La data cand s-a dat aceasta declaratie, numitul KA era proprietar asupra
imobilului situat in Satu Mare, str. Liviu Rebreanu nr. 47 (adica vecin cu parata SC C
P SRL) si nicidecum reclamantii. Acest lucru se poate observa si din extrasul CF
1465 depus la dosarul cauzei, unde la pozitia B.20 figureaza ca titular al dreptului de
proprietate numitul KA, iar abia in 2006 (dupa eliberarea autorizatiei de construire nr.
554/2005) s-a notat in coala CF (B23-24), in baza unui contract de intretinere, ca
reclamantii sunt proprietari asupra imobilului. Astfel, la data eliberarii autorizatiei de
construire, reclamantii nu erau proprietari, cu alte cuvinte nu erau vecini cu parata SC
CP SRL.
Mai arata ca autorizatia de construire a fost eliberata in baza unei
documentatii depuse de parata SC CP SRL si in baza acordului dat de vecini,
respectiv vecinul de la nr. 51, vecinul de la nr. 47 si vecinul de pe str. Aviatorilor nr. 3.
In probatiune se depune declaratia autentificata sub nr. 207/23.11.2005.
Prin intampinarea formulata in cauza, parata SC "CP" Satu Mare a solicitat
respingerea actiunii inaintata de reclamanti ca netemeinica si nelegala, cu cheltuieli
de judecata.
In motivare parata arata ca a demarat i anul 2005 un proiect privind
construirea unui atelier de croitorie, proiect ce a urmat toate etapele de autorizare
prevazute de lege, fiind avizat favorabil de autoritatile de specialitate.
Astfel, proiectul tehnic cu nr. 008/2005 a fost intocmit de o firma de
specialitate in domeniu, SC LP SRL, iar documentatia care a stat la baza acestui
proiect si implicit la emiterea autorizatiilor de constructie, o depune in probatoriu.
Asadar, memoriul tehnic, extrasul CF, certificatul de urbanism, declaratia
beneficiarului si acordul vecinilor, toate aceste inscrisuri au fost intocmite la data
realizarii proiectului.
Pe parcursul derularii si implementarii proiectului au mai fost facute verificari
privind respectarea conditiilor impuse de lege, iar concluziile Referatului de verificare
nr. 1678/26.04.2005 au fost favorabile.
In acest context, solicitarea reclamantilor de anulare a Autorizatiei de
construire nr. 554/23.08.2005 li se pare arbitrara, atata vreme cat emiterea ei s-a
facut cu respectarea normelor legale in vigoare.
Mai mult decat atat, sustinerile reclamantilor privind lipsa acordului vecinilor nu
corespunde adevarului, caci declaratiile acestora au fost luate in fata notarului,
acestia semnand ca sunt de acord cu construirea unui atelier de confectii. Anexeaza
in acest sens declaratia notariala cu nr. 207/23.01.2005 luata vecinilor Kl, K A si KAa,
respectiv declaratia cu nr. 679/03.03.2005 luata d-nei BM. Fac precizarea ca la acel
moment, in 2005, aceste persoane aveau calitatea de proprietari ai imobilelor
invecinate, iar sustinerile reclamantilor nu au nici un temei, caci ei nu erau proprietari
tabulari ai imobilelor invecinate, abia ulterior in 2006 au devenit proprietari, data la
care imobilul autorizat era deja ridicat.
Asadar, la momentul cumpararii imobilelor din vecinatate in 2006, atelierul de
confectii era deja autorizat si ridicat, iar reclamantii aveau cunostinta de starea de
fapt si de drept existenta, motiv pentru care nu pot invoca lipsa acordului lor. Este
evident ca puteau sa refuze cumpararea acestor imobile, daca existenta imobilului
paratei reprezenta un impediment.
In probatiune parata depune autorizatia de construire contestata, proiectul nr.
0008/2005, memoriu tehnic, avize,referat de verificare nr. 1678/06.04.2005,
certificatul de urbanism nr. 115/01.03.2005, declaratia nr.2 07/23.01.2005, nr.
679/03.03.2005, incheierea nr. 26294/10.07.2007,proces verbal de control din
04.10.2007 emis de ISC Satu Mare, extras CF in extenso.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Referitor la exceptia neindeplinirii procedurii prealabile de catre reclamanti,
prevazuta de art. 7 din Legea nr. 554/2004, instanta constata ca, prin cererea
adresata Primariei Municipiului Satu Mare, inregistrata sub nr. 32450/11.09.2007
reclamantii declara pe de o parte ca au luat la cunostinta de existenta autorizatiei de
construire emisa pe seama paratei de ordinul doi, din adresa nr. 31139/03.09.2007
emisa de primarie si, totodata solicita retragerea acesteia, intrucat aceasta a fost
emisa fara a i se solicita acordul.
Fata de existenta acestui inscris la care paratul de ordin intai nu a formulat
raspuns, instanta apreciaza ca reclamantii au indeplinit exigentele art. 7 din Legea
nr. 554/2004, in sensul ca, inainte de se adresa instantei de contencios administrativ
anularea actului apreciat ca nelegal, acestia s-au adresat autoritatii publice emitente
pentru revocarea acestuia.
Astfel, exceptia neindeplinirii procedurii prealabile invocata de parata de ordin
doi este nefondata, motiv pentru care, in temeiul art. 137 C.proc.civ., aceasta
urmeaza a fi respinsa.
Pe fondul cererii, instanta constata ca Autorizatia de construire a carei anulare
se solicita a fost emisa la data de 23.08.2005. La acea data, in evidentele de carte
funciara imobilul situat in Satu Mare, str. Liviu Rebreanu nr. 47 figura in proprietatea
numitului KA, de la care autoritatea publica emitenta a solicitat acordul de principiu .
Conform evidentelor de carte funciara, reclamantii au devenit proprietari
tabulari ai imobilului situat pe str. Liviu Rebreanu nr. 47 in anul 2006, ulterior emiterii
autorizatiei de construire contestate.
Fata de aceasta stare de fapt, instanta constata ca, la data emiterii
autorizatiei de construire, autoritatea publica emitenta a solicitat si a obtinut acordul
tuturor vecinilor paratei de ordinul doi, inclusiv a antecesorului reclamantilor. Astfel
fiind se constata ca motivul de nulitate al autorizatiei de construire invocat de acestia
este nefondat, la data solicitarii acordului fiind opozabile tertilor, inclusiv autoritatilor
publice doar evidentele de carte funciara.
Constatand ca verificarea legalitatii actelor juridice in general si a actelor
administrative in special se poate face potrivit principiului de drept tempus regit
actum doar raportat la dispozitiile legale in vigoare la data emiterii acestora respectiv
raportat la indeplinirea in momentul emiterii acestora a tuturor conditiilor prevazute
de lege in acel moment, lipsa altor motive de nulitate a autorizatiei contestate
invocate de reclamanti, lipsa unor motive de nulitate de ordine publica ce ar putea fi
invocate din oficiu, respectarea tuturor dispozitiilor legale in vigoare la data emiterii
acesteia, instanta apreciaza ca autorizatia de construire contestata este legala si ca
actiunea in contencios administrativ inaintata de reclamanti pentru anularea acesteia
este neintemeiata.
In consecinta, in temeiul art. 1,8,10,18 din Legea nr. 554/2004, art. 2 pct. 1 lit.
d, art. 274 C.proc.civ., art. 12 din Legea nr. 50/1991, instanta a respins actiunea in
contencios administrativ inaintata de reclamati, cu obligarea acestora la plata
cheltuielilor de judecata solicitate de parata de ordin doi, reprezentand onorar de
avocat.
3
SENTINTA CIVILA nr. 228/CA/ 4 iunie 2008
Domeniu asociat: contencios administrativ; legalitate autorizatie de construire.
La data emiterii autorizatiei de construire, autoritatea publica emitenta a
solicitat si a obtinut acordul tuturor vecinilor paratei de ordinul doi, inclusiv a
antecesorului reclamantilor. Astfel fiind se constata ca motivul de nulitate al
autorizatiei de construire invocat de acestia este nefondat, la data solicitarii acordului
fiind opozabile tertilor, inclusiv autoritatilor publice doar evidentele de carte funciara.
Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la instanta sub dosar nr.
de mai sus, astfel cum a fost precizata, reclamantii KKT si KE au chemat in judecata
in calitate de parati pe PRIMARUL MUNICIPIULUI SATU MARE si pe SC "C P" SRL
SATU MARE, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta in cauza, sa
dispuna anularea Autorizatiei de construire nr. 554/23.08.2005 eliberata de paratul
PRIMARUL MUNICIPIULUI SATU MARE, desfiintarea lucrarilor efectuate in temeiul
acestei autorizatii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca parata de ordin I a eliberat Autorizatia de
construire nr. 554 din 23.08.2005. In baza acestui act, parata de ordin II avea
abilitatea sa construiasca atelier de croitorie.
Eliberarea acestei autorizatii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor Legii nr.
50/1991 privind autorizarea lucrarilor de constructii. Astfel, pct. 2.5.6 din Anexa 1 a
Legii nr. 50/1991 dispune ca in cazul amplasarii de constructii cu alta destinatie
decat cea a cladirilor invecinate este necesar acordul vecinilor. Fiind o zona de case,
construirea unui atelier de croitorie impunea respectarea acestei cerinte.
In parte, parata SC CP SRL s-a conformat acestei cerinte legale, in sensul ca
a solicitat acordul unor vecini si nu si al reclamantilor, care detin in proprietate
imobilul casa si curte situat in Satu Mare str. L. Rebreanu, nr. 47 judetul Satu Mare.
Au solicitat PRIMARIEI MUNICIPIULUI SATU MARE explicatii cu privire la
acest aspect, insa aceasta a opinat ca eliberarea autorizatiei s-a facut cu
respectarea dispozitiilor legale.
In drept, invoca Legea nr. 554/2004, pct. 2.5.6. din Anexa 1 a Legii nr.
50/1991.
In probatiune se depune actul administrativ contestat si extrasul CF nr. 1465
Satu Mare privind imobilul situat in Satu Mare, str. Liviu Rebreanu nr. 47.
Prin intampinarea formulata in cauza, paratul PRIMARUL MUNICIPIULUI
SATU MARE a solicitat respingerea actiunii inaintata de reclamanti ca netemeinica si
nelegala.
In motivare se arata ca autorizatia de construire in cauza a fost eliberata
respectandu-se reglementarile legale in vigoare. Astfel, prin declaratia autentica nr.
207/23.01.2005, data in fata notarului public Muller Vilhelm, numitul KA, domiciliat in
Satu Mare str. Pietroasa nr. 47 (actual L. Rebreanu) si-a dat acordul ca SC C P SRL
sa construiasca un atelier de confectii.
La data cand s-a dat aceasta declaratie, numitul KA era proprietar asupra
imobilului situat in Satu Mare, str. Liviu Rebreanu nr. 47 (adica vecin cu parata SC C
P SRL) si nicidecum reclamantii. Acest lucru se poate observa si din extrasul CF
1465 depus la dosarul cauzei, unde la pozitia B.20 figureaza ca titular al dreptului de
proprietate numitul KA, iar abia in 2006 (dupa eliberarea autorizatiei de construire nr.
554/2005) s-a notat in coala CF (B23-24), in baza unui contract de intretinere, ca
reclamantii sunt proprietari asupra imobilului. Astfel, la data eliberarii autorizatiei de
construire, reclamantii nu erau proprietari, cu alte cuvinte nu erau vecini cu parata SC
CP SRL.
Mai arata ca autorizatia de construire a fost eliberata in baza unei
documentatii depuse de parata SC CP SRL si in baza acordului dat de vecini,
respectiv vecinul de la nr. 51, vecinul de la nr. 47 si vecinul de pe str. Aviatorilor nr. 3.
In probatiune se depune declaratia autentificata sub nr. 207/23.11.2005.
Prin intampinarea formulata in cauza, parata SC "CP" Satu Mare a solicitat
respingerea actiunii inaintata de reclamanti ca netemeinica si nelegala, cu cheltuieli
de judecata.
In motivare parata arata ca a demarat i anul 2005 un proiect privind
construirea unui atelier de croitorie, proiect ce a urmat toate etapele de autorizare
prevazute de lege, fiind avizat favorabil de autoritatile de specialitate.
Astfel, proiectul tehnic cu nr. 008/2005 a fost intocmit de o firma de
specialitate in domeniu, SC LP SRL, iar documentatia care a stat la baza acestui
proiect si implicit la emiterea autorizatiilor de constructie, o depune in probatoriu.
Asadar, memoriul tehnic, extrasul CF, certificatul de urbanism, declaratia
beneficiarului si acordul vecinilor, toate aceste inscrisuri au fost intocmite la data
realizarii proiectului.
Pe parcursul derularii si implementarii proiectului au mai fost facute verificari
privind respectarea conditiilor impuse de lege, iar concluziile Referatului de verificare
nr. 1678/26.04.2005 au fost favorabile.
In acest context, solicitarea reclamantilor de anulare a Autorizatiei de
construire nr. 554/23.08.2005 li se pare arbitrara, atata vreme cat emiterea ei s-a
facut cu respectarea normelor legale in vigoare.
Mai mult decat atat, sustinerile reclamantilor privind lipsa acordului vecinilor nu
corespunde adevarului, caci declaratiile acestora au fost luate in fata notarului,
acestia semnand ca sunt de acord cu construirea unui atelier de confectii. Anexeaza
in acest sens declaratia notariala cu nr. 207/23.01.2005 luata vecinilor Kl, K A si KAa,
respectiv declaratia cu nr. 679/03.03.2005 luata d-nei BM. Fac precizarea ca la acel
moment, in 2005, aceste persoane aveau calitatea de proprietari ai imobilelor
invecinate, iar sustinerile reclamantilor nu au nici un temei, caci ei nu erau proprietari
tabulari ai imobilelor invecinate, abia ulterior in 2006 au devenit proprietari, data la
care imobilul autorizat era deja ridicat.
Asadar, la momentul cumpararii imobilelor din vecinatate in 2006, atelierul de
confectii era deja autorizat si ridicat, iar reclamantii aveau cunostinta de starea de
fapt si de drept existenta, motiv pentru care nu pot invoca lipsa acordului lor. Este
evident ca puteau sa refuze cumpararea acestor imobile, daca existenta imobilului
paratei reprezenta un impediment.
In probatiune parata depune autorizatia de construire contestata, proiectul nr.
0008/2005, memoriu tehnic, avize,referat de verificare nr. 1678/06.04.2005,
certificatul de urbanism nr. 115/01.03.2005, declaratia nr.2 07/23.01.2005, nr.
679/03.03.2005, incheierea nr. 26294/10.07.2007,proces verbal de control din
04.10.2007 emis de ISC Satu Mare, extras CF in extenso.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Referitor la exceptia neindeplinirii procedurii prealabile de catre reclamanti,
prevazuta de art. 7 din Legea nr. 554/2004, instanta constata ca, prin cererea
adresata Primariei Municipiului Satu Mare, inregistrata sub nr. 32450/11.09.2007
reclamantii declara pe de o parte ca au luat la cunostinta de existenta autorizatiei de
construire emisa pe seama paratei de ordinul doi, din adresa nr. 31139/03.09.2007
emisa de primarie si, totodata solicita retragerea acesteia, intrucat aceasta a fost
emisa fara a i se solicita acordul.
Fata de existenta acestui inscris la care paratul de ordin intai nu a formulat
raspuns, instanta apreciaza ca reclamantii au indeplinit exigentele art. 7 din Legea
nr. 554/2004, in sensul ca, inainte de se adresa instantei de contencios administrativ
anularea actului apreciat ca nelegal, acestia s-au adresat autoritatii publice emitente
pentru revocarea acestuia.
Astfel, exceptia neindeplinirii procedurii prealabile invocata de parata de ordin
doi este nefondata, motiv pentru care, in temeiul art. 137 C.proc.civ., aceasta
urmeaza a fi respinsa.
Pe fondul cererii, instanta constata ca Autorizatia de construire a carei anulare
se solicita a fost emisa la data de 23.08.2005. La acea data, in evidentele de carte
funciara imobilul situat in Satu Mare, str. Liviu Rebreanu nr. 47 figura in proprietatea
numitului KA, de la care autoritatea publica emitenta a solicitat acordul de principiu .
Conform evidentelor de carte funciara, reclamantii au devenit proprietari
tabulari ai imobilului situat pe str. Liviu Rebreanu nr. 47 in anul 2006, ulterior emiterii
autorizatiei de construire contestate.
Fata de aceasta stare de fapt, instanta constata ca, la data emiterii
autorizatiei de construire, autoritatea publica emitenta a solicitat si a obtinut acordul
tuturor vecinilor paratei de ordinul doi, inclusiv a antecesorului reclamantilor. Astfel
fiind se constata ca motivul de nulitate al autorizatiei de construire invocat de acestia
este nefondat, la data solicitarii acordului fiind opozabile tertilor, inclusiv autoritatilor
publice doar evidentele de carte funciara.
Constatand ca verificarea legalitatii actelor juridice in general si a actelor
administrative in special se poate face potrivit principiului de drept tempus regit
actum doar raportat la dispozitiile legale in vigoare la data emiterii acestora respectiv
raportat la indeplinirea in momentul emiterii acestora a tuturor conditiilor prevazute
de lege in acel moment, lipsa altor motive de nulitate a autorizatiei contestate
invocate de reclamanti, lipsa unor motive de nulitate de ordine publica ce ar putea fi
invocate din oficiu, respectarea tuturor dispozitiilor legale in vigoare la data emiterii
acesteia, instanta apreciaza ca autorizatia de construire contestata este legala si ca
actiunea in contencios administrativ inaintata de reclamanti pentru anularea acesteia
este neintemeiata.
In consecinta, in temeiul art. 1,8,10,18 din Legea nr. 554/2004, art. 2 pct. 1 lit.
d, art. 274 C.proc.civ., art. 12 din Legea nr. 50/1991, instanta a respins actiunea in
contencios administrativ inaintata de reclamati, cu obligarea acestora la plata
cheltuielilor de judecata solicitate de parata de ordin doi, reprezentand onorar de
avocat.
3
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Autorizare; Constructii
Desfiintarea unor lucrari executate fara autorizatie de constructie - Sentinta civila nr. 683 din data de 16.06.2016Constructie edificata fara autorizatie de construire. Intrare in legalitate. - Decizie nr. 1074 din data de 13.11.2009
Constructie edificata fara autorizatie de construire. Intrare in legalitate. - Decizie nr. 1074 din data de 13.11.2009
Obligatie de a face. Autorizare desfiintare lucrari. - Sentinta civila nr. 14827 din data de 22.12.2008
Litigiu privind functionarii publici - Legea nr. 188/1999 - Anulare ordin de aplicare sanctiune disciplinara - Sentinta civila nr. 1865/CA din data de 12.06.2014
Litigiu privind functionarii publici - Legea nr. 188/1999 - Anulare decizie stabilire drepturi salariale, emisa in urma promovarii functionarilor publici de executie - Sentinta civila nr. 801/CA din data de 27.02.2014
Anulare act administrativ-fiscal, respectiv decizie de impunere si decizie de solutionare a contestatiei formulate impotriva deciziei de impunere, cerere admisa, in considerarea exceptiei instituite de legiuitor, respectiv aceea ca beneficiarii care achiz - Sentinta civila nr. 2162/CA din data de 18.09.2014
Anulare proces-verbal de contraventie circulatie - Recurs declarat de catre contravenient, cale de atac respinsa ca inadmisibila, in considerarea dispozitiilor art. 457 C.pr. civ. - Decizie nr. 114/R-CA din data de 28.02.2014
Anulare proces-verbal de contraventie - Recurs declarat, de catre institutia publica intimata, impotriva hotararii primei instante, prin care sanctiunea amenzii contraventionale aplicata petentei, prin procesul verbal contestat, a fost inlocuita cu sanct - Decizie nr. 626/R-CA din data de 01.11.2013
Suspendare executare act administrativ, respectiv decizie privind recuperarea unor sume platite necuvenit, cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului - Sentinta civila nr. 2065/CA din data de 06.08.2014
Pretentii (malpraxis) - Recurs-admite recursurile, caseaza sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante - Decizie nr. 36/R din data de 23.02.2015
Contestatie le executare - Apel prin care apelanta-contestatoare solicita obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata si restituirea taxei de timbru, pretentii in sustinerea carora sustinme ca a achitat intimatilor suma datorata, anterior inc - Decizie nr. 88/Ap din data de 02.03.2015
Anulare antecontract vanzare-cumparare a unui bun imobil, la solicitarea promitentului-cumparator, pentru viciul de consimtamant constand in eroarea asupra calitatii de proprietar a promitentului-vanzator - Decizie nr. 96/Ap din data de 03.03.2015
Actiune in constatare si rectificare carte funciara - Decizie nr. 102/Ap din data de 09.03.2015
Drepturi banesti (dobanda legala) - Sentinta civila nr. 97/LMA din data de 26.02.2015
Contestatie la executare - anulare act, respect decizie debit, emisa de parata, in temeiul prevederilor art. 179 din Legea 263/2010, urmare a faptului ca reclamanta, beneficiara a unei pensii anticipate partiale, a realizat venituri dintr-o conventie civi - Sentinta civila nr. 58/LMA din data de 12.02.2015
Drepturi banesti (despagubiri solicitate de catre angajator pentru nerespectarea de catre angajat a termenului de preaviz stipulat in contractul individual de munca) - Sentinta civila nr. 96/LMA din data de 26.02.2015
Drepturi banesti (dobanda legala) - Sentinta civila nr. 117/LMA din data de 11.03.2015
Omor deosebit de grav; Talharie - Sentinta penala nr. 51 din data de 20.03.2012
Violare de domiciliu; Omor deosebit de grav; Talharie - Sentinta penala nr. 162 din data de 24.06.2009