Suspendare executare act administrativ, respectiv decizie privind recuperarea unor sume platite necuvenit, cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului

R O M A N I A

TRIBUNALUL SATU MARE
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL SENTINTA CIVILA Nr. 2065/CA
Sedinta publica din 06.08.2014
Completul compus din:

Pe rol fiind  judecarea actiunii in Contencios administrativ si fiscal formulata de reclamanta X, cu domiciliul ales in _, in contradictoriu cu parata Y, cu sediul in _, avand ca obiect suspendare executare act administrativ
La apelul nominal facut in sedinta publica de azi, se prezinta av. F.M., reprezentand reclamanta cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind parata.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei faptul ca actiunea se afla la primul termen de judecata, iar procedura de citare este legal indeplinita. De asemenea, la dosarul cauzei s-a depus dovada achitarii cautiunii stabilite in cuantum de 2500 lei, potrivit art. 215 alin. 2 Cod Proc. Fisc.
Presedintele completului de judecata, verificand personal, constata ca procedura este completa, luand act de dovada achitarii cautiunii.
Fiind la primul termen de judecata, instanta procedeaza la verificarea din oficiu a competentei potrivit art. 131 Cod  Proc. Civ. si constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.
Conform  disp. art. 238 Cod Pr. Civ privind durata cercetarii procesului, instanta estimeaza ca aceasta cauza poate fi solutionata la prezentul termen.
Reprezentanta reclamantei avand cuvantul, sustine ca este de acord cu perioada de estimare si totodata, arata ca la dosarul cauzei parata a depus o cerere de amanare a judecatii, solicitand respingerea acesteia.
Instanta ii invedereaza faptul ca, cererea  de amanare de la dosar nu a fost depusa pentru acest termen, ci este o cerere depusa in procedura de regularizare, pe acest considerent nu va fi luata in discutie.
La interpelarea instantei, reprezentanta reclamantei invedereaza ca nu mai are alte cereri si nici alte exceptii de formulat, considerand procesul in stare de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta declara cercetarea procesului incheiata si in considerarea disp. art. 392 Cod. Proc. Civ. deschide dezbaterile in fond.
Reprezentanta reclamantei avand cuvantul, sustine actiunea solicitand  admiterea ei, suspendarea actului administrativ atacat si totodata, arata ca reclamanta nu mai solicita cheltuielile de judecata, acestea urmand a fi solicitate in actiunea de anulare a actului administrativ.
Sustine, de asemenea, ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, respectiv cazul bine justificat si prevenirea unei pagube iminente. Mai mentioneaza faptul ca, a dus la indeplinire si obligatia achitarii cautiunii stabilite de instanta ca o conditie de admisibilitate a cererii.
Fata de aceste aspecte, considera ca sunt indeplinite conditiile legale pentru a se dispune suspendarea actului administrativ emis.
Considerand cauza lamurita, in baza disp. art. 394 Cod proc.Civ, instanta declara inchise dezbaterile in vederea deliberarii asupra actiunii. INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata.
Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr. _/83 din data de 25.07.2014 reclamanta X, in contradictoriu cu parata Y a solicitat ca prin hotararea care se va pronunta sa se dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral, respectiv Decizia nr. _/17.06.2014 privind recuperarea unor sume platite necuvenit cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului, emisa de intimata, pana la pronuntarea instantei de fond, cu plata cheltuielilor de judecata.
Verificand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In  fapt, se arata in motivarea actiunii de catre reclamanta, s-a emis Decizia nr. _/17.06.2014 privind recuperarea unor sume platite necuvenit cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului, decizie comunicata la data de 20.06.2014.
Mentioneaza ca acest act administrativ l-a contestat in termenul prevazut de Legea nr. 554/2004, iar prin contestatie  a invocat, in esenta, urmatoarele:
-cu ocazia emiterii deciziei contestate, s-au incalcat dispozitiile art. 29 alin.2 lit. a din HG nr. 52/2011 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OUG 111/2010, privind competenta in emiterea acestor acte administrative, decizia contestata fiind emisa de institutia intimata, si nu de primarie, dupa cum impune art. 29 alin. 2 lit. a din HG nr. 52/2011;
-suma solicitata prin decizia contestata are un vadit caracter incert, fiind  solicitata, in parte, pentru o perioada fata de care s-a depasit termenul general de prescriptie, respectiv aprilie 2011-iunie 2011, fiind emisa astfel cu incalcarea dispozitiilor art. 24 alin. l din OUG nr. 111/2010;
-decizia contestata a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. 32 alin. 2 din HG nr.52/2011, respective fara a se putea retine vreo culpa in sarcina reclamantei, element esential pentru  atragerea raspunderii delictuale a acesteia.
Precizeaza reclamanta ca, pana in prezent,  contestatia administrativa nu a fost solutionata, imprejurari fata de care, dat fiind si caracterul executoriu al deciziei contestate, executarea sumei de 24.228 lei ar fi nu numai injusta, ci si profund prejudiciabila, reclamanta fiind in situatia de a face fata unei obligatii calculate incorect, suma avand un profund caracter incert, precum si ulterior termenului de 3 ani, in contextul in care veniturile realizate de catre reclamanta au fost facute publice la o data anterioara emiterii deciziei.
In drept, au fost invocate disp. art. l4, art.15 coroborat cu art.7 din Legea nr.554/2004, art.24 alin. l din OUG nr. 111/2010, art.29 alin. 2 lit. a, art.32  alin. 2 din HG nr. 52/2011
In dovedire solicita proba cu inscrisuri si depune urmatoarele: contestatia administrativa (fila 4), dovada de comunicare (fila 5), decizia nr. 525/17.06.2014 privind recuperarea unor sume platite necuvenit cu titlu de Indemnizatie pentru Cresterea Copilului (file 7-8).
Reclamanta a timbrat cererea cu taxa judiciara de timbru in suma de 50 lei conform chitantei TXL SM nr. 4754(15) din 29.07.2014 atasata la fila 17 dosar.
Parata nu a depus intampinare in termenul prevazut de art. 201 NCPC, dar a depus o cerere de amanare a procedurii regularizarii, atasand urmatoarele inscrisuri: imputernicire (fila 24), dovada de comunicare (file 25-26), decizia nr. 7820/29.07.2014 privind respingerea contestatiei nr. 7820/15.07.2014 (file 27-29).
La termenul de judecata din data de 06.08.2014 reclamanta a depus cu recipisa de consemnare nr.441563/1/05.08.2014 cautiunea in suma de 2500 lei stabilita de instanta (fila 34 dosar).
Verificand actele si lucrarile dosarului instanta priveste cererea de suspendare ca nefondata pentru urmatoarele motive:
Art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ prevede: “In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. In cazul in care persoana vatamata nu introduce actiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea inceteaza de drept si fara nicio formalitate."
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. t din Legea contenciosului administrativ, "cazul bine justificat", este definit  ca fiind "imprejurarile legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ", iar potrivit art. 2 lit. s din lege "paguba iminenta" este  "prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public".
Verificand actul administrativ contestat, fara prejudicierea fondului cauzei prin prisma motivelor de nelegalitate invocate de catre reclamanta, inscrisurile depuse in probatiune, plangerea administrativa a reclamantei, actele care au stat la baza emiterii inscrisului contestat, instanta constata ca in cauza argumentele de nelegalitate invocate de catre reclamanta (emiterea actului de catre un organ necompetent si intervenirea prescriptiei extinctive) nu sunt de natura sa creeze indoieli serioase cu privire la nelegalitatea actului administrativ a carui suspendare a executarii se solicita, verificarea, coroborarea si interpretarea temeiurilor de drept invocate de catre parata prin decizia de solutionare a contestatiei presupunand o analiza pe fondul cauzei, respectiv insasi verificarea legalitatii actului administrativ contestat, verificare care poate fi realizata de catre instanta de contencios administrativ  doar pe fondul actiunii in contencios administrativ.
In ce priveste conditia existentei unei pagube iminente pentru a se putea dispune suspendarea executarii unui act administrativ, instanta constata ca reclamanta a justificat existenta acestuia in principal prin prisma lipsei de vinovatie, dar va trebui sa se analizeze tot de instanta de fond daca reclamanta se afla la originea situatiei nascute sau cele retinute de parata au fost chestiuni independente de atitudinea reclamantei.
Chiar in situatia punerii in executare a actului administrativ pentru care s-a solicitat suspendarea nu se va ajunge la crearea unei stari de pauperitate a reclamantei care sa echivaleze cu o perturbare grava a starii materiale, in conditiile in care, in cazul eventual al executarii prin poprire, aceasta se va efectua in limitele mentionate de art. 149 alin 4 Cod procedura fiscala rap la art. 728 Cod procedura civila, adica suma nu se va recupera deodata integral, ci intr-un anumit procent, respectiv se va putea retine pana la o treime din venitul net lunar pana la concurenta sumei datorate.
Cu alte cuvinte, instanta constata  in cauza nu este indeplinita conditia existentei unei perturbari grave in functionarea, in  activitatea reclamantei, astfel cum in speta nu este indeplinita nici conditia existentei unui prejudiciu material viitor si previzibil in patrimoniul reclamantei.
Fata de aceasta stare de fapt, instanta constata  ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate a acesteia prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ motiv pentru care, in temeiul si a art. 8,10,18 din acelasi act normativ, instanta urmeaza ca pe fondul cauzei sa respinga ca neintemeiata cererea reclamantei  de suspendare a executarii Deciziei nr. _/17.06.2014 privind recuperarea unor sume platite necuvenit cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului.
Reclamanta, prin aparator, a precizat in fata instantei ca intelege sa nu mai solicite plata cheltuielilor de judecata si  avand in vedere aceste precizari instanta urmeaza a lua act.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea de suspendare a executarii actului administrativ formulata de reclamanta X, cu domiciliul ales in _, in contradictoriu cu parata Y, cu sediul in _, ca nefondata.
Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs la sectia a II-a civila a Curtii de Apel Oradea in termen de 5 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la Tribunalul Satu Mare.
Pronuntata azi, 06.08.2014, in sedinta publica.