Contencios administrativ fiscal - prescriptia dreptului de a stabili datorii vamale.
(Sentinta civila nr. 39/CA din data de 06.02.2008 pronuntata de Tribunalul Satu Mare)Dosar nr. 3775/83/2007
SENTINTA CIVILA NR.39/CA/ 6 februarie 2008
Domeniu asociat: contencios administrativ fiscal; prescriptia dreptului de a stabili
datorii vamale. Pentru ca actul constatator al unei creante vamale sa devina titlu de creanta
era si este necesar ca debitorul datoriei vamale sa ia cunostinta de cuprinsul
acestuia prin comunicarea acestui inscris cu acesta in conditiile prevazute de Codul
de procedura civila.
In speta s-a constatat ca Actul Constatator nr. 1626/10.09.2001 intocmit de
Biroul Vamal Petea a fost comunicat reclamantului si acesta a devenit titlu de creanta
in anul 2007, cu mult peste termenul de cinci ani in care organele vamale aveau
dreptul de a constata printr-un titlu de creanta creantele vamale pentru bunul introdus
in tara in anul 1997 si pentru care a expirat termenul de incheiere a operatiunii
vamale, astfel ca dreptul de a cere plata taxelor vamale datorate este prescris.
Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la instanta sub dosar nr.
unic de mai sus, reclamantul FD a chemat in judecata in calitate de parati DIRECTIA
GENERALA A FINANTELOR PUBLICE SATU MARE, DIRECTIA REGIONALA
PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ si AUTORITATE NATIONALA A
VAMILOR BUCURESTI, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta in
cauza, sa anuleze Decizia nr. 32829/29.06.2007 emisa de D.G.F.P. Satu Mare, prin
care i s-a respins contestatia impotriva Actului Constatator nr. 1626/10.09.2001 si
anularea acestui Act Constatator privind datoriile vamale la care se refera inclusiv la
majorarile si penalitatile ce le cuprinde, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca in anul 1997 la cererea unui prieten care nu avea
permis de conducere, a condus un autoturism marca "Audi 80" proprietatea faptica a
numitului A G. Nu i s-a intocmit si nu a semnat (asa cum se sustine in decizie) nici o
declaratie vamala.
Autoturismul, dupa afirmatiile lui AG a fost legal inmatriculat in Baia Mare,
avand ca proprietate pe SC T S O.N.G. si are nr. de inmatriculare MM-02-XSH.
Separat de chestiunea de fond mai sus aratata, decizia atacata si D.R.V.I.
Oradea nu fac insa nici o referire la prescriptia dreptului de a urmari silit o astfel de
creanta, pe care reclamantul a invocat-o in contestatia initiala. Se refera la faptul ca
in 1997 (chiar daca ar fi ultima zi din an) si pana in 20 martie 2007, au trecut 10 ani.
Decizia atacata recunoaste (pag. 2 alin. 1) ca a fost depusa contestatia in termenul
legal, dar ignora a observa intervenirea prescriptiei dreptului de urmarire a acestor
creante.
In drept, invoca art. 177 alin. 1, Titlul IX din OG 92/2003.
Prin intampinarea formulata in cauza, parata DIRECTIA REGIONALA
PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ solicita respingerea actiunii
reclamantului si mentinerea ca temeinice si legale a actelor administrativ fiscale
contestate.
In motivare se arata ca desi reclamantul prin actiunea formulata arata ca nu
este titularul declaratiei vamale de calatori si nu ar fi semnat nici o declaratie vamala,
in realitate, in data de 17.07.1997 cu declaratia vamala de calatori nr.
1534/17.07.1997, acesta a introdus in tara, prin Biroul Vamal Petea un autoturism
marca "Audi". Aceasta declaratie vamala de calatori este semnata de reclamant.
Reclamantul nu s-a prezentat in termenul stabilit prin declaratia vamala de
calatori la Biroul vamal de destinatie pentru a incheia operatiunea de import, ca
urmare s-a trecut la incheierea acesteia din oficiu.
Prin actul constatator nr. 1626/10.09.2001 autoritatea vamala a stabilit in
sarcina reclamantului suma de 1566 lei reprezentand drepturi vamale rezultate din
operatiunea privind importul autoturismului.
Reclamantul fiind titularul regimului de tranzit vamal, potrivit art. 99 din Legea
141/1997 privind Codul vamal si art. 164 din HG 1114/2001 privind Regulamentul
vamal trebuia sa prezinte biroului vamal de destinatie marfurile in stare intacta, in
termenul stabilit de autoritatea vamala.
Reclamantul nu si-a respectat aceasta obligatie, astfel ca s-a dispus
incheierea operatiunii vamale din oficiu pe baza de act constatator in conformitate cu
art. 95 alin. 2 si art. 158 alin. 2 din Legea nr. 141/1997 in care se prevede "In cazul
unor diferente ulterioare sau in situatia incheierii din oficiu, fara declaratie vamala a
unui regim vamal suspensiv, debitorul ia cunostinta despre acea noua datorie pe
baza actului constatator intocmit de autoritatea vamala".
Conform art. 158 alin. 3 Declaratia Vamala si actul constatator sunt titluri
executorii, care se onoreaza de catre societatea bancara, fara accept, poprire si
validare.
Fata de cele de mai sus, solicita respingerea actiunii in contencios
administrativ si mentinerea ca legale si temeinice actele administrative atacate.
Parata D.G.F.P. Satu Mare, nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Actul Constatator nr. 1626/10.09.2001 intocmit de Biroul Vamal Petea, in
sarcina reclamantului FD s-a stabilit obligatia platii unor taxe vamale in cuantum total
de 15.660.169 lei ROL, pentru nerespectarea prevederilor art. 97, 98, 99 din Legea
nr. 141/1997 respectiv pentru neincheierea operatiunii de import cuprinsa in
Declaratia Vamala de Calatori nr. 1534/17.07.1997.
Impotriva acestui Act Constatator, debitorul creantei fiscale vamale a formulat
contestatie sub nr. 32829/19.04.2007, contestatie respinsa prin Decizia nr.
32829/29.06.2007 emisa de parata D.G.F.P: Satu Mare (filele nr. 23, 24 din dosar).
In cuprinsul acestei decizii se arata urmatoarele: "actul administrativ fiscal
atacat a fost trimis pe adresa de domiciliu a d-lui FD, prin corespondenta postala, cu
confirmare de primire, la data de 14.09.2001, care este returnata.
Din contestatia formulata de petent reiese ca actul contestator contestat i-a
fost comunicat la data de 20.03.2007."
Constatand lipsa de la dosarul cauzei a vreunui inscris prin care sa se faca
dovada datei comunicarii cu reclamantul a actului constatator al creantelor vamale,
existand indicii serioase privind comunicarea acestui act constatator doar odata cu
Somatia nr. 5840/20.03.2007 emisa de D.R.V. Cluj, retinand sustinerile paratei
anterior citate, instanta constata ca actul constatator contestat a fost comunicat
reclamantului abia in anul 2007.
Prin prisma acestei retineri, instanta, verificand temeinicia exceptiei prescriptiei
dreptului organelor fiscale de a urmari creanta fiscala stabilita in sarcina
reclamantului constata ca aceasta este fondata.
Astfel potrivit art. 187 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal in vigoare la
data stabilirii creantei vamale prin actul constatator contestat, "termenul de
prescriptie a dreptului de a cere plata taxelor vamale este de 5 ani si curge de la data
acceptarii si inregistrarii declaratiei vamale de import.
Termenele prevazute in prezentul cod si in alte reglementari vamale se
calculeaza potrivit normelor prevazute in Codul de procedura civila."
In speta se constata lipsa unei declaratii vamale de import si existenta unei
Declaratii vamale de calatori de tranzit careia ii sunt aplicabile dispozitiile art. 95 alin.
2 din Legea nr. 141/1997: "Autoritatea vamala poate dispune, din oficiu, incheierea
regimului vamal suspensiv atunci cand titularul nu finalizeaza operatiunile acestui
regim in termenul aprobat"; art. 98 si 99 din acelasi act normativ "regimul de tranzit
vamal se incheie atunci cand marfurile si documentele corespunzatoare sunt
prezentate la biroul vamal de destinatie.
In cazul in care acesta este un birou vamal de interior, la cererea declarantului
vamal, marfurile primesc o alta destinatie vamala"; " titularul regimului de tranzit este
obligat sa prezinte biroului vamal de destinatie marfurile in stare intacta, cu masurile
de marcare si sigilare aplicate potrivit art. 58, in termenul stabilit de autoritatea
vamala".
In masura in care titularul declaratiei vamale nu prezinta in termenul de tranzit
bunul introdus in tara, operatiunea vamala se incheie de catre autoritatile vamale din
oficiu si devin aplicabile dispozitiile art. 158 din Legea nr. 141/1997 "in cazul unor
diferente ulterioare sau in situatia incheierii din oficiu, fara declaratie vamala, a unui
regim vamal suspensiv, debitorul vamal ia cunostinta despre acea noua datorie pe
baza actului constatator intocmit de autoritatea vamala.
Declaratia vamala si actul constatator sunt titluri executorii care se onoreaza
de catre societatea bancara, fara accept, poprire si validare."
Din cele de mai sus instanta retine ca inscrisul prin care s-a stabilit creanta
vamala datorata de persoana care a introdus in tara autoturismul in litigiu este Actul
Constatator si nu Declaratia vamala de tranzit.
Fata de dispozitiile legale amintite raportate la prevederile art. 4 art. 25 din
O.G. nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare in forma in vigoare la data
emiterii actului constatator contestat, se apreciaza ca, pentru ca actul constatator al
unei creante vamale sa devina titlu de creanta era si este necesar ca debitorul
datoriei vamale sa ia cunostinta de cuprinsul acestuia prin comunicarea acestui
inscris cu acesta in conditiile prevazute de Codul de procedura civila.
In speta s-a constatat ca Actul Constatator nr. 1626/10.09.2001 intocmit de
Biroul Vamal Petea a fost comunicat reclamantului si acesta a devenit titlu de creanta
in anul 2007, cu mult peste termenul de cinci ani in care organele vamale aveau
dreptul de a constata printr-un titlu de creanta creantele vamale pentru bunul introdus
in tara in anul 1997 si pentru care a expirat termenul de incheiere a operatiunii
vamale, astfel ca dreptul de a cere plata taxelor vamale datorate este prescris.
Prin urmare, instanta a apreciat ca actiunea in contencios administrativ
inaintata de reclamant este intemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 209 C.proc.
fiscala, art. 8,10,18 din Legea nr. 554/2004, art. 274 C.proc.civ. si a textelor de lege
amintite a admis-o si a anulat actele administrativ fiscale contestate ca nelegale,
conform dispozitivului sentintei. 3
SENTINTA CIVILA NR.39/CA/ 6 februarie 2008
Domeniu asociat: contencios administrativ fiscal; prescriptia dreptului de a stabili
datorii vamale. Pentru ca actul constatator al unei creante vamale sa devina titlu de creanta
era si este necesar ca debitorul datoriei vamale sa ia cunostinta de cuprinsul
acestuia prin comunicarea acestui inscris cu acesta in conditiile prevazute de Codul
de procedura civila.
In speta s-a constatat ca Actul Constatator nr. 1626/10.09.2001 intocmit de
Biroul Vamal Petea a fost comunicat reclamantului si acesta a devenit titlu de creanta
in anul 2007, cu mult peste termenul de cinci ani in care organele vamale aveau
dreptul de a constata printr-un titlu de creanta creantele vamale pentru bunul introdus
in tara in anul 1997 si pentru care a expirat termenul de incheiere a operatiunii
vamale, astfel ca dreptul de a cere plata taxelor vamale datorate este prescris.
Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la instanta sub dosar nr.
unic de mai sus, reclamantul FD a chemat in judecata in calitate de parati DIRECTIA
GENERALA A FINANTELOR PUBLICE SATU MARE, DIRECTIA REGIONALA
PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ si AUTORITATE NATIONALA A
VAMILOR BUCURESTI, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta in
cauza, sa anuleze Decizia nr. 32829/29.06.2007 emisa de D.G.F.P. Satu Mare, prin
care i s-a respins contestatia impotriva Actului Constatator nr. 1626/10.09.2001 si
anularea acestui Act Constatator privind datoriile vamale la care se refera inclusiv la
majorarile si penalitatile ce le cuprinde, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca in anul 1997 la cererea unui prieten care nu avea
permis de conducere, a condus un autoturism marca "Audi 80" proprietatea faptica a
numitului A G. Nu i s-a intocmit si nu a semnat (asa cum se sustine in decizie) nici o
declaratie vamala.
Autoturismul, dupa afirmatiile lui AG a fost legal inmatriculat in Baia Mare,
avand ca proprietate pe SC T S O.N.G. si are nr. de inmatriculare MM-02-XSH.
Separat de chestiunea de fond mai sus aratata, decizia atacata si D.R.V.I.
Oradea nu fac insa nici o referire la prescriptia dreptului de a urmari silit o astfel de
creanta, pe care reclamantul a invocat-o in contestatia initiala. Se refera la faptul ca
in 1997 (chiar daca ar fi ultima zi din an) si pana in 20 martie 2007, au trecut 10 ani.
Decizia atacata recunoaste (pag. 2 alin. 1) ca a fost depusa contestatia in termenul
legal, dar ignora a observa intervenirea prescriptiei dreptului de urmarire a acestor
creante.
In drept, invoca art. 177 alin. 1, Titlul IX din OG 92/2003.
Prin intampinarea formulata in cauza, parata DIRECTIA REGIONALA
PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ solicita respingerea actiunii
reclamantului si mentinerea ca temeinice si legale a actelor administrativ fiscale
contestate.
In motivare se arata ca desi reclamantul prin actiunea formulata arata ca nu
este titularul declaratiei vamale de calatori si nu ar fi semnat nici o declaratie vamala,
in realitate, in data de 17.07.1997 cu declaratia vamala de calatori nr.
1534/17.07.1997, acesta a introdus in tara, prin Biroul Vamal Petea un autoturism
marca "Audi". Aceasta declaratie vamala de calatori este semnata de reclamant.
Reclamantul nu s-a prezentat in termenul stabilit prin declaratia vamala de
calatori la Biroul vamal de destinatie pentru a incheia operatiunea de import, ca
urmare s-a trecut la incheierea acesteia din oficiu.
Prin actul constatator nr. 1626/10.09.2001 autoritatea vamala a stabilit in
sarcina reclamantului suma de 1566 lei reprezentand drepturi vamale rezultate din
operatiunea privind importul autoturismului.
Reclamantul fiind titularul regimului de tranzit vamal, potrivit art. 99 din Legea
141/1997 privind Codul vamal si art. 164 din HG 1114/2001 privind Regulamentul
vamal trebuia sa prezinte biroului vamal de destinatie marfurile in stare intacta, in
termenul stabilit de autoritatea vamala.
Reclamantul nu si-a respectat aceasta obligatie, astfel ca s-a dispus
incheierea operatiunii vamale din oficiu pe baza de act constatator in conformitate cu
art. 95 alin. 2 si art. 158 alin. 2 din Legea nr. 141/1997 in care se prevede "In cazul
unor diferente ulterioare sau in situatia incheierii din oficiu, fara declaratie vamala a
unui regim vamal suspensiv, debitorul ia cunostinta despre acea noua datorie pe
baza actului constatator intocmit de autoritatea vamala".
Conform art. 158 alin. 3 Declaratia Vamala si actul constatator sunt titluri
executorii, care se onoreaza de catre societatea bancara, fara accept, poprire si
validare.
Fata de cele de mai sus, solicita respingerea actiunii in contencios
administrativ si mentinerea ca legale si temeinice actele administrative atacate.
Parata D.G.F.P. Satu Mare, nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Actul Constatator nr. 1626/10.09.2001 intocmit de Biroul Vamal Petea, in
sarcina reclamantului FD s-a stabilit obligatia platii unor taxe vamale in cuantum total
de 15.660.169 lei ROL, pentru nerespectarea prevederilor art. 97, 98, 99 din Legea
nr. 141/1997 respectiv pentru neincheierea operatiunii de import cuprinsa in
Declaratia Vamala de Calatori nr. 1534/17.07.1997.
Impotriva acestui Act Constatator, debitorul creantei fiscale vamale a formulat
contestatie sub nr. 32829/19.04.2007, contestatie respinsa prin Decizia nr.
32829/29.06.2007 emisa de parata D.G.F.P: Satu Mare (filele nr. 23, 24 din dosar).
In cuprinsul acestei decizii se arata urmatoarele: "actul administrativ fiscal
atacat a fost trimis pe adresa de domiciliu a d-lui FD, prin corespondenta postala, cu
confirmare de primire, la data de 14.09.2001, care este returnata.
Din contestatia formulata de petent reiese ca actul contestator contestat i-a
fost comunicat la data de 20.03.2007."
Constatand lipsa de la dosarul cauzei a vreunui inscris prin care sa se faca
dovada datei comunicarii cu reclamantul a actului constatator al creantelor vamale,
existand indicii serioase privind comunicarea acestui act constatator doar odata cu
Somatia nr. 5840/20.03.2007 emisa de D.R.V. Cluj, retinand sustinerile paratei
anterior citate, instanta constata ca actul constatator contestat a fost comunicat
reclamantului abia in anul 2007.
Prin prisma acestei retineri, instanta, verificand temeinicia exceptiei prescriptiei
dreptului organelor fiscale de a urmari creanta fiscala stabilita in sarcina
reclamantului constata ca aceasta este fondata.
Astfel potrivit art. 187 din Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal in vigoare la
data stabilirii creantei vamale prin actul constatator contestat, "termenul de
prescriptie a dreptului de a cere plata taxelor vamale este de 5 ani si curge de la data
acceptarii si inregistrarii declaratiei vamale de import.
Termenele prevazute in prezentul cod si in alte reglementari vamale se
calculeaza potrivit normelor prevazute in Codul de procedura civila."
In speta se constata lipsa unei declaratii vamale de import si existenta unei
Declaratii vamale de calatori de tranzit careia ii sunt aplicabile dispozitiile art. 95 alin.
2 din Legea nr. 141/1997: "Autoritatea vamala poate dispune, din oficiu, incheierea
regimului vamal suspensiv atunci cand titularul nu finalizeaza operatiunile acestui
regim in termenul aprobat"; art. 98 si 99 din acelasi act normativ "regimul de tranzit
vamal se incheie atunci cand marfurile si documentele corespunzatoare sunt
prezentate la biroul vamal de destinatie.
In cazul in care acesta este un birou vamal de interior, la cererea declarantului
vamal, marfurile primesc o alta destinatie vamala"; " titularul regimului de tranzit este
obligat sa prezinte biroului vamal de destinatie marfurile in stare intacta, cu masurile
de marcare si sigilare aplicate potrivit art. 58, in termenul stabilit de autoritatea
vamala".
In masura in care titularul declaratiei vamale nu prezinta in termenul de tranzit
bunul introdus in tara, operatiunea vamala se incheie de catre autoritatile vamale din
oficiu si devin aplicabile dispozitiile art. 158 din Legea nr. 141/1997 "in cazul unor
diferente ulterioare sau in situatia incheierii din oficiu, fara declaratie vamala, a unui
regim vamal suspensiv, debitorul vamal ia cunostinta despre acea noua datorie pe
baza actului constatator intocmit de autoritatea vamala.
Declaratia vamala si actul constatator sunt titluri executorii care se onoreaza
de catre societatea bancara, fara accept, poprire si validare."
Din cele de mai sus instanta retine ca inscrisul prin care s-a stabilit creanta
vamala datorata de persoana care a introdus in tara autoturismul in litigiu este Actul
Constatator si nu Declaratia vamala de tranzit.
Fata de dispozitiile legale amintite raportate la prevederile art. 4 art. 25 din
O.G. nr. 11/1996 privind executarea creantelor bugetare in forma in vigoare la data
emiterii actului constatator contestat, se apreciaza ca, pentru ca actul constatator al
unei creante vamale sa devina titlu de creanta era si este necesar ca debitorul
datoriei vamale sa ia cunostinta de cuprinsul acestuia prin comunicarea acestui
inscris cu acesta in conditiile prevazute de Codul de procedura civila.
In speta s-a constatat ca Actul Constatator nr. 1626/10.09.2001 intocmit de
Biroul Vamal Petea a fost comunicat reclamantului si acesta a devenit titlu de creanta
in anul 2007, cu mult peste termenul de cinci ani in care organele vamale aveau
dreptul de a constata printr-un titlu de creanta creantele vamale pentru bunul introdus
in tara in anul 1997 si pentru care a expirat termenul de incheiere a operatiunii
vamale, astfel ca dreptul de a cere plata taxelor vamale datorate este prescris.
Prin urmare, instanta a apreciat ca actiunea in contencios administrativ
inaintata de reclamant este intemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 209 C.proc.
fiscala, art. 8,10,18 din Legea nr. 554/2004, art. 274 C.proc.civ. si a textelor de lege
amintite a admis-o si a anulat actele administrativ fiscale contestate ca nelegale,
conform dispozitivului sentintei. 3
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Prescriptii; Vama
Litigiu privind functionarii publici - Legea nr. 188/1999 - Anulare ordin de aplicare sanctiune disciplinara - Sentinta civila nr. 1865/CA din data de 12.06.2014Litigiu privind functionarii publici - Legea nr. 188/1999 - Anulare decizie stabilire drepturi salariale, emisa in urma promovarii functionarilor publici de executie - Sentinta civila nr. 801/CA din data de 27.02.2014
Anulare act administrativ-fiscal, respectiv decizie de impunere si decizie de solutionare a contestatiei formulate impotriva deciziei de impunere, cerere admisa, in considerarea exceptiei instituite de legiuitor, respectiv aceea ca beneficiarii care achiz - Sentinta civila nr. 2162/CA din data de 18.09.2014
Anulare proces-verbal de contraventie circulatie - Recurs declarat de catre contravenient, cale de atac respinsa ca inadmisibila, in considerarea dispozitiilor art. 457 C.pr. civ. - Decizie nr. 114/R-CA din data de 28.02.2014
Anulare proces-verbal de contraventie - Recurs declarat, de catre institutia publica intimata, impotriva hotararii primei instante, prin care sanctiunea amenzii contraventionale aplicata petentei, prin procesul verbal contestat, a fost inlocuita cu sanct - Decizie nr. 626/R-CA din data de 01.11.2013
Suspendare executare act administrativ, respectiv decizie privind recuperarea unor sume platite necuvenit, cu titlu de indemnizatie pentru cresterea copilului - Sentinta civila nr. 2065/CA din data de 06.08.2014
Pretentii (malpraxis) - Recurs-admite recursurile, caseaza sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante - Decizie nr. 36/R din data de 23.02.2015
Contestatie le executare - Apel prin care apelanta-contestatoare solicita obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata si restituirea taxei de timbru, pretentii in sustinerea carora sustinme ca a achitat intimatilor suma datorata, anterior inc - Decizie nr. 88/Ap din data de 02.03.2015
Anulare antecontract vanzare-cumparare a unui bun imobil, la solicitarea promitentului-cumparator, pentru viciul de consimtamant constand in eroarea asupra calitatii de proprietar a promitentului-vanzator - Decizie nr. 96/Ap din data de 03.03.2015
Actiune in constatare si rectificare carte funciara - Decizie nr. 102/Ap din data de 09.03.2015
Drepturi banesti (dobanda legala) - Sentinta civila nr. 97/LMA din data de 26.02.2015
Contestatie la executare - anulare act, respect decizie debit, emisa de parata, in temeiul prevederilor art. 179 din Legea 263/2010, urmare a faptului ca reclamanta, beneficiara a unei pensii anticipate partiale, a realizat venituri dintr-o conventie civi - Sentinta civila nr. 58/LMA din data de 12.02.2015
Drepturi banesti (despagubiri solicitate de catre angajator pentru nerespectarea de catre angajat a termenului de preaviz stipulat in contractul individual de munca) - Sentinta civila nr. 96/LMA din data de 26.02.2015
Drepturi banesti (dobanda legala) - Sentinta civila nr. 117/LMA din data de 11.03.2015
Omor deosebit de grav; Talharie - Sentinta penala nr. 51 din data de 20.03.2012
Violare de domiciliu; Omor deosebit de grav; Talharie - Sentinta penala nr. 162 din data de 24.06.2009
Nationalizare. Despagubiri. - Decizie nr. 4/Ap din data de 19.01.2010
Fond funciar. Restituirea pretului in situatia reglementata de art. III alin.2 indice 4 din Legea nr.169/1997. - Decizie nr. 317/R din data de 20.05.2009
Raspundere civila delictuala. Limitarea valorii despagubirilor. Aplicabilitate. - Decizie nr. 110/R din data de 18.02.2009
Procedura civila. Efectuarea expertizei de catre experti extrajudiciari. Respectarea dreptului la un proces echitabil. Controlul instantei. - Decizie nr. 126/R din data de 25.02.2009