Contencios administrativ - litigiu privind functionarii publici; drepturi salariale.

Dosar nr. 3681/83/2008
SENTINTA CIVILA NR. 511/CA/03 decembrie 2008
Domeniu asociat: contencios administrativ; litigiu privind functionarii publici; drepturi
salariale.
Nota: solutia nu este irevocabila, fiind declarata impotriva acesteia calea de
atac a  recursului.       Intrucat actele normative care au reglementat suspendarea exercitiul dreptului
functionarilor publici la suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare
prevazute de legea privind Statutul functionarilor publici au fost adoptate pentru
perioade de timp determinate datorita unor conditii financiare deosebite, respectiv
pentru anul bugetar in curs, acestea si-au incetat aplicabilitatea la expirarea
perioadei de timp pentru care au fost adoptate.
      Desi dreptul functionarilor publici la suplimentul postului si suplimentul treptei
de salarizare prevazute de legea privind Statutul functionarilor publici a reintrat de
drept in vigoare, iar acestia sunt indreptatiti la plata retroactiva a acestor drepturi,
exercitarea drepturilor salariale ale acestora este ingradita de lipsa  preocuparii
autoritatilor statului de a adopta  reglementari minimale in domeniu, respectiv de a
stabili cuantumul sporurilor la salariul de baza prevazut  de art. 31 lit. c) si d) din
Legea nr. 188/1999.
      Potrivit hotararilor judecatoresti depuse la dosarul cauzei de catre reclamanti,
in situatii litigioase identice, instantele judecatoresti din Romania au pronuntat
hotarari judecatoresti irevocabile, prin care au stabilit cuantumul celor doua sporuri
cuvenite functionarilor public ca fiind de cate 25% fiecare din salariul de baza.
      Fata de existenta unui numar considerabil de hotarari judecatoresti  adoptate
in sensul amintit si care au dobandit puterea de lucru judecat, s-a apreciat ca, desi
practica judecatoreasca nu constituie izvor de drept in sistemul de drept romanesc,
aceasta poate crea justitiabililor o speranta legitima in sensul indreptatirii acestora la
un drept recunoscut de instantele judecatoresti unor persoane aflate in situatii
identice cu acestia.       Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la instanta sub dosar nr.
de mai sus de reclamantul D.A.C. a chemat in judecata in calitate de parat
INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA SATU MARE solicitand instantei ca,
prin hotararea ce o va pronunta in cauza sa  anuleze actul administrativ nr.
11562/16.09.2008 emis de parat si sa oblige paratul la plata catre reclamant a 
sumelor de bani reprezentand suplimentul postului in procent de 25% din salariul de
baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul 
de baza incepand cu 01.01.2004 si pana la data pronuntarii hotararii, actualizate cu
indicele de inflatie pana la data platii efective.
      In motivare se arata ca prin cererea inregistrata la paratul INSPECTORATUL
TERITORIAL DE MUNCA SATU MARE sub nr. 10377/20.08.2008. a solicitat plata
sumelor de bani reprezentand sporul pentru suplimentul postului in procent de 25%
si a sporului corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% - in total 50 %
aplicat la salariul de baza incepand cu data de 01.01.2005 si pana la incetarea
raporturilor de serviciu, actualizate cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului 
pana la data platii efective, drepturi prevazute de art. 31 alin. 1 lit. c si d din Legea nr.
188/1999 privind Statutul functionarilor publici si efectuarea inscrierilor
corespunzatoare in carnetul de munca conform Decretului nr.  92/1976.
      Paratul, prin raspunsul nr. 11562/16.09.2008, i-a respins  solicitarea, motivand
ca nu exista temei legal pentru plata sporurilor solicitate si nu au fost prevazute in
bugetul institutiei sume pentru acordarea acestor sporuri. Considera acest refuz
neintemeiat si solicita instantei sa se constate ca drepturile solicitate sunt prevazute
expres in nome legale, fara nici o conditionare.
      Potrivit art. 38 si art. 39 alin. 1 din Legea nr. 53/2003  Codul muncii, care
prevad in mod imperativ ca salariatii nu pot renunta la drepturile ce le sunt
recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovita de nulitate, salariatilor
fiindu-le garantat dreptul la egalitate de sanse si tratament, de aceea considera ca
dreptului la suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare ii corespunde
obligatia corelativa a debitorului, care nu doreste si nu vrea sa-si execute obligatia
legala in mod voluntar.
      Functionarii publici au un statut legal, care se realizeaza in conformitate cu
dispozitiile legii privind stabilirea unui sistem unitar de salarizare.
      Elementele specifice acestei structuri salariale sunt sporul de vechime,
suplimentul postului si cel al gradului, la care se pot adauga prime si alte drepturi
salariale, cu conditia ca acestea sa fie prevazute de lege.
      Prevederile art. 31 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, republicata, stipuleaza ca:
"functionarii publici beneficiaza de prime si alte drepturi salariale, in conditiile legii",
iar prevederile art. 117 din statut: "Dispozitiile prezentei legi se completeaza cu
prevederile legislatiei muncii, precum si cu reglementarile de drept comun civile
administrative sau penale, dupa caz, in masura in care nu contravin legislatiei
specifice functiei publice".
      Prin neplata acestor sporuri salariale de la aparitia actului normativ si pana in
prezent, acest drept tinde sa fie lipsit de continut, iar pentru aceasta ingradire paratul
nu are justificare printr-o cauza de utilitate publica.
       Este de principiu ca o norma legala, o data reglementata, trebuie sa-si
produca efectele, fiind impotriva ratiunii de a exista legile si sa aiba doar caracter
formal.
      Potrivit art. 1 din Protocolul Aditional 1 la Conventia pentru Apararea
Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale: "Orice persoana fizica sau juridica
are dreptul la respectarea  drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa
decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de
principiile generale ale dreptului".
      Dreptul la sporurile salariale reprezentand suplimentul postului si suplimentul
treptei de salarizare este un drept de creanta si prin urmare, este un bun in intelesul
art. 1 din Protocolul aditional 1 la Conventia mentionata.
      De asemenea, potrivit art. 1082 Cod civil, solicita ca paratul sa fie obligat la
plata acestor sume actualizate cu rata inflatiei de la data platii efective.
      In drept, invoca art. 31 pct. 1 lit. c si d coroborat cu art. 3 lit. f, art. 109 din
Legea nr. 188/1999, Decretul nr. 92/1976, Legea nr. 554/2004, art. 1 din Protocolul
aditional 1 la Conventia pentru Apararea Drepturilor si Libertatilor Fundamentale,
Legea nr. 193/2006, Legea nr. 142/1998, Legea nr. 251/2006 si Codul muncii.
      Prin intampinarea formulata in cauza, paratul invoca exceptia prescriptiei
dreptului la actiune al reclamantului si solicita respingerea actiunii reclamantului ca
nefondata.
      In motivare se arata ca reclamantul este functionar public numit, in conditiile
legii, in cadrul Inspectoratului TERITORIAL DE MUNCA SATU MARE, caruia ii sunt
aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici,
republicata si cele ale legislatiei specifice care reglementeaza drepturile salariale ale
acestei categorii de personal.
      Drepturile salariale si alte drepturi ale functionarilor publici sunt expres si
exhaustiv prevazute de lege.
      Prin Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei
in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice in mediul de afaceri, prevenirea
si sanctionarea coruptiei, s-a completat art. 29 din Legea nr. 188/1999 privind
Statutul functionarilor publici, introducandu-se astfel, in componenta salariului,
suplimentul postului si suplimentul gradului.
      Prevederile art. 29 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat
prin Legea nr. 161/2003, stipuleaza faptul ca "salarizarea functionarilor publici se
face in conformitatea! prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de
salarizare pentru functionarii publici".
      Legea nr. 251/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 188/1999
privind Statutul functionarilor publici, publicata in Monitorul Oficial nr. 574 din 04 iulie
2006, modifica lit. d)a alin. 1 al art. 29 inlocuind notiunea "suplimentul gradului" cu
"suplimentul corespunzator treptei de salarizare" si totodata, la art. XIII se prevede ca
art. 29 din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,
intra in vigoare la 01 ianuarie 2007. Prin republicarea in Monitorul Oficial nr. 365 din
29 mai 2007 a Legii nr. 188/1999, s-a dat o noua numerotarea textelor, articolul 29
devenind articolul 31.
      In perioada 2004-2006, prevederile referitoare la suplimentul postului si
supliment! corespunzator treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr.
92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor
publici pentru anul 2005, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 76/2005,
si pil Ordonanta Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale si a
altor dreptii ale functionarilor publici pentru anul 2006, aprobata cu modificari si
completari prin Legea nr. 417/2006.
      In ceea ce priveste anul 2007 si 2008, sistemul unitar de salarizare al
functionalilor publici a fost legiferat de OG nr. 6/2007 privind unele masuri de
reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pana la
intrarea in vigoare a legii  privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale
functionarilor publici, precum si cresterile salariale care se acorda functionarilor
publici in anul 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv de OG nr.
9/2008 pentru modificarea OG nr. 6/2007 privind unele masuri de reglementare a
drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pana la intrarea in
vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale functionarilor
publici, precum si cresterile salariale care se acorda functionarilor publici in anul
2007, aprobata cu modificari prin Legea nr. 232/2007 si pentru acordarea unor
cresteri salariale pentru functionarii publici in anul 2008.
      Astfel, in art. 1 din OG nr. 6/2007 modificata si completata de Legea nr.
232/2007 si de OG nr. 9/2008, se prevede ca "Prezenta ordonanta reglementeaza
drepturile salariale si alte drepturi ale functionarilor publici pana la intrarea in vigoare
a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale functionarilor publici".
      Subliniaza faptul ca, pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar
de salarizare si alte drepturi ale functionarilor publici, salarizarea functionarilor publici
a fost reglementata prin actele normative special aplicabile acestei categorii,
mentionate anterior si in care nu sunt prevazute suplimentele cerute de reclamant, cu
atat mai putin procentul stabilit de acesta.
      In drept, invoca dispozitiile art. 115 si urm.C.proc.civ., cat si pe dispozitiile din
actele normative precizate in continutul intampinarii.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
      Reclamantul are calitatea de functionar public in cadrul autoritatii publice
parate.
      Potrivit art. 31 din Legea nr. 188/1999, privind statutul functionarilor publici,
"pentru activitatea desfasurata, functionarii publici au dreptul la un salariu compus
din:
    a) salariul de baza;
    b) sporul pentru vechime in munca;
    c) suplimentul postului**);
    d) suplimentul corespunzator treptei de salarizare**).
      Functionarii publici beneficiaza de prime si alte drepturi salariale, in conditiile
legii.
    Salarizarea functionarilor publici se face in conformitate cu prevederile legii
privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru functionarii publici."
      Drepturile salariale ale functionarilor publici au fost reglementate in mod
succesiv de Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea
drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pe anul 2005, aprobata
prin Legea nr. 76/2005, Ordonanta Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea
drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2006,
aprobata prin Legea nr. 417/2006, Ordonanta de Guvern nr. 6/2007 privind unele
masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor
publici pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte
drepturi ale functionarilor publici, precum si cresterile salariale care se acorda
functionarilor publici in anul 2007, aprobata prin Legea nr. 232/2007 si prin 
Ordonanta de Guvern nr. 9/2008 pentru modificarea Ordonantei Guvernului nr.
6/2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi
ale functionarilor publici pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de
salarizare si alte drepturi ale functionarilor publici, precum si cresterile salariale care
se acorda functionarilor publici in anul 2007, aprobata cu modificari prin Legea nr.
232/2007, si pentru acordarea unor cresteri salariale pentru functionarii publici in
anul 2008.
Referitor la suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare, se retine
ca, prin art. 44 din  OUG nr. 92/2004 si art. 48 din OG nr. 2/2006, anterior aratate
pentru perioada 2004-2006, dreptul functionarilor publici la plata acestui spor a fost
suspendat.
      Din analiza acestor acte normative, instanta constata ca acestea nu cuprind
vreo referire la eventualitatea desfiintarii dreptului la cele doua sporuri, ci doar la
suspendarea exercitiului acestuia. Aceasta suspendare a exercitiului unui drept nu
inlatura existenta dreptului la sporul privind suplimentul postului si suplimentul treptei
de salarizare cuvenita functionarilor publici pentru ca, astfel, s-ar contravenit atat art.
53 din Constitutia Romaniei revizuita privind cazurile cand se poate restrange
exercitiul unui drept, cat si reglementarile date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional
al Conventia pentru apararea  drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Potrivit art. 62 din Legea nr. 24/2000 privind Normele de tehnica legislativa
pentru elaborarea actelor normative "in cazuri speciale aplicarea unui act normativ
poate fi suspendata printr-un alt act normativ de acelasi nivel sau de nivel superior. In
aceasta situatie, se vor prevedea in mod expres data la care se produce
suspendarea, precum si durata ei determinata.
La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispozitia afectata de
suspendare reintra de drept in vigoare.
Prelungirea suspendarii ori modificarea sau abrogarea actului normativ ori a
dispozitiei suspendate poate face obiectul unui act normativ sau al unei dispozitii
exprese, cu aplicare de la data expirarii suspendarii".
Retinand ca esentiala aceasta dispozitie legala in interpretarea actelor
normative incidente in cauza, instanta constata ca suspendarea aplicarii prevederilor
prin care s-au stabilit drepturi salariale in favoarea reclamantilor a fost dispusa prin
actele normative amintite pe o durata determinata 2004-2006, iar prelungirea duratei
acestei suspendari nu a fost dispusa in mod expres prin actele normative ulterioare
prin care s-a dispus din  nou suspendarea exercitiului dreptului.
Prin urmare, potrivit art. 62 alin. 2 din Legea nr. 24/2000, la expirarea duratei
de suspendare actul normativ sau dispozitia afectata de aceasta suspendare reintra
de drept in vigoare, dupa cum, din acest moment reintra in vigoare dreptul la actiune
al reclamantului, suspendat la randul sau pe durata suspendarii exercitarii dreptului a
carui realizare se solicita pe calea actiunii in justitie..
Prin art. 38 din Codul muncii se prevede, in mod imperativ ca, drepturile
peroanelor incadrate in munca nu pot face obiectul vreunei tranzactii, renuntari sau
limitari, ele fiind aparate de stat impotriva impotriva oricaror incalcari, a manifestarilor
de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
De aceea, fiind un drept castigat, derivat dintr-un raport de munca, suplimentul
postului si suplimentul treptei de salarizare nu puteau fi anulate pe calea unor acte
normative de suspendare a aplicarii acestora.
In situatia data, pentru ca un drept prevazut de lege sa nu devina doar o
norma lipsita de continut trebuie retinut ca, suspendarea exercitiului dreptului la cele
doua sporuri, nu echivaleaza cu insasi inlaturarea acestora, cat timp existenta
acestora nu a fost inlaturata prin vreo dispozitie legala.
Intrucat actele normative care au reglementat suspendarea exercitiul dreptului
functionarilor publici la suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare
prevazute de legea privind Statutul functionarilor publici au fost adoptate pentru
perioade de timp determinate datorita unor conditii financiare deosebite, respectiv
pentru anul bugetar in curs, acestea si-au incetat aplicabilitatea la expirarea
perioadei de timp pentru care au fost adoptate.
Prin urmare, instanta a apreciat ca solicitarea formulata de functionarii public,
in sensul  constatarii indreptatii acestora la plata retroactiva a celor doua sporuri
incepand cu data nasterii dreptului si pana la zi, la valoarea actualizata a acestor
drepturi este intemeiata.
In privinta cuantumului celor doua sporuri cuvenite functionarilor public,
instanta constata ca acesta nu a fost prevazut de lege sau de vreun alt act normativ
emis in aplicarea legii, reclamantii solicitand plata acestora in cuantum de 25 %  din
salariul de baza pentru ambele sporuri, justificand aceasta solicitare prin prisma altor
dispozitii legale care reglementeaza sporuri salariale, prin raportare la proiectul de
act normativ ce urma sa cuantifice acest spor si prin cea a existentei unor hotarari
judecatoresti irevocabile prin care aceste sporuri au fost acordate in cuantum de 25%
fiecare.
      Respectarea principiului statului de drept presupune si implica asigurarea
aplicarii legilor adoptate, in spiritul si litera lor, concomitent cu eliminarea oricarei
tendinte de reglementare a unor situatii juridice fictive astfel ca este necesar ca
titularii unor drepturi (si cu atat mai mult titularii unor drepturi salariale) sa se bucure
efectiv  de acestea pentru perioada in care sunt prevazute de lege.
      In acest sens, se constata ca, desi dreptul functionarilor publici la suplimentul
postului si suplimentul treptei de salarizare prevazute de legea privind Statutul
functionarilor publici a reintrat de drept in vigoare, iar acestia sunt indreptatiti la plata
retroactiva a acestor drepturi, exercitarea drepturilor salariale ale acestora este
ingradita de lipsa  preocuparii autoritatilor statului de a adopta  reglementari minimale
in domeniu, respectiv de a stabili cuantumul sporurilor la salariul de baza prevazut 
de art. 31 lit. c) si d) din Legea nr. 188/1999.
      Din aceasta perspectiva, instanta constata ca, potrivit hotararilor judecatoresti
depuse la dosarul cauzei de catre reclamanti, in situatii litigioase identice, instantele
judecatoresti din Romania au pronuntat hotarari judecatoresti irevocabile, prin care
au stabilit cuantumul celor doua sporuri cuvenite functionarilor public ca fiind de cate
25% fiecare din salariul de baza.
      Fata de existenta unui numar considerabil de hotarari judecatoresti  adoptate
in sensul amintit si care au dobandit puterea de lucru judecat, instanta a apreciat ca,
desi practica judecatoreasca nu constituie izvor de drept in sistemul de drept
romanesc, aceasta poate crea justitiabililor o speranta legitima in sensul indreptatirii
acestora la un drept recunoscut de instantele judecatoresti unor persoane aflate in
situatii identice cu acestia.
       In practica Curtii Europene privind Drepturile Omului, incalcarea acestei
sperante legitime de catre instantele judecatoresti a fost apreciata  ca o atingere
adusa unui bun si ca o incalcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 ( Cauza Stere impotriva 
Romaniei din 26.02.2006).
      De asemenea, in practica aceleiasi instante europene, Cauza Beian impotriva
Romaniei nr. 1 din 06.12.2007, s-a statuat ca divergentele de jurisprudenta pot crea
insecuritate juridica si reducerea increderii publicului in sistemul judiciar care are ca
efect lipsirea reclamantului de efectele unei legi, in timp ce altor persoane care s-au
aflat in situatie identica li s-a recunoscut acelasi drept prevazut de lege.
Fata de existenta unei jurisprudente majoritare in sensul admiterii actiunilor
reclamantilor, instanta a apreciat ca, pentru apararea unui drept salarial recunoscut
de lege al carui cuantum este  stabilit prin hotarari judecatoresti irevocabile, cuantum
care astfel constituie un bun in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventia
Europeana a Drepturilor Omului si  pentru recunoasterea acestui bun este necesara
aplicarea cu prioritate a Conventiei Europene privind Drepturile Omului si a practicii
anterior amintite a  Curtii Europene privind Drepturile Omului in aceasta materie in
sensul recunoasterii dreptului functionarilor publici la sporul privind suplimentul
postului si la sporul treptei de salarizare in cuantumul recunoscut si altor functionari
publici aflati in situatii juridice identice.
      Prin urmare, instanta de contencios administrativ a apreciat ca actiunea
reclamantului este intemeiata motiv pentru care, in temeiul art. 2 pct. 1 lit. d), art. 137
C.proc.civ., art. 8,10,18 din Legea nr. 554/2004, art. 109 din Legea nr. 188/1999, art.
20 din Constitutia Romaniei si a textelor de lege anterior amintite, urmeaza sa
respinga exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantului invocata de parat,
sa anuleze actul administrativ emis de autoritatea publica parata in legatura cu
drepturile salariale ale reclamatului si sa o oblige   la plata catre reclamant a  sumelor
de bani reprezentand suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si
suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul  de
baza incepand cu 01.01.2004 si pana la data pronuntarii prezentei, actualizate cu
indicele de inflatie pana la data platii efective, conform dispozitivului prezentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de parat.
      Admite  actiunea in contencios administrativ inaintata de reclamantul DAN
ALIN CLAUDIU  domiciliat  in Satu Mare, str. Independentei bl.UH 25 ap. 4, jud. Satu
Mare impotriva paratului INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA SATU MARE 
SATU MARE cu sediul in Satu Mare, B-dul Lucian Blaga nr. 41, jud. Satu Mare,  in
sensul ca,
Anuleaza actul administrativ nr. 11562/16.09.2008 emis de parata.
       Obliga paratul la plata catre reclamant a  sumelor de bani reprezentand
suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul
corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul  de baza incepand
cu 01.01.2004 si pana la data pronuntarii prezentei, actualizate cu indicele de inflatie
pana la data platii efective.
      Dispune efectuarea inscrierilor corespunzatoare in carnetul de munca al
reclamantului.
      Fara cheltuieli de judecata.
 Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica din 03 decembrie 2008.
  

Presedinte,
Adriana Vilcu Grefier,
Anamaria Kencsan

   

Red: VA-12.12.2008
Tehnored: NM-15.12.2008
4 ex.
com.cate un ex.cu: -Dan Alin Claudiu
-Inspectoratul Teritorial de Munca Satu Mare
7