PARTAJ JUDICIAR

Prin decizia civila nr. 61/20.01.2012  Tribunalul Teleorman a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta reclamanta Agentia Nationala de Plati si Interventie Pentru Agricultura (A.P.I.A.) - Centrul Judetean Teleorman, impotriva sentintei civile nr. 1793 din 07.10.2011  a Judecatoriei Zimnicea, in contradictoriu cu  intimatul parat S.S.
Irevocabila.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut :
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Zimnicea sub nr. 2395/339 din 10.06.2011,reclamanta Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura  - Centrul Judetean  Teleorman a chemat in judecata pe paratul A.P., pentru a fi obligat sa-i restituie suma de  450 lei  primita cu  titlu de sprijin financiar agricol si cheltuieli de judecata.
Reclamanta a motivat ca prin cererea cu nr. 497/04.09.2007, paratul a solicitat sprijin financiar pentru infiintarea culturii de  toamna pentru anul 2007, obligandu-se ca in cazul in care nu realizeaza suprafetele pe culturi specificate, sa restituie sumele reprezentand sprijin financiar. A mai aratat ca suprafata ce urma a fi cultivata cu grau era de  3 ha, parata primind bonuri valorice in suma totala de  450  lei.
In urma controlului efectuat de agentii reclamantei s-a constatat prin procesul verbal  de receptie si restituire  din 16.06.2008  ca pentru suprafata de  3 ha  pentru care s-a acordat   subventie de la bugetul de stat, parata nu a facut dovada cu  documente  ca a infiintat  cultura de grau, rezultand suma nejustificata  in valoare de  450 lei, pe care ca paratul trebuia sa o restituie ca suma  necuvenita.
Desi reclamanta a depus nenumarate diligente pentru recuperarea creantei, paratul nu a inteles sa restituie de buna - voie suma datorata.
In dovedirea actiunii,  reclamanta a depus inscrisuri: copia cererii de sprijin financiar formulata de parata, copia procesului verbal de receptie si restituire incheiat la data de 16.06.2008,  notificare de plata si punere in intarziere.
In drept  au fost  invocate   dispozitiile  art. 1 din  C. proc. Civ, art. 1092, art. 1105 din C.civ.,  raportat la prevederile  Ordinului  M.A.D.R.  nr. 687 /2007, OUG  nr. 123/2006  din C.proc. fiscala.
Prin sentinta civila nr. 1793 din 07.10.2011  , Judecatoria  Zimnicea a respins  ca nefondata  cererea  formulata de  reclamanta  Agentia  de Plati si   Interventie  pentru Agricultura  - Centrul Judetean Teleorman impotriva paratului A.P..
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca paratului S.S. a solicitat prin cererea din data de 04.09.2007, de la A.P.I.A.-Centrul local Zimnicea, in baza actelor doveditoare anexate, sprijin financiar prin bonuri valorice pentru o suprafata agricola utilizata in toamna anului 2007, de 3 ha, sprijin in valoare de 450 lei  pentru efectuare unei culturi de grau. Prin aceasta cerere paratul se obliga sa participe la receptionarea lucrarilor si, in conditiile in care nu realizeaza suprafetele pe culturi, conform cererii, sa restituie sumele reprezentand sprijin financiar nejustificat. De asemenea se obliga sa faca dovada utilizarii de seminte certificate si de calitate a asigurarii culturilor infiintate in toamna anului 2007, iar in caz contrar sa restituie in totalitate sumele reprezentand sprijin financiar acordat sub forma de bonuri valorice.
La data de 16.06.2008 reprezentantii Sucursalei Judetene A.P.I.A.- Centrul local Zimnicea au procedat la verificarea suprafetelor infiintate de beneficiar in toamna anului 2007, constatand ca beneficiarul A.P. nu a folosit samanta certificata si nu a asigurat culturile pentru suprafata de 3ha, inregistrandu-se suma de 450 lei care nu este justificata si care trebuie restituita pana la data de 30.06.2008. Ulterior, la data de 21.10.2008, A.P.I.A.- Centrul Judetean Teleorman, il someaza pe A.P. sa restituie suma de 150 lei, in termen de 15 zile de la notificare, suma care reprezinta subventia incasata necuvenit pentru suprafata de 3 ha.
Instanta  a apreciat ca simpla consemnare a faptului ca beneficiarul subventiei nu si-a respectat obligatia asumata nu este de natura sa justifice veridicitatea celor consemnate in procesul verbal  de receptie si restituire  din 16.06.2008 .
           Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta-reclamanta criticand solutia pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea recursului, modificarea   hotararii atacate si pe cale de consecinta, admiterea  actiunii.
In motivarea recursului s-a aratat, in esenta, ca intimatul parat avea obligatia de a  depune documentele prevazute  la art. 5 alin.3 din Ordinul  M.A.D.R.  nr.687/2007 pana la data  intocmirii  procesului  verbal de  receptie si restituire, respectiv 16.06.2008 si nu in fata instantei de judecata.
Paratului  i s-a transmis instiintarea de restituire debit, iar ulterior  notificarea de  plata si punere   in intarziere, prin care  aceasta  a fost pusa in intarziere  potrivit art. 1079 rap. la art. 1081 Cod civil.
In drept au fost invocate  dispozitiile art. 304 pct.7,8 si 9 si art. 304/1 din C.proc.civ.
  Intimatul parat  nu a depus intampinare.
Instanta de recurs, la termenul de judecata din 20.01.2012, a invocat exceptia inadmisibilitatii recursului.
              Fata de exceptia inadmisibilitatii recursului invocata din oficiu si asupra careia, in raport de prevederile art. 137 C. proc. civ., instanta trebuie sa se pronunte daca solutionarea acesteia face de prisos judecarea fondului, Tribunalul retine ca aceasta este intemeiata pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Potrivit art.1 pct.11 din Codul de procedura civila, astfel cum a fost introdus prin Legea nr.202/2010, judecatoriile judeca in prima si ultima instanta, procesele si cererile privind creante avand ca obiect plata unor sume de bani de pana la 2.000 lei inclusiv.
In cauza, cum valoarea obiectului actiunii este inferioara plafonului de 2000 lei, sentinta atacata  fiind pronuntata la data de  15 septembrie 2011, deci ulterior datei de 25.11.2010, data intrarii in vigoare a Legii 202/2010, se retine ca in cauza 
s-a exercitat de catre recurent o cale de atac neprevazuta de lege.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 299 alin.11 din Codul de procedura civila conform caruia nu sunt supuse recursului hotararile pronuntate in cererile prevazute de art. 1 pct.11 din Codul de procedura civila se va admite exceptia invocata din oficiu si se va respinge ca inadmisibil recursul declarat.