InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Decizie de concediere. Continut

(Decizie nr. 296 din data de 16.02.2006 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Raporturi de munca | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

     Decizie de concediere. Continut. Nulitate absoluta in caz de lipsa a unuia din elementele acesteia.
     
     Este lovita de nulitate absoluta decizia de sanctionare disciplinara care nu cuprinde descrierea faptei, ci se refera doar generic la incalcarea de catre contestator a obligatiilor de serviciu.
     
     Sectia  conflicte de munca si asigurari sociale -Decizia civila nr.296/16
 februarie 2006

Prin sentinta civila nr.898/27.10.2005 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar nr.4703/2005 s-a admis contestatia formulata de contestatorul A.L. in contradictoriu cu intimata S.C. Felam S.A Medias si in consecinta: S-a anulat decizia de concediere nr.1132/23.08.2005 emisa de catre intimata; a fost obligata intimata la plata drepturilor salariale incepand cu data concedierii pana la data de 27.10.2005.
Pentru a hotari astfel, tribunalul, a retinut cu referire la probele dosarului si prev.art.268 C.M. ca decizia de concediere a fost emisa cu nesocotirea acestor dispozitii legale imperative in sensul ca nu cuprinde o descriere a faptei si ca angajatorul nu a probat temeinicia masurii luate.
Recursul promovat de intimata S.C. Felam S.A. impotriva acestei hotarari a fost respins ca nefondat, de curte, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.61 lit.a C.M. angajatul poate dispune concedierea pentru motive care tin de persoana salariatului in cazul in care acesta a savarsit o abatere grava sau abateri repetate de la disciplina muncii, ori de la cele stabilite prin contractul individual de munca, contractul colectiv de munca sau regulamentul intern ca sanctiune disciplinara.
Alin.2 al art.268 C.M. enumera expres si limitativ elementele ce trebuie sa intre in continutul deciziei de sanctionare; lipsa acestora fiind sanctionata de legiuitor cu nulitatea absoluta a actului.
In speta, prin decizia nr.1132/23.08.2004 emisa de recurenta s-a dispus concedierea disciplinara a intimatului in temeiul art.61 lit.a C.M., retinandu-se in fapt, incalcarea cu vinovatie de catre salariat a obligatiilor de serviciu. Or, aceasta formulare generica fara elemente concrete, corect a fost calificata de prima instanta ca lipsa a descrierii  faptei, sanctionata conform prevederilor legale sus enuntate cu nulitatea absoluta a actului in discutie.
Criticile recurentei vizand fondul cauzei sunt de asemenea nefondate intrucat potrivit art.287 C.M. sarcina probatiunii in cauza  revenea angajatorului, care in fata instantei de fond, desi legal citat cu mentiunea depunerii actelor care au stat la baza actului de sanctionare, nu a facut aceasta proba.
Sub un alt aspect, apararea intimatului in sensul ca intregul colectiv a protestat in zilele de 15-19.08.2004 impotriva conducerii societatii pentru neplata salariilor si ca numai el fost sanctionat, se impunea a fi analizata si argumentat inlaturata de angajator astfel cum o cere expres art.268 alin.2 lit.c C.M.
Ori in cauza, procedandu-se la masura extrema a concedierii disciplinare a salariatului in imprejurarile de mai sus si fara a se face dovada respectarii criteriilor mentionate de art.266 C.M., de individualizarea sanctiunii aplicate s-au nesocotit norme legale corect invocate si retinute de instanta de fond.
Este de mentionat ca aceste norme interne sunt in acord cu art.2 si urm. din Constitutia Europeana, art.17 si art.18 din Carta Comunitara a drepturilor salariatilor, art ll-87 si art. 21 din Carta social europeana revizuita, care prevad faptul ca salariatii nu pot fi concediati fara un motiv intemeiat, legal si dovedit, avand in vedere atat conduita acestora cat si consecintele si imprejurarile in care au savarsit abateri disciplinare cazute in sarcina.
Fata de cele ce preced in baza art.312 alin.1 C.Pr.Civ. cu aplicarea art.81 din Legea 168/1996, curtea a respins ca nefondat recursul de fata.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Raporturi de munca

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017