CONTRACT DE CREDIT.DARE IN PLATA.CONDITII.

CONTRACT DE CREDIT.DARE IN PLATA.CONDITII.

Instanta a retinut ca,in speta, ne aflam in prezenta unei neexecutari a contractului de credit in termenii stipulati prin contract, fapt recunoscut de catre reclamanti, in sensul ca, incepand cu luna octombrie 2011, acestia au incetat plata ratelor lunare stabilite prin graficul de plati, invocand forta majora.
Ultimul aspect nu constituie obiectul cererii, astfel ca instanta nu va analiza daca in cauza ne aflam in prezenta unei imposibilitati fortuite de executare.
In aceste conditii, banca creditoare a declarat scadenta anticipata a contractului de credit si a trecut la executarea silita a garantiilor constituite de reclamanti, si anume a inceput urmarirea silita imobiliara asupra imobilului ipotecat situat in Calimanesti, potrivit actelor depuse la dosar, intr-adevar dupa sesizarea instantei de catre reclamanti.
Cu toate acestea, instanta nu a dat eficienta juridica demersurilor reclamantilor in ceea ce priveste "plata anticipata a creditului" prin cedarea garantiilor in contul datoriei pentru a constata ca anterior inceperii executarii silite creditul ar fi fost achitat integral.
 Garantiile constituite in favoarea bancii nu pot fi obiect al unei dari in plata, modalitate de stingere a obligatiilor invocata de reclamanti care ar duce la realizare creantei creditoarei.
Acestia puteau sa ofere o alta prestatie decat cea la care s-au obligat la incheierea conventiei de plata(de exemplu un alt imobil decat cel ipotecat in plata creantei) si aceasta numai cu consimtamantul creditoarei.
Nici despre o plata anticipata nu se poate vorbi, intrucat aceasta ar fi insemnat o rambursare in avans a sumei principale(depunerea sumei datorate), pana la scadenta finala. Obiectul platii trebuie sa constea in executarea intocmai a obligatiei asumate, creditorul neputand sa fie silit a primi alt lucru decat acela care i se datoreaza, chiar daca valoarea lucrului oferit ar fi egala sau mai mare.
Bunurile afectate garantiilor constituite pot fi numai obiect al unei proceduri de executare silita in urma careia acestea vor iesi din patrimoniul debitorilor, iar valoarea bunurilor se transmite creditorului sub forma de numerar, in cazul in care debitorii nu isi indeplinesc obligatia principala, in speta aceea de rambursare a creditului acordat in conditiile stipulate de parti.
Fata de cele expuse mai sus, instanta a respins cererea ca neintemeiata.

TRIBUNALUL VALCEA - SECTIA A II A CIVILA-SENTINTA  Nr. 3197 din 08 Mai 2013
     
La data 27.02.2012 reclamantii  DI si DD in contradictoriu cu  parata BANCA a solicitat instantei sa constate ca s-a achitat creditul in valoare de 145.000 CHR, echivalentul a 523.450 lei  ce face obiectul Conventiei de credit  din data de 21.09.2007 si a Actului Aditional din data de 18.09.2009  prin cedarea cu deposedare a unei parti din garantiile reale de prim rang.
In motivare se arata  ca prin conventia sus-mentionata s-a obtinut un credit pentru nevoi personale cu garantie imobiliara pentru refinantarea altor credite achizitionate pentru cumpararea imobilului, imobil ce a devenit ipoteca de rang.
S-a aratat ca intre parti a intervenit Actul aditional nr.1 prin care s-a obtinut un termen de gratie de 24 de luni, timp in care s-a achitat numai dobanda si comisioanele, act prin  care s-a constituit garantii reale de prim rang - terenuri din punctele P si OG, precum si creantele din sentinta din data de 26.11.2007.
S-a invocat faptul ca reclamantii au cedat paratei o parte din gaj, initial sentinta civila din data de 26.11.2007 pentru o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 82.955 lei, iar ulterior a imobilului teren situat in intravilanul orasului C in suprafata de 2.669,59 mp evaluat la suma de 146.827,45 Euro( garantii de prim rang).
Prin urmare, s-a solicitat admiterea cererii conform prevederilor art.111 Cod procedura civila.
Cererea a fost completata  in sensul introducerii in cauza a  X solicitand instantei sa constate ca opereaza acceptarea  tacita ca urmare a faptului ca banca nu a raspuns in termen de 30 de zile  la solicitarea reclamantilor de cedare cu deposedare a doua garantii reale de prim rang si sa se constate ca valoarea creditului a fost achitata cu repunerea partilor in situatia anterioara.
Sunt invocate prevederile punctului 9 din Conventia de credit din data de 21.09.2007, prevederi conform carora "orice notificare sau solicitare se va face in scris si va fi corect efectuata, daca va fi transmisa prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire sau prin inmanare directa partii careia ii este adresata_"
In continuare, reclamantii mentioneaza ca in speta sunt incidente dispozitiile referitoare la forta majora-criza economica si recesiunea aducand restructurari si reducerea salariului cu 25%, imprejurari ce i-au afectat si pe reclamanti, iar devalorizarea leului in fata francului elvetian cu peste 100%  este un factor ce a condus la imposibilitatea achitarii ratelor la timp( o rata lunara de 1.400 CHF avea un echivalent in lei de 2.660 lei iar actual are o valoare de 5.928 lei).
In final, reclamantii subliniaza reaua-credinta a paratei de a nu trece la valorificarea garantiilor de prim rang pentru recuperarea debitului.
S-a depus si Raport de expertiza extrajudiciara intocmita de expert Ion Cranga prin care s-a stabilit o valoare a unui comision  de risc incasat nelegal plus dobanzi si penalitati in cuantum total de 8.058,62 CHF.
Prin raspunsurile la interogatoriul luat la cererea reclamantilor, parata a aratat ca garantiile constituite in favoarea bancii nu pot fi puse in executare decat la momentul declararii scadentei anticipate a creditului, avand in vedere caracterul accesoriu fata de obligatia principala, potrivit dispozitiilor art.9.1 lit.e) din contract.
Referitor la acceptarea tacita a propunerii reclamantilor de preluare in contul datoriei a garantiilor constituite se arata ca pentru modificarea modalitatii de plata a creditului trebuie incheiat un act aditional in acest sens, propunerea reclamantilor fiind apreciata de banca ca un  act unilateral care nu poate produce efecte juridice(tacerea nu reprezinta acceptare in conformitate cu dispozitiile art.13.1 din conventie).
Prin raspunsul la interogatoriul luat la cererea paratei, reclamantul DD a mentionat ca oferta reclamantilor reprezinta in fapt o plata anticipata acceptata la plata, o parte fiind acceptata de banca potrivit ordinului de plata depus in acest sens.
S-a aratat ca banca ar fi putut incasa intreaga creanta prin compensare sau punere de sechestru, dar nu procedeaza in acest sens intrucat urmareste atat in casarea dobanzii potrivit contractului de credit, cat si cea mentionata in titlu executoriu depus drept garantie.
Analizand actele dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Intre sotii D si banca a intervenit Conventia  de credit din data de 21.09.2007 pentru acoperire nevoi personale curente si refinantare credit acordat de banca in valoare de 145.000 CHF.
Din Planul de rambursare s-a retinut ca reclamantii trebuiau sa achite creditul in  165 rate lunare care au fost esalonate pana la data de 22.06.2021.
Creditul a fost garantat cu un imobil situat in Calimanesti ipoteca rang II si cu garantia ce a constituit obiectul Contractului de garantie reala din data de 18.09.2009 prin care s-a constituit o garantie reala de prim rang fara deposedare asupra contractului de prestari servicii imobiliare avand ca obiect imobilele situate in Calimanesti punctele P si O si asupra sentintei civile din data de 26.11.2007 a Tribunalului Valcea privind acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Prin Actul aditional din data de 18.09.2009 s-a acordat o perioada de gratie celor doi reclamanti de 6 luni pana la data de 22.02.2010, perioada in care s-a aratat ca suma principala, dobanda si comisionul de risc nu se achita si o alta perioada de gratie pana la data de 22.08.2011 in care se datoreaza dobanda curenta si comisionul de risc, conform unui grafic de rambursare, fiind stabilit un nou grafic de rambursare incepand cu luna august 2011.
Din adresa depusa la  dosar, instanta a retinut ca ultima plata a fost facuta in data de 08.09.2011, iar din Notificarea din  data de 15.05.2012 depusa la dosar s-a retinut ca la data de 10.05.2012 banca a declarat scadent anticipat creditul acordat, conditii in care s-a inceput executarea silita pentru suma de 140.892 CHF la care se adauga dobanzile, comisioanele si penalitatile contractuale.
Cererea de executare silita priveste suma de 143.136,70 CHF, iar potrivit Somatiei din data de 23.11.2012 urmarirea silita priveste imobilul situat in Calimanesti ce a constituit obiectul garantiei.
De asemenea, s-au depus la dosar doua ordine de plata din care instanta a retinut ca s-au achitat doua sume in cuantum de 724 lei si de 1.467 lei, in data de 18.12.2012 si respectiv 26.04.2013 din executarea silita a sentintei civile din 2007( diferente salariale art.1 alin.2 OG nr.22/2002).
Toate aceste demersuri au fost efectuate de banca ulterior inregistrarii cererii de fata la data de 27.02.2012.
Anterior introducerii cererii de chemare in judecata, in luna august 2011, reclamantii solicitasera bancii transformarea garantiei reale imobiliare de prim rang, sentinta din 2007 in cesiune de creanta, invocand forta majora constand in criza economica si clauzele abuzive incluse in contract dupa adoptarea OUG 50/2010.
In perioada octombrie-noiembrie 2011, reclamantii au revenit la solicitarea anterioara, cu precizarea ca sentinta amintita are ca obiect suma de 58.184 lei, asa cum s-a evaluat printr-un raport de expertiza efectuat, invocand in plus ca motiv de sistare a platilor ratelor de credit devalorizarea leului fata de CHF si intervenirea unor probleme grave de sanatate.
Paralel cu aceste demersuri, reclamantii au sesizat organele competente cu privire la clauzele abuzive din contractul de credit referitoare la comisionul de risc, fiind incheiat Procesul-verbal de constatare a contraventiilor din 05.12.2012.
Din situatie de fapt descrisa mai sus, instanta a constatat ca actiunea reclamantilor este neintemeiata, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Reclamantii au formulat actiune in constatare prin care au solicitat instantei sa constate ca la data sesizarii, 27.02.2012, era achitat creditul acordat de banca prin acceptarea tacita de catre banca a preluarii celor doua garantii constituite de in contul creantei.
Instanta a retinut ca,in speta, ne aflam in prezenta unei neexecutari a contractului de credit in termenii stipulati prin contract, fapt recunoscut de catre reclamanti, in sensul ca, incepand cu luna octombrie 2011, acestia au incetat plata ratelor lunare stabilite prin graficul de plati, invocand forta majora.
Ultimul aspect nu constituie obiectul cererii, astfel ca instanta nu va analiza daca in cauza ne aflam in prezenta unei imposibilitati fortuite de executare.
In aceste conditii, banca creditoare a declarat scadenta anticipata a contractului de credit si a trecut la executarea silita a garantiilor constituite de reclamanti, si anume a inceput urmarirea silita imobiliara asupra imobilului ipotecat situat in Calimanesti, potrivit actelor depuse la dosar, intr-adevar dupa sesizarea instantei de catre reclamanti.
Cu toate acestea, instanta nu a dat eficienta juridica demersurilor reclamantilor in ceea ce priveste "plata anticipata a creditului" prin cedarea garantiilor in contul datoriei pentru a constata ca anterior inceperii executarii silite creditul ar fi fost achitat integral.
 Garantiile constituite in favoarea bancii nu pot fi obiect al unei dari in plata, modalitate de stingere a obligatiilor invocata de reclamanti care ar duce la realizare creantei creditoarei.
Acestia puteau sa ofere o alta prestatie decat cea la care s-au obligat la incheierea conventiei de plata(de exemplu un alt imobil decat cel ipotecat in plata creantei) si aceasta numai cu consimtamantul creditoarei.
Nici despre o plata anticipata nu se poate vorbi, intrucat aceasta ar fi insemnat o rambursare in avans a sumei principale(depunerea sumei datorate), pana la scadenta finala. Obiectul platii trebuie sa constea in executarea intocmai a obligatiei asumate, creditorul neputand sa fie silit a primi alt lucru decat acela care i se datoreaza, chiar daca valoarea lucrului oferit ar fi egala sau mai mare.
Bunurile afectate garantiilor constituite pot fi numai obiect al unei proceduri de executare silita in urma careia acestea vor iesi din patrimoniul debitorilor, iar valoarea bunurilor se transmite creditorului sub forma de numerar, in cazul in care debitorii nu isi indeplinesc obligatia principala, in speta aceea de rambursare a creditului acordat in conditiile stipulate de parti.
Fata de cele expuse mai sus, instanta a respins cererea ca neintemeiata.