Cerere de revizuire

DECIZIE Nr. 28/2014
Sedinta publica de la 03 Martie 2014               Pe rol fiind solutionarea cererii de revizuire formulata de revizuienta __., impotriva deciziei nr. _. pronuntata de Tribunalul ___.in dosarul nr. ___ in contradictoriu cu intimatii __.. si intimata tert poprit __.. prin lichidator __., avand ca obiect alte cereri.
              La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
             Procedura de citare legal indeplinita.
             S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca s-au formulat cereri de abtinere de catre doamnele judecator ___..cereri care au fost admise prin incheierile din camera de consiliu nr__, nr. __. si nr. ____..
            Se constata ca prin Serviciul Registratura la data de _.. s-au depus la dosar de catre revizuienta __.., motivele revizuirii, iar la data de __.. s-a depus la dosar de catre revizuienta cerere de judecare in lipsa, intemeiata pe dispozitiile art. 242 alin.2 Vechiul Cod de procedura civila.
            Constatandu-se cererea in stare de judecata s-a trecut la solutionare.

TRIBUNALUL,

           Asupra cererii de revizuire de fata;
            Prin cererea de revizuire inregistrata pe rolul Tribunalului ___ la data de __., sub nr. _.., revizuienta ___ a solicitat in contradictoriu cu intimatii___si intimata tert poprit __. prin lichidator __., anularea deciziei nr. __. pronuntata de Tribunalul __.. in Dosarul nr___. in sensul admiterii recursului formulat de ___impotriva Deciziei nr. __. pronuntata de Tribunalul __.. in Dosarul nr. __.casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond, respectiv Judecatoriei ___, pentru ca aceasta sa analizeze si celelalte motive ale contestatiei la executare formulate.
           In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 322, pct. 2 din Vechiul Cod de procedura civila.
           In motivarea cererii s-a sustinut ca la data de _.., i-a fost comunicata Somatia de executare nr. __. din _.., emisa de BEJ __.. de executare nr. __., prin care a fost somata ca in termen de 1 zi de la data comunicarii, sa se conformeze BO seria__., nr. __., avalizat si emis la data de __.., cu scadenta la data de _.., in sensul de a plati suma de __.. lei, suma in care intra si cheltuielile de executare si Procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de _.., potrivit caruia acestea  au fost stabilite la suma de _. lei.
           1.     Impotriva Somatiei de executare nr. _.. din __.emisa de BEJ __.in Dosarul de executare nr. _.., a formulat contestatie la executare, cauza facand obiectul Dosarului nr. ___ al Judecatoriei __.., solutionat prin respingerea contestatiei la executare si mentinerea actului de executare contestat ca fiind legal, hotararea instantei de fond a ramas irevocabila. La data de __.., in Dosarul de executare nr. __.., i-a fost comunicata Somatia din data de _.., prin care se arata ca la data de __.. trebuia sa se prezinte la BEJ ___...
           La data de __.., i s-a comunicat o noua somatie, Somatia nr. __. din data de __. emisa de BEJ __. in Dosarul de executare nr. __.., prin care a fost somata ca in termen de 1 zi libera de la primirea acesteia sau lasarea sa la domiciliul, potrivit art. 387 si urm. din CPC si art. 411, alin. 1 din CPC, sa se conformeze titlului executoriu, in sensul de a achita suma de __. lei, suma in care, intra si cheltuielile de executare, in situatia contrara BEJ__.. va trece de urgenta la urmarirea bunurilor mobile si imobile prin aplicarea sechestrului cu ridicata si cu sigilii si in plus alte cheltuieli (transport, onorariu expert etc).  
           2.   Impotriva Somatiei nr. ___. din data de __. emisa de BEJ ___.in Dosarul de executare nr. __.., s-a formulat contestatie la executare, cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei ___ sub nr. ___, prin sentinta  civila nr. __.. a fost admisa exceptia perimarii executarii silite, a fost admisa contestatia la executare,s-a constatat perimata de drept executarea silita din Dosarul nr. __.., fiind desfiintata executarea silita din dosarul mentionat.
Ulterior, s-a comunicat Somatia nr. __. din data de __.., prin care a fost somata sa achite suma de __ lei, in baza BO seria __.., nr. 0550117, emis de ___la data de __.. si avalizat, cu scadenta la data de ___.
            3.    Impotriva Somatiei nr. __.. din data de ___ s-a formulat o noua contestatie la executare, ce a facut obiectul Dosarului nr. _.. al Judecatoriei __.., prin sentinta civila nr. __. a fost admisa in parte contestatia la executare formulata si au fost anulate formele de executare emise in Dosarul nr. _.. al BEJ __., dupa solutionarea irevocabila a Dosarului nr. __., respectiv  Somatia din data de __., sentinta ramasa irevocabila prin nerecurare.
           La data de __.., in Dosarul de executare nr. __., BEJ __, a emis noi act de executare, respectiv Adresa de infiintare a popririi din data de _ si Somatia nr. _.. din data de __..
La aceeasi data, in Dosarul de executare nr. __., BEJ __, a emis si un nou proces verbal privind cheltuielile de executare silita, respectiv Procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de _..
4.      Impotriva executarii silite ce face obiectul Dosarului de executare nr. __. al BEJ __., pornite la cererea __., in baza titlului executoriu reprezentat de BO seria _., nr. __.., emis de __.. la data de ___ si avalizat, cu scadenta la data de _ si Procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de __, s-a formulat contestatie la executare, care a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei __. sub nr. __...
            In motivarea contestatiei la executare, s-a aratat ca atat titlul executoriu reprezentat de Procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de __., cat si actele de executare reprezentate de Adresa de infiintare a popririi din data de __. si Somatia nr__.. din data de ___, emise de BEJ __.. in Dosarul de executare nr. __.. sunt nelegale, fiind emise cu incalcarea art. 373, alin. 1 si art. 389, alin. 3 din CPC, creditoarea _..nu a formulat o noua cerere de executare silita potrivit art. 389, alin. 3 din CPC, executarea fiind continuata in baza cererii anterioare din data de ___..
            Ca, titlul executoriu reprezentat de Procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de __. emis de BEJ __. in Dosarul de executare nr. __.. incalca dispozitiile art. 37, alin. 1, lit. c din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti si Anexa la Ordinul nr. 2550/2006 al Ministrului Justitiei, precum si dispozitiile Anexei nr. 1, pct. 2 din Statutul Executorilor Judecatoresti, aprobat prin Hotararea nr. 19/2010, intrucat onorariul executorului judecatoresc in cuantum de _.. lei si cheltuielile de executare efectuate pentru intocmirea dosarului de executare in cuantum de __..lei sunt mai mari decat onorariul maximal cuvenit acestuia in temeiul dispozitiilor legale mentionate.
            S-a aratat ca, adresa de infiintare a popririi din data de __ si Somatia nr. __.. din data de _.., emise de BEJ ___. in Dosarul de executare nr. _. sunt nelegale, emise cu incalcarea dispozitiilor art. 379, alin. 1 si 2, deoarece, pe de o parte, suma solicitata nu corespunde creantei detinute de ___., iar pe de alta parte, executarea silita a fost pornita dupa ce ___ a ales sa-si exercite dreptul de urmarire individual impotriva tragatorului.
             Prin Sentinta civila nr. ___ pronuntata de Judecatoria __. in Dosarul nr. __., instanta de fond a admis contestatia la executare formulata in contradictoriu cu intimata-creditoare __, intimatul-executor judecatoresc BEJ__. si tertul-poprit __., prin administrator judiciar __ si au fost anulate actele de executare reprezentate de Adresa de infiintare a popririi din data de __. si Somatia nr. __.. din __.. si de asemenea a fost anulat titlul executoriu reprezentat de Procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de. __...
            Instanta de fond a retinut ca nu se putea trece la executarea silita, intrucat executorul judecatoresc nu s-a conformat dispozitiilor art. 373, pct. 1 din CPC, in sensul ca nu a solicitat instantei de executare incuviintarea executarii silite.
             Impotriva Sentintei civile nr. __.. pronuntata de Judecatoria _.. in Dosarul nr. ___, a formulat apel intimata __, criticand solutia instantei de fond pentru netemeinicie si nelegalitate, apelul fiind calificat in recurs.
              Prin Decizia nr. __.. pronuntata de Tribunalul __. In Dosarul nr. __. instanta de control judiciar a admis recursul declarat de recurenta __. impotriva Sentintei nr. __.. pronuntata de Judecatoria __ in Dosarul nr. __.. si a modificat sentinta in sensul ca a respins contestatia la executare formulata si a obligat contestatoarea la plata cheltuielilor de judecata, in cuantum de _.. lei.
            Instanta de fond a considerat intemeiata exceptia nulitatii executarii silite, avand in vedere ca executorul judecatoresc nu s-a conformat dispozitiilor art. 373, pct. 1 din CPC, in sensul ca nu a solicitat instantei de executare incuviintarea executarii silite si prin Sentinta civila nr. __.. pronuntata de Judecatoria ___ in Dosarul nr. __., s-a admis contestatia la executare formulata in contradictoriu cu intimata creditoare __.., intimatul-executor judecatoresc BEJ __..si tertul-poprit __., prin administrator judiciar __. si au fost anulate actele de executare reprezentate de Adresa de infiintare a popririi din data de __.. si Somatia nr. __. din __.. si de asemenea a fost anulat titlul executoriu reprezentat de Procesul-verbal privind cheltuielile de executare silita din data de ___.
             In motivarea contestatiei la executare  s-a aratat ca atat titlul executoriu reprezentat de Procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de ___. cat si actele de executare reprezentate de Adresa de infiintare a popririi din data de __. si Somatia nr. __. din data de _., emise de BEJ __. in Dosarul de executare nr. ___ sunt nelegale, fiind emise cu incalcarea art. 373, alin. 1 si art. 389, alin. 3 din CPC, creditoarea __.nu a formulat o noua cerere de executare silita potrivit art. 389, alin. 3 din CPC, executarea fiind continuata in baza cererii anterioare din data de __..
               De asemenea s-a aratat ca, Titlul executoriu reprezentat de Procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de __ emis de BEJ _.. in Dosarul de executare nr. _.., incalca dispozitiile art. 37, alin. 1, lit. c din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti si Anexa la Ordinul nr. 2550/2006 al Ministerului Justitiei, precum si dispozitiile Anexei nr. 1, pct. 2 din Statutul Executorilor Judecatoresti, aprobat prin Hotararea nr. 19/2010, intrucat onorariul executorului judecatoresc in cuantum de __.lei si cheltuielile de executare efectuate pentru intocmirea dosarului de executare in cuantum de _.. lei sunt mai mari decat onorariul maximal cuvenit acestuia in temeiul dispozitiilor legale mentionate.
            Ca, Adresa de infiintare a popririi din data de ___ si Somatia nr. 217/E/2011 din data de _.., ambele emise de BEJ __.. in Dosarul de executare nr. _.. sunt nelegale, fiind emise cu incalcarea dispozitiilor art. 379, alin. 1 si 2 din CPC coroborat cu art. 35 din Legea nr. 58/1934, precum si a art. 52, alin. 2 din Legea nr. 58/1934, intrucat, pe de o parte, suma solicitata nu corespunde creantei detinute de ___ iar pe de alta parte, executarea silita a fost pornita dupa ce, __. a ales sa-si exercite dreptul de urmarire individual impotriva tragatorului.
            Pe langa exceptia nulitatii executarii silite, s-au invocat si motive de fond care priveau nelegalitatea executarii silite si a actelor de executare intocmite in Dosarul de executare nr. _. al BEJ ___...
            S-a sustinut ca solutia pronuntata in cauza vizeaza exceptia nulitatii executarii silite ce face obiectul Dosarului de executare nr. ___al BEJ ___, pornite la cererea ___, in baza titlului executoriu reprezentat de BO seria __., nr. _.., emis de __..la data de __. si avalizat de contestatoare, cu scadenta la data de __. si Procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de _.., fara a se mai analiza celelalte motive invocate de subsemnata in sustinerea contestatiei la executare, in ceea ce priveste nelegalitatea actelor de executare intocmite in cauza.
               Impotriva Sentintei civile nr. __ pronuntata de Judecatoria __. in Dosarul nr. _.. a formulat recurs intimata _.., criticand-o pentru nelegalitate, in sensul ca instanta de fond in mod gresit a interpretat dispozitiile art. 389, alin. 3 din VCPC, intrucat nu ar fi fost necesara o noua incuviintare a executarii silite a aceluiasi titlu.
          Instanta de recurs a considerat neintemeiata exceptia nulitatii executarii silite ce face ce face obiectul Dosarului de executare nr. __. al BEJ ___.pornite la cererea __., in baza titlului executoriu reprezentat de BO seria ___, nr. __., emis de __..la data de __.. si avalizat de contestatoare, cu scadenta la data de __. si Procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de ___ si pe cale de consecinta a admis recursul formulat de ___ si fara a analiza celelalte motive ale contestatiei la executare formulate a modificat Sentintei civile nr. _.. pronuntata de Judecatoria __. in Dosarul nr. __.. in sensul ca a respins contestatia la executare.
            Instanta de control judiciar a evocat fondul cauzei insa nu a analizat si celelalte motive ale contestatiei la executare invocate, care nu priveau nulitatea executarii silite, astfel incat se apreciaza ca nu s-a pronuntat asupra unor lucruri care s-au cerut in sensul dispozitiilor art. 322, pct. 2 din vechiul CPC.
          Simpla modificare a hotararii recurate in sensul respingerii contestatiei la executare
fara a se face nici un fel de mentiune cu privire la motivele de fapt si de drept pentru care
apararile au fost considerate nefondate, nu poate constitui o motivare a hotararii
judecatoresti prin perspectiva art. 261, pct. 5 din VCPC si nici o pronuntare asupra tuturor
motivelor de contestatie la executare invocate.  
           In acest sens, este si practica Curtii Europene a Drepturilor Omului, care la Paragraful 30 din Hotararea din 28 aprilie 2005 pronuntata in cauza Albina impotriva Romaniei, a retinut ca "dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 pct.l din Conventie, include printre altele dreptul partilor de a prezenta observatiile pe care le considera pertinente
pentru cauza lor. intrucat Conventia nu are drept scop garantarea unor drepturi teoretice sau
iluzorii, ci drepturi concrete si efective, acest drept nu poate fi considerat efectiv, decat daca
aceste observatii sunt un mod real ascultate, adica in mod corect examinate de catre
instanta sesizata. Altfel spus, art. 6 implica, mai ales in sarcina instantei, obligatia de a
proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor si al elementelor de proba ale
partilor, cel putin pentru a le aprecia pertinenta".
             Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului constata ca cererea de revizuire este nefondata si o va respinge cu urmatoarea motivare.
            Prin sentinta nr___.  pronuntata de Judecatoria _.. in dosarul nr. _., a fost  admisa contestatia la executare formulata de contestatoarea __., in contradictoriu cu intimata creditoare __., intimatul executor judecatoresc B.E.J_., cu sediul in Tg-Jiu si tertul poprit __.. prin administrator judiciar__..
           Au fost anulate actele de executare reprezentate de adresa de infiintare a popririi din data de __.. si somatia nr__.. din __.. emise de BEJ _., in dosarul nr__.., titlul executoriu reprezentat de procesul verbal privind cheltuielile de executare silita din data de __.emis de BEJ __.., in dosarul nr__...
           A fost obligata intimata ___. la ___ lei cheltuieli de judecata fata de contestatoare.
           S-au respins cererile de suspendare a executarii silite formulata de contestatoare si cererea formulata de BEJ ___ cu privire la despagubiri civile si la plata unei amenzi .
             Instanta de fond a retinut ca "executorul judecatoresc nu s-a conformat disp. art.373 pct.1 CPC, in sensul ca nu a solicitat instantei de executare incuviintarea executarii silite, ca, in lipsa incheierii prevazute la pct.3 de la acelasi text de lege, prin care se admite cererea de incuviintare a executarii silite, actele de executare silita eliberate la _.. de BEJ ___, in dosarul nr. __.. sunt lovite de nulitate absoluta".
           De asemenea, instanta a constatat ca "executorul judecatoresc a emis actele de executare din __.., respectiv adresa de infiintare a popririi, somatia de executare si procesul verbal privind cheltuielile pe baza cererii inregistrata sub nr__.. fara sa tina cont ca executarea din acest dosar se perimase de drept conform sentintei civile nr. __ pronuntata de Judecatoria __.., in dosarul nr___..".
           Prin decizia nr___., pronuntata de Tribunalul _.., in dosarul nr__ s-a  admis  recursul declarat de recurenta intimata .._ impotriva sentintei nr. _.. din __. pronuntata de Judecatoria __.. in dosarul nr. __.., in contradictoriu cu intimata contestatoare __., intimata tert poprit __. prin lichidator _.. si intimatul __., avand ca obiect contestatie la executare. S-a modificat sentinta in sensul ca s-a respins contestatia la executare si a fost obligata  intimata catre recurenta la plata sumei de __.lei, cheltuieli de judecata.
            Pentru a pronunta aceasta decizie, Tribunalul a retinut ca executarea silita in dosarul nr__.. a inceput la dat de __.., deci sub imperiul vechiului cod de procedura civila, fapt pentru care sunt aplicabile disp. art.389 alin 3  din vechiul cod de procedura civila, in cazul derularii executarii silite pentru acelasi titlu executoriu dupa perimarea executarii silite anterioare nu este necesar, cu atat mai mult, o noua incuviintare a executarii silite atat timp cat legiuitorul nu a cerut atasarea titlului executoriu.
              S-a  apreciat ca "instanta de fond a dat o interpretare gresita dispozitiilor art. 389 alin 3 C. Proc. civ, nefiind necesara o noua incuviintare a executarii silite a aceluiasi titlu pentru care s-a dat o incuviintare, fapt pentru care in temeiul art.312 C. Proc. Civ. se va admite recursul, se va modifica sentinta recurata in sensul respingerii contestatiei la executare".
          Impotriva acestei decizii, la data de __. a formulat cerere de revizuire intimata contestatoare _., intemeindu-si cererea pe disp. art. 322, pct.2, din vechiul Cod de procedura Civila, instanta de control judiciar nu s-a pronuntat asupra unor lucruri care s-au cerut, in sensul ca nu a analizat motivele contestatiei la executare care nu priveau nulitatea executarii silite, depunand motivele de revizuire la data de ___..
            Revizuienta a aratat ca, pe langa exceptia nulitatii executarii silite, a invocat si motive de fond care vizau nelegalitatea executarii silite si a actelor de executare intocmite in dosarul de executare  nr__.. al BEJ ___, asupra carora instanta nu s-a pronuntat.
             Cererea de revizuire este nefondata deoarece instanta a admis recursul intimatei ___..si a modificat sentinta nr___., respingand contestatia la executare, instanta de fond admitand contestatia la executare si anuland actele de executare intocmite la _.., calea de atac fiind exercitata de intimata, adica apelul , recalificata in recurs.
            Motivele invocate de recurenta vizau gresita aplicare a art. 389, 399, 403, din vechiul Cod de Procedura Civila, in sensul ca, dupa formularea unei noi cereri de executare, se va emite mai intai o noua somatie si nu se va mai alatura titlul ce se executa, deci, nu mai este necesara o noua incuviintare de executare.
            In decizia supusa revizuirii, mai intai, se stabileste cadrul legal aplicabil, aratandu-se ca  odata inceputa executarea sub imperiul vechiul cod de procedura, se continua tot sub efectul normelor acestuia, inclusiv cele care reglementeaza  contestatia la executare, in speta, cererea de executare s-a depus la data de __.., la BEJ __..
             S-a retinut ca prin sentinta nr___, s-a constatat perimata executarea iar tot in acelasi dosar al executorului judecatoresc, __., s-au emis forme noi de executare, la _, anulate prin sentinta __.., pentru ca nu s-a formulat o noua cerere de executare.
              In acelasi dosar de executare, la __., s-au emis somatia, adresa de poprire, procesul verbal de cheltuieli, instanta de recurs retinand, in baza art.389 alin.3, ca, in cazul derularii executarii silite pentru acelasi titlu executoriu, dupa perimarea executarii anterioare, nu este necesara o noua incuviintare a executarii silite, nemaifiind necesara atasarea titlului executoriu.
              In speta nu subzista motivul de revizuire invocat de revizuienta, prevazut de art.322, pct.2, din vechiul Cod de Procedura Civila, instanta de recurs s-a pronuntat cu privire la motivele invocate de recurenta, a analizat motivele de recurs si, admitand recursul, a schimbat sentinta respingand contestatia la executare ce fusese admisa pe considerentul ca, nu s-a cerut mai intai incuviintarea executarii silite.
               In consecinta, se va respinge cererea de revizuire ca nefondata.
               Vazand si disp. art. 322-328 din vechiul Cod de Procedura Civila, 
              
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

          Respinge ca nefondata cererea de revizuire formulata de revizuienta __. impotriva deciziei nr___ pronuntata de Tribunalul __. in dosarul nr. __.. in contradictoriu cu intimatii __.. si intimata tert poprit __. prin lichidator _.., avand ca obiect alte cereri.
          Irevocabila.
          Pronuntata in sedinta publica de la 03 Martie 2014, la Tribunalul ____.