Indreptarea erorilor materiale inserate in actele notariale sunt de competen?a notarului public nu al instan?ei de judecata

Indreptarea erorilor materiale  inserate in actele notariale sunt de competen?a notarului public nu al instan?ei de judecata  - art. 54 , 87 din Legea 36/1995

         Potrivit art. 87 din Legea nr. 36/1995 actele notariale care prezinta erorii materiale sau omisiuni vadite pot fi indreptate sau completate prin incheiere de catre notarul public la cerere sau din oficiu cu acordul partilor daca lucrarile cuprind date care fac posibila indreptarea greselilor sau completarea omisiunilor.
Art. 138 si urmatoarele din aceeasi lege prevad ca, incheierea de respingere reprezinta procedura prin care notarul public refuza indeplinirea unui act notarial, ca cererea pentru indeplinirea unui act se inregistreaza in registrul general la data depunerii, iar incheierea de respingere va purta numarul cererii si data la care se emite.
Aceasta incheiere trebuie motivata in fapt si in drept cu precizarea termenului in care poate fi atacata si a instantei competente, iar impotriva acesteia partea nemultumita poate face plangere in termen de 10 zile de la comunicare la Judecatoria in a carei circumscriptie teritoriala isi desfasoara activitatea notarul public. R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIA Nr. 324/2015
Sedinta publica de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE N?
Judecator CAM
Grefier AP

     
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantele reclamante GN, GI, impotriva sentintei civile nr. 2065 din 26.11.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. _, in contradictoriu cu intimatul parat Biroul Notarului Public CC, avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns apelanta reclamanta GN, asistata de avocat UM, a lipsit apelanta reclamanta GI reprezentata de procurator GN si de avocat UM, a lipsit intimatul parat Biroul Notarului Public CC.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care in lipsa altor cereri s-a constatat apelul in stare de judecata si s-a acordat cuvantul:
Avocat UM pentru apelantele reclamante GN, GI, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentintei si admiterea actiunii asa cum a fost formulata. Expune starea de fapt si precizeaza ca titlul a fost emis gresit si nu e culpa reclamantelor cu privire la acest fapt, ca acesta a fost rectificat ulterior pentru suprafata de 0,0356 ha trecandu-se corect suprafata de 0,0283 ha.
Precizeaza ca este adevarat ca instanta nu poate modifica certificatul de mostenitor, dar din interpretarea cererii de chemare in judecata rezulta ca reclamantele au solicitat obligarea Biroul Notarului Public CC sa modifice certificatul de mostenitor. Solicita ca instanta sa se pronunte pe onorariul perceput de aparator, intrucat acesta a fost numit din oficiu.    
TRIBUNALUL

Asupra apelului de fata;
Prin actiunea adresata Judecatoriei Tg-Carbunesti inregistrata sub nr. _, reclamantele GN si GI au solicitat, in contradictoriu cu parata Biroul Notarului Public CC, sa se dispuna modificarea certificatului de mostenitor nr.76 emis la data de 21.05.2007 de Biroul Notarului Public CC in sensul de a se mentiona corect suprafata de 0,0283 ha,pentru parcela 178, din tarlaua 8, in locul suprafetei de 0,0356 ha.
Reclamantele au aratat ca autorului acestora GI i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 1317306 din 10.08.1995 unde la rubrica "suprafata primita in intravilan", tarlaua 8, parcela 178 a fost trecuta suprafata de 0,0356 ha, ulterior prin HCJ nr. 6359/21.03.2014 respectiva eroare a fost indreptata.
Au mai precizat ca in 21.05.2007 s-a dezbatut succesiunea de pe urma defunctului GI, iar eroarea a fost preluata si in certificatul de mostenitor nr. 76/2007, in dosarul nr. 137/2007 al biroului notarial.
Prin sentinta civila nr. 2065 din 26.11.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. _  s-a respins actiunea formulata de reclamantele GN si GI,  in contradictoriu cu parata Biroul Notarului Public CC.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca prin certificatul de mostenitor nr.76/21.05.2007 s-a certificat ca de pe urma defunctului GI, decedat la data de 03.12.2006, cu ultimul domiciliu in comuna D., judetul G. au ramas urmatoarele bunuri imobile: cota de ½ dintr-un teren forestier in suprafata totala de 1100 mp, situat in comuna D., judet G. , tarlaua 153, parcela 38/1 UP VII Plosca, UA 2, dobandit de defunct prin reconstituire in baza Legii 18/1991, conform titlului de proprietate nr. 98/2007, eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, urmatoarele terenuri situate in intravilanul comunei D. , sat Z. , judetul G. 118 mp, arabil, tarlaua 8, parcela 175, 356 mp, arabil, tarlaua 8, parcela 178, 691 mp arabil, tarlaua 8, parcela 179, 198 p vie tarlaua 8, parcela 176, 356 mp livezi, tarlaua 8, parcela 174, 553 mp curti constructii tarlaua 8, parcela 177, impreuna cu cota de jumatate dintr-o casa de locuit dintr-o fanarie, dintr-o pivnita si dintr-un patul, situate pe terenul mentionat anterior, lemn, acoperite cu tabla, casa formata in intregime din trei camere, bucatarie si hol si urmatorii mostenitori: GI, in calitate de sotie, cu cota legala de ¼ si GN, in calitate de fiica, cu cota legala de 3/4.
Ca, reclamantele au promovat prezenta actiune, solicitand modificarea certificatului de mostenitor nr. 76/21.05.2007, in sensul de a se mentiona corect suprafata de 0,0283 ha,pentru parcela 178, din tarlaua 8, in locul suprafetei de 0,0356 ha.
Ca, analizand dispozitiile legale care reglementeaza activitatea notariala, instanta a retinut ca notarul public isi desfasoara activitatea prin acte notariale si consultatii juridice notariale, actele notariale pe care le indeplineste acesta fiind prevazute in art.8 din Legea 36/1995 si actele notariale care prezinta erori materiale sau omisiuni vadite pot fi indreptate sau completate prin incheiere de catre notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul partilor, daca lucrarile cuprind date care fac posibila indreptarea greselilor sau completarea omisiunilor, conform art.54 din Legea 36/1995.
S-a apreciat ca, competenta de indreptare a erorilor materiale din actele notariale apartine notarului public, fiind supuse controlului judecatoresc doar actele nelegal intocmite si refuzul notarului  de indeplinire a actelor notariale, iar cererea reclamantelor, prin care s-au adresat direct instantei pentru indreptarea erorilor materiale din certificatul de mostenitor, nu poate fi primita.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel reclamantele GN si GI.
Apelantele critica sentinta sustinand ca s-au adresat notarului public pentru modificarea certificatului de mostenitor nr. 76/2007, dar acesta a refuzat ca nu mai are competenta de a modifica actul.
Apelantele considera ca instanta putea dispune obligarea biroului notarial sa modifice actul.
Tribunalul, analizand apelul declarat, constata ca acesta nu este fondat, urmand a fi respins in temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedura civila, pentru urmatoarele considerente:
Apelantele sustin gresit ca instanta putea dispune obligarea biroului notarial sa modifice actul asa cum s-a solicitat prin cererea introductiva.
Din petitul cererii de chemare in judecata, rezulta ca reclamantele au solicitat modificarea certificatului de mostenitor si nu obligarea biroului notarial sa procedeze la modificarea acestuia.
Dar, chiar in situatia in care s-ar fi solicitat obligarea biroului notarial la modificarea actului, in speta erau aplicabile dispozitiile art. 141 din Legea nr. 36/1995 din care rezulta ca se poate formula plangere in termen de 10 zile impotriva incheierii de respingere a cererii de catre notarul public.
Ori, in speta nu s-a dovedit ca petentele ar fi urmat procedura prevazuta de art. 87 din aceeasi lege, respectiv ca ar fi solicitat in scris biroului notarial sa rectifice sau sa indrepte greselile strecurate in certificatul de mostenitor.
Astfel, potrivit art. 87 din Legea nr. 36/1995 actele notariale care prezinta erorii materiale sau omisiuni vadite pot fi indreptate sau completate prin incheiere de catre notarul public la cerere sau din oficiu cu acordul partilor daca lucrarile cuprind date care fac posibila indreptarea greselilor sau completarea omisiunilor.
Art. 138 si urmatoarele din aceeasi lege prevad ca, incheierea de respingere reprezinta procedura prin care notarul public refuza indeplinirea unui act notarial, ca cererea pentru indeplinirea unui act se inregistreaza in registrul general la data depunerii, iar incheierea de respingere va purta numarul cererii si data la care se emite.
Aceasta incheiere trebuie motivata in fapt si in drept cu precizarea termenului in care poate fi atacata si a instantei competente, iar impotriva acesteia partea nemultumita poate face plangere in termen de 10 zile de la comunicare la Judecatoria in a carei circumscriptie teritoriala isi desfasoara activitatea notarul public.
Apelantele reclamante nu au dovedit ca s-au adresat cu cerere notarului public pentru indreptarea erorii cuprinse in certificatul de mostenitor si nici ca s-a urmat procedura prevazuta de art. 138 si urmatoarele din Legea nr. 36/1995, respectiv ca notarul ar fi refuzat indeplinirea actului.
Fata de cele retinute si de dispozitiile legale aratate in mod corect instanta de fond a constatat ca sunt supuse controlului judecatoresc doar actele notariale nelegal intocmite si refuzul notarului de a indeplini un act, refuz materializat printr-o incheiere motivata ce poate face obiectul unei plangeri.
In consecinta apelul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantele reclamante GN, cu domiciliul in _ si GI, cu domiciliul in _. impotriva sentintei civile nr. 2065 din 26.11.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. _., in contradictoriu cu intimatul parat Biroul Notarului Public CC, cu sediul in _., avand ca obiect anulare act.
Definitiva.
            Pronuntata in sedinta publica din 16 martie 2015, la Tribunalul Gorj