Partaj; erori esentiale in determinarea bunurilor (parcele de teren) odata cu atribuirea in natura). Neconcordante intre datele de identificare ale expertului si datele din titlul de proprietate.

Partaj; erori esentiale in determinarea  bunurilor (parcele de teren) odata cu atribuirea in natura). Neconcordante intre datele de identificare ale expertului si datele din titlul de proprietate. Imposibilitatea identificarii juridice a bunurilor atribuite.
Casare cu trimitere pentru necercetarea fondului.

   Prin sentinta civila nr. 615/5.03.2009 a Judecatoriei Pascani s-a admis actiunea civila promovata de reclamanta F. P. in contradictor cu paratii M. V., F. F.,  G. L., F. R.,  F. E. si F. M..
S-a constatat deschisa succesiunea de pe urma defunctului F. P., decedat la data de 02 ianuarie 1995, cunoscut cu ultim domiciliu in mun. Pascani, str. B-, nr. 6, jud. Iasi.
         S-a constatat deschisa succesiunea de pe urma defunctului F. I., decedat la data de 09 ianuarie 2007, cunoscut cu ultim domiciliu in mun. Pascani, str. Gastesti, nr. 140, jud. Iasi.
         S-a constatat ca de pe urma defunctului F. P. a ramas o masa succesorala compusa din:
         - suprafata de 1 ha si 5794 mp teren inscris in titlul de proprietate nr. 178293/01.10.1996, in valoare de 46621 lei.
               - 152 de actiuni la S.C. A. S.A. Iasi conform certificatului de actionar nr. 7711516/15.08.1996, in valoare de 15,20 lei.
          Valoarea masei succesorale ramase de pe urma defunctului F. P. este de 46636,20 lei.
           S-a constat  ca de pe urma defunctului F. P. au ramas urmatorii mostenitori: F. P. - sotie supravietuitoare, M. V. - fiica; F. F. - fiica; G. L. - fiica; F. R. - fiu, F. E. - fiica si F. I. - fiu.
                  S-a constatat ca mostenitorii ramasi de pe urma defunctului F. P. vor culege urmatoarele cote: F. P. in calitate de sotie supravietuitoare va culege o cota de 2/8, iar M. V. - fiica, F. F. - fiica; G. L. - fiica; F.R - fiu, F. E. - fiica si F. I. - fiu in calitate descendenti de gr. I vor culege fiecare cate o cota de 1/8 din masa succesorala ramasa de pe urma acestuia.
         S-a constatat ca de pe urma celor defunctului F. I. a ramas o masa succesorala compusa din:
         - cota de 1/8 din suprafata de 1 ha si 5794 mp teren inscris in titlul de proprietate nr. 178293/01.10.1996, in valoare de 5827,62 lei.
               - cota de 1/8 din 152 de actiuni la S.C. A. S.A. Iasi conform certificatului de actionar nr. 7711516/15.08.1996, in valoare de 1,9 lei.
         Valoarea totala a masei succesorale ramase de pe urma defunctului C. Gh. este de 5829,52 lei.  
         S-a constatat ca de pe urma defunctului F. I. au ramas urmatorii mostenitori: F. M. - sotie supravietuitoare, F. P. - mama; F.F. - frate; G. L. - sora; M. V. - sora, F. R. - frate, F. E. - sora.
         S-a constatat ca mostenitorii ramasi de pe urma defunctului F. I., vor culege urmatoarele cote: F. E., in calitate de sotie supravietuitoare va culege o cota de 3/9, iar F. P. - mama; F. F. - frate; G. L. - sora; M. V. - sora, F. R. - frate, F. E. - sora, vor culege fiecare cate o cota de 1/9 din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului.
         S-a dispus  iesirea partilor din indiviziune si partajul judiciar dupa cum urmeaza:
         S-a atribuit reclamantei F. P. urmatoarele bunuri din masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti:
         Lotul nr. 1 din varianta de lotizare nr. 4 din completarea la raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea topografie cu dimensiunile si vecinatatile din schitele anexe, compus din:
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 25, parcela 822/1/32, cu suprafata de 1690 mp, in valoare de 6084 lei;
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 9, parcela 376/1/31, cu suprafata de 1850 mp, in valoare de 3330 lei,
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 9, parcela nr. 377/31, cu suprafata de 450 mp, in valoare de 40,50 lei,
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 92, parcela 22097/1/31, cu suprafata de 800 mp, in valoare de 72 lei,
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 20, parcelele 919 si 920, cu suprafata totala de 794 mp, in valoare de 2858,40 lei,
         - 152 de actiuni la S.C. A. S.A. Iasi conform certificatului de actionar nr. 7711516/15.08.1996, in valoare de 15,20 lei.
         Valoarea totala a bunurilor atribuite reclamantei este de 12400,10 lei.
         S-a atribuit  paratei M. V. urmatoarele bunuri din masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti:
         Lotul nr. 2 din varianta de lotizare nr. 4 din completarea la raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea topografie cu dimensiunile si vecinatatile din schitele anexe, compus din:
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 25, parcela nr. 822/1/32, cu suprafata de 1672 mp, in valoare de 6343,20 lei.
         S-a atribuit  paratului F. F. urmatoarele bunuri din masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti:
         Lotul nr. 3 din varianta de lotizare nr. 4 din completarea la raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea topografie cu dimensiunile si vecinatatile din schitele anexe, compus din:
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 25, parcela nr. 822/1/32, cu suprafata de 1672 mp, in valoare de 6343,20 lei.
         S-a atribuit  paratei G. L. urmatoarele bunuri din masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti:
         Lotul nr. 4 din varianta de lotizare nr. 4 din completarea la raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea topografie cu dimensiunile si vecinatatile din schitele anexe, compus din:
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 25, parcela nr. 822/1/32, cu suprafata de 1672 mp, in valoare de 6343,20 lei.
         S-a atribuit paratului F. R. urmatoarele bunuri din masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti:
         Lotul nr. 5 din varianta de lotizare nr. 4 din completarea la raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea topografie cu dimensiunile si vecinatatile din schitele anexe, compus din:
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 25, parcela nr. 822/1/32, cu suprafata de 1672 mp, in valoare de 6343,20 lei.
         S-a atribuit paratei F. E. urmatoarele bunuri din masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti:
         Lotul nr. 6 din varianta de lotizare nr. 4 din completarea la raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea topografie cu dimensiunile si vecinatatile din schitele anexe, compus din:
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 25, parcela nr. 822/1/32, cu suprafata de 1672 mp, in valoare de 6343,20 lei.
         S-a atribuit paratei F. M. urmatoarele bunuri din masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti:
         Lotul nr. 7 din varianta de lotizare nr. 4 din completarea la raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea topografie cu dimensiunile si vecinatatile din schitele anexe, compus din:
         - trupul de teren situat in extravilan, sola 8, parcela nr. 368/2/116, cu suprafata de 1400 mp, in valoare de 2520 lei.
         S-a dispus obligarea reclamantei F. P. sa plateasca paratilor M. V., F. F., G. L., F. R. si F. E. suma de 19,48 lei pentru fiecare, cu titlu de sulta.
         S-a dispus obligarea paratei F. M. sa plateasca paratilor M. V., F. F., G. L., F. R. si F. E. suma de 115,49 lei pentru fiecare, cu titlu de sulta.
S-a dispus obligarea paratilor M. V., F. F., G. L., F. R. si F. E. sa plateasca reclamantei F. P. suma de cate 114,20 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecata.
         S-a dispus obligarea paratei F. M. sa plateasca reclamantei F. P. suma de 34,26 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
   Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca numitul
F. P. a decedat la data de 02 ianuarie 1995, mostenirea acestuia este culeasa de mostenitori in cote-parti indivize, potrivit disp. art. 669 Cod civil si art. 1, lit. a din Legea nr. 319/1944.
     Compunerea masei succesorale este recunoscuta pe deplin sub aspectul activului succesoral.
Activul succesoral se compune din  :
         - suprafata de 1 ha si 5794 mp teren inscris in titlul de proprietate nr. 178293/01.10.1996, in valoare de 46621 lei.
               - 152 de actiuni la S.C. A. S.A. Iasi conform certificatului de actionar nr. 7711516/15.08.1996, in valoare de 15,20 lei.
                Numitul F. I., decedat la data de 09 ianuarie 2007, mostenirea cestuia este culeasa de mostenitorii acestuia in cote-parti indivize, potrivit disp. art. 671 Cod civil si art. 1, lit. c din Legea nr. 319/1944 dupa cum urmeaza: F. E., in calitate de sotie supravietuitoare va culege o cota de 3/9, iar F. P. - mama; F. F. - frate; G. L. - sora; M. V. - sora, F. R. - frate, F. E. - sora, vor culege fiecare cate o cota de 1/9.
       Valoarea de circulatie a terenului a fost stabilita pe baza de expertiza tehnica intocmita de catre expertul G. C., la suma totala de 46621 lei, valoare care a fost retinuta de catre instanta iar in privinta actiunilor inscrise in certificatul de actionar, valoarea acestora a fost stabilita pe baza celei nominale inscrise in cuprinsul acestuia.
Raportat considerentelor expuse si prevederilor art. 728 alin. 1 Cod civil, potrivit cu care "Nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Un coerede poate cere oricand imparteala succesiunii, chiar cand ar exista conventii sau posibilitati contrarii", instanta apreciaza intemeiata actiunea promovata de reclamanta, pe care o va admite ca atare, constatand compunerea masei succesorale, calitatea de succesori si  cotele - parti indivize, dupa specificatiile facute mai sus.
Iesirea din indiviziune urmeaza a fi dispusa in modalitatea partajului in natura, prin atribuirea fiecarei mostenitoare a cate o suprafata de teren din cele inscrise in titlul de proprietate, potrivit propunerii de lotizare din completarea la raportul de expertiza intocmit in cauza in specialitatea topografie, potrivit regulii de principiu inscrisa in art. 736, art. 741 Cod civil si art. 6735 Cod procedura civila.
                    Inegalitatea valorica a loturilor urmeaza a fi compensata  prin sulte, conform art. 742 Cod civil si  art.6735 Cod procedura civila.
Cheltuielile de judecata vor fi suportate in mod egal, potrivit cotelor-parti de proprietate.

      Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta F. P. numai cu privire la modalitatea de partajarea succesiunii ramasa de pe urma defunctului fasola P. si de pe urma defunctului F. I., in sensul ca recurentei sa I se atribuie terenul situate in extravilan sola 25, parcela 822/1/32 cu suprafata de  1690 mp in valoare de 6084 lei, trupul de teren situat in extravilan, sola 9, parcela 376/1/37 cum este corect inserata in titlul de proprietate nr. 178293/01.10.1996 cu suprafata de 1850 mp in valoare de 3330 lei, trupul de teren situat in extravilan sola 20 parcelele 919 si 920 cu suprafata totala de 794 mp in valoare 2.858,40 lei si suprafata de 1400 mp din trupul de teren situat in extravilan sola 8, parcela 368/2/116 in valoare de 2.520 lei precum si cele 152 de actiuni la S.C. A. S.A. in valoare de 15,20 lei - motivat de faptul ca suprafata de 1400 mp se afla  aproape de  imobilul casei sale.
      Se arata ca in sentinta recurata s-a retinut valoarea masei succesorale ramase de pe urma defunctului C. Gh. desi este vorba de un alt defunct, ca F. E. ar fi sotia supravietuitoare, desi aceasta calitate o are F. M..
In ceea ce priveste suprafetele atribuite  recurentei potrivit raportului de expertiza intocmit in cauza, acestea nu corespund cu parcelele din extravilan cuprinse in titlul de proprietate nr. 178293/1.10.1996. mentioneaza ca exemplu ca parcela 376/1/31 trecuta in dispozitivul hotararii in titlul de proprietate apare ca fiind 376/1/37, parcela 377/1/31 din  dispozitiv este numerotata cu 377/1/37 in titlul de proprietate, parcela 22097/1/31 din hotarare, ar trebui corect numerotata cu 2097/1/31 asa cum rezulta din titlu.
In acest sens este necesara o relotizare a loturilor motivate de faptul ca nu se poate realiza o punere in posesie conform titlului de proprietate.
Recursul este intemeiat pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse:
Analizand motivele de recurs raportat la probatoriile administrate in cauza, tribunalul constata ca urmarind  topica hotararii si rationamentul judecatorului fondului este evident ca in ceea ce priveste valoarea totala a masei succesorale, dupa prezentarea compunerii sale  viza defunctul F. I. si nu C. Gh., iar calitatile  mostenitorilor  nu puteau fi decat aceleasi atunci cand li se stabileau  cotele succesorale, ca atunci cand li s-a precizat  propriu-zis calitatea in care au venit la mostenire, respectiv de sotie supravietuitoare pentru F. M. si de sora, pentru F. E.
Ca atare, raportat la aceste aspecte  incidente in cauza sunt dispozitiile art. 281 Cod procedura civila,  ele putand fi inlaturate ca erori materiale pe cale separata.
Nu aceeasi este situatia cu privire la atribuirea parcelelor unde din punct de vedere a numerotarii din expertiza preluata in dispozitiv aceasta nu corespunde cu cea din titlu de proprietate.
Astfel, in dispozitiv este trecut sola 9, parcela 376/1/31 in suprafata de 1850 mp, iar in titlu sola 9 parcela 376/1/37 in suprafata de 1850 mp; apoi sola 9, parcela 377/31 cu suprafata de 450 mp, iar in titlu sola 9 parcela 377/37 cu suprafata de 450 mp; sola 92, parcela 22097/1/31,  cu suprafata de 800 mp, iar in titlu sola 92, parcela 2097/1/131 cu suprafata de 800 mp; in hotarare este trecut teren in extravilan, sola 20, parcelele 919 si 920 cu suprafata totala de 794 mp, iar in titlu, terenul este situate in intravilan, sola 20, parcelele 919/2 si 920, in suprafata totala de 794 mp.
Desi aceste neconcordante pot parea simple erori materiale,  ele nu pot fi calificate astfel intrucat in scopul identificarii terenului s-a dispus efectuarea unei expertize topometrice,  prin care au fost stabilite vecinatatile si dimensiunile acestuia, ocazie cu care chiar expertul le precizeaza in acest fel, iar instanta le preia prin dispozitiv.
Aceste neconcordante  induc  indoieli cu privire la suprafetele avute in vedere de expert, la ce anume a identificat si masurat,  dubiu ce este intarit chiar de obiectivul retinut de expert prin raportul dedus la fila 47 dosar fond, unde indica un cu totul alt titlu de proprietate cu nr. 77239/26.03.1996, decat cel ce face obiectul cauzei, chiar daca ulterior sustine ca l-a studiat pe cel corect.
In concluzie, avand in vedere confuzia legata de titlul care a fost avut in vedere de expert, de parcelele identificate atat din punct de vedere a  numerotarii lor,  dar si a situarii terenului, pentru ca o suprafata a fost  trecuta ca fiind in extravilan iar din titlu este in intravilan, tribunalul apreciaza ca prima instanta nu a pronuntat fondul litigiului, pentru care se impune refacerea expertizei.
Se considera astfel intrucat  pronuntarea asupra fondului cauzei si stabilirea situatiei de fapt ramane totusi in sarcina instantelor de fond, iar instanta de recurs nu poate fi decat o instanta de control judiciar, cu structura specifica in dreptul de cenzura.
Neavand putere sa decida, prin administrare de noi probe, altele decat inscrisurile, instanta de recurs constata ca fondul nu a fost cercetat, situatie in care  a admis recursul in baza art. 312 Cod procedura civila si a casat hotararea cu trimiterea cauzei la prima instanta, pentru rejudecare.