Partaj bunuri comune; cota de contributie diferentiata.

Prin sentinta civila nr. 1462/04.06.2010 a Judecatoriei Pascani s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta-parata R. M. in contradictor cu paratul-reclamant R. I.
S-a admis in parte cererea reconventionala formulata de paratul - reclamant R. I. in contradictoriu cu reclamanta - parata R. M.
S-a constatat ca partile au dobandit in timpul casatoriei, cu o contributie de 70% paratul - reclamant si 30% reclamanta - parata, urmatoarele bunuri comune:
A.Bunuri imobile:
- un apartament compus din 2 camere, bucatarie, baie si balcon, in suprafata de 50,30 mp, situat in Tg.Frumos, str.E. T., bl.50, sc.B, ap.3, jud.Iasi, cu imbunatatiri, in valoare de 101.359,3 lei;
- un imobil garaj, situat in Tg.Frumos, str.St. cel Mare, F.N., jud.Iasi, in suprafata de 21 mp, in valoare de 5154 lei;
- suprafata de teren de 1548 mp, arabil, intravilan, situat in sat Razboieni, com.Tg.Frumos, jud.Iasi, in valoare de 13.932 lei.
B.Bunuri mobile:
a).in sufragerie:
- o mobila de perete din pal, compusa din sifonier in doua usi, vitrina, corpuri intercalate, in valoare de 200 lei;
- doua fotolii din imitatie piele, in valoare de 100 lei;
- un covor persan pe fond grena, in valoare de 50 lei;
- o masa pentru 12 persoane, in valoare de 70 lei;
- o masuta TV, in valoare de 50 lei;
- un televizor color marca ‚Phirt’ Austria, in valoare de 20 lei;
- un televizor color marca LG in valoare de 100 lei;
- o camera video marca ‚Sony’, in valoare de 500 lei;
- o combina muzicala ‚Aiwa’, in valoare de 20 lei;
- doua DVD-uri, in valoare de 200 lei;
- o lustra cu 5 brate, in valoare de 40 lei.
b). In dormitor:
- un pat matrimonial cu doua noptiere, in valoare de 500 lei;
- un birou pentru calculator, in valoare de 70 lei;
- un calculator cu toate componentele(unitate, monitor, mouse, tastatura) si o imprimanta, in valoare de 800 lei;
- o mocheta persana, in valoare de 30 lei;
- o lustra simpla, in valoare de 20 lei.
c). In hol:
- un cuier, in valoare de 40 lei;
- o mocheta persana, in valoare de 30 lei;
- o masuta fantezie in valoare de 40 lei;
- o masina de spalat automata, in valoare de 300 lei;
- o combina frigorifica, in valoare de 700 lei.
d). In bucatarie:
- un frigider vechi, in valoare de 10 lei;
- un aragaz cu 4 ochiuri de tip vechi, in valoare de 15 lei;
- mobila bucatarie compusa din corpuri suspendate, in valoare de 100 lei;
- canapea extensibila.
Valoare totala bunuri comune:124.450,3 lei.
S-a dispus lichidarea comunitatii de bunuri a celor doua parti dupa cum urmeaza:
S-a atribuit reclamantei - parate, in natura, urmatoarele bunuri:
- un apartament compus din 2 camere, bucatarie, baie si balcon, in suprafata de 50,30 mp, situat in Tg.Frumos, str.Ecaterina Teodoroiu, bl.50, sc.B, ap.3, jud.Iasi, cu imbunatatirile aferente, in valoare totala de 101.359,3 lei;
- o mobila de perete din pal, compusa din sifonier in doua usi, vitrina, corpuri intercalate, in valoare de 200 lei;
- un covor persan pe fond grena, in valoare de 50 lei;
- o masa pentru 12 persoane, in valoare de 70 lei;
- un televizor color marca ‚Phirt’ Austria, in valoare de 20 lei;
- o lustra cu 5 brate, in valoare de 40 lei
- un pat matrimonial cu doua noptiere, in valoare de 500 lei;
- o lustra simpla, in valoare de 20 lei.
- un cuier, in valoare de 40 lei;
- o mocheta persana hol, in valoare de 30 lei;
- o masina de spalat automata, in valoare de 300 lei;
- o combina frigorifica, in valoare de 700 lei.
- un frigider vechi, in valoare de 10 lei;
- un aragaz cu 4 ochiuri de tip vechi, in valoare de 15 lei;
- mobila bucatarie compusa din corpuri suspendate, in valoare de 100 lei.
Valoare totala bunuri atribuite reclamantei - parate:103.454,3 lei.
S-a atribuit paratului - reclamant, in natura, urmatoarele bunuri:
- un imobil garaj, situat in Tg.Frumos, str.Stefan cel Mare, F.N., jud.Iasi, in suprafata de 21 mp, in valoare de 5154 lei;
- suprafata de teren de 1548 mp, arabil, intravilan, situat in sat Razboieni, com.Tg.Frumos, jud.Iasi, in valoare de 13.932 lei,
- doua fotolii din imitatie piele, in valoare de 100 lei;
- o masuta TV, in valoare de 50 lei
- un televizor color marca LG in valoare de 100 lei;
- o camera video marca ‚Sony’, in valoare de 500 lei;
- o combina muzicala ‚Aiwa’, in valoare de 20 lei;
- doua DVD-uri, in valoare de 200 lei;
- un birou pentru calculator, in valoare de 70 lei;
- un calculator cu toate componentele(unitate, monitor, mouse, tastatura) si o imprimanta, in valoare de 800 lei;
- o mocheta persana dormitor, in valoare de 30 lei
- o masuta fantezie hol in valoare de 40 lei
- canapea extensibila.
Valoare totala bunuri atribuite paratului- reclamant: 20.996 lei.
S-a dispus obligarea reclamantei - parata sa plateasca paratului - reclamant suma de 66.119,2 lei cu titlu de sulta.
S-a dispus obligarea reclamantei - parata sa restituie paratului - reclamant urmatoarele bunuri personale:
- o geaca tip cojoc,
- o scurta piele maro,
- doua costume barbatesti,
- o bormasina mica,
- un flex,
- o trusa de scule.
S-a dispus obligarea reclamantei - parata sa plateasca paratului - reclamant suma de 766,68 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, proportional cotei atribuite ( taxa de timbru si timbru judiciar, onorariu experti, onorariu avocat, cheltuieli traducere).
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca partile s-au casatorit la data de 07.06.1985, prin sentinta civila nr./30.01.2009 pronuntata de Judecatoria Pascani (f.25), ramasa irevocabila, a fost declarata desfacuta casatoria.
Potrivit art.30 alin.1 C.fam., bunurile dobandite in timpul casatoriei de oricare dintre soti sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor, iar, potrivit alin.3 al aceluiasi articol, calitatea de bun comun nu trebuie dovedita. Astfel, in temeiul prezumtiei relative de comunitate instituite de catre legiuitor, oricare bun dobandit in timpul casatoriei de oricare dintre soti, se considera comun, cata vreme nu se face dovada ca este propriu, respectiv ca se incadreaza intr-una din categoriile prevazute de art.31 C.fam.
Retine astfel instanta ca masa partajabila se compune din urmatoarele bunuri:
A. Bunuri imobile:
- un apartament compus din 2 camere, bucatarie, baie si balcon, in suprafata de 50,30 mp, situat in Tg. Frumos, str. Ecaterina Teodoroiu, bl.50, sc. B, ap.3, jud.Iasi, cu imbunatatiri, in valoare de 101.359,3 lei;
- un imobil garaj, situat in Tg. Frumos, str.Stefan cel Mare, F.N., jud. Iasi, in suprafata de 21 mp, in valoare de 5154 lei;
- suprafata de teren de 1548 mp, arabil, intravilan, situat in sat Razboieni, com.Tg. Frumos, jud. Iasi, in valoare de 13.932 lei.
B.Bunuri mobile:
a).in sufragerie:
- o mobila de perete din pal, compusa din sifonier in doua usi, vitrina, corpuri intercalate, in valoare de 200 lei;
- doua fotolii din imitatie piele, in valoare de 100 lei;
- un covor persan pe fond grena, in valoare de 50 lei;
- o masa pentru 12 persoane, in valoare de 70 lei;
- o masuta TV, in valoare de 50 lei;
- un televizor color marca ‚Phirt’ Austria, in valoare de 20 lei;
- un televizor color marca LG in valoare de 100 lei;
- o camera video marca ‚Sony’, in valoare de 500 lei;
- o combina muzicala ‚Aiwa’, in valoare de 20 lei;
- doua DVD-uri, in valoare de 200 lei;
- o lustra cu 5 brate, in valoare de 40 lei.
b). In dormitor:
- un pat matrimonial cu doua noptiere, in valoare de 500 lei;
- un birou pentru calculator, in valoare de 70 lei;
- un calculator cu toate componentele(unitate, monitor, mouse, tastatura) si o imprimanta, in valoare de 800 lei;
- o mocheta persana, in valoare de 30 lei;
- o lustra simpla, in valoare de 20 lei.
c). In hol:
- un cuier, in valoare de 40 lei;
- o mocheta persana, in valoare de 30 lei;
- o masuta fantezie in valoare de 40 lei;
- o masina de spalat automata, in valoare de 300 lei;
- o combina frigorifica, in valoare de 700 lei.
d). In bucatarie:
- un frigider vechi, in valoare de 10 lei;
- un aragaz cu 4 ochiuri de tip vechi, in valoare de 15 lei;
- mobila bucatarie compusa din corpuri suspendate, in valoare de 100 lei;
- canapea extensibila.
Valoarea totala a bunurilor comune este de 124.450,3 lei. La stabilirea valorii acestor bunuri, instanta si-a insusit concluziile lucrarii de specialitate realizate in cauza, respectiv a raportului de expertiza evaluare teren si constructii, precum si precizarile paratului - reclamant referitoare la valoarea bunurilor mobile, valoare la care reclamanta - parata a achiesat.
 In privinta autoturismului Ford, a carui partajare a fost solicitata de reclamanta - parata, instanta constata ca din intreg probatoriul administrat, nu a rezultat existenta acestuia in masa bunurilor dobandite de cei doi soti la momentul desfacerii casatoriei. La dosar a fost depus un bon unic de plata vizand un autoturism marca Ford cu nr. de inmatriculare CF550JZ (f.74) din 07.08.2008 si o serie de inscrisuri vizand acelasi autoturism(f.96-97). Insa din adresa Biroului de Impozite si Taxe Locale al Orasului Tg. Frumos (f.56) rezulta ca pe numele partilor nu figureaza inscris in evidentele fiscale un autoturism marca Ford. Nici din declaratiile martorilor audiati nu rezulta ca partile ar fi avut si ca paratul - reclamant ar fi condus un autoturism marca Ford. Martorii isi amintesc doar faptul ca partile ar fi avut un autoturism VW de culoare alba, folosit de una din fiicele partilor.
Atata timp cat nu s-a facut dovada existentei cu certitudine a autoturismului Ford in patrimoniul comun al partilor, neputand astfel nici sa fie evaluat, instanta nu poate il retine ca si bun comun.
Prin contractul de vanzare - cumparare in rate nr.150/09.12.1991 (f.36), partile au achizitionat apartamentul in suprafata utila de 50,30 mp, cu 2 camere, situat in Tg. Frumos, str. E.Teodoroiu, bl.50, sc.B, parter, ap.3, jud. Iasi.
Prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr.1216/21.06.1999 de BNP C. R. D. (f.37), partile au dobandit un teren in suprafata de 1548 mp teren arabil situat in intravilanul satului Razboieni, com.Tg.Frumos, judetul Iasi, T96, P 2581/41. Iar prin contractul de vanzare -cumparare autentificat sub nr.1772/27.11.2000 de BNP C. R. D. (f.39), partile au dobandit un garaj cu o suprafata utila de 21 mp situat in Tg. Frumos, str. Stefan cel Mare F.N.
Controversa partilor, in afara de includerea autoturismului in masa bunurilor comune, a purtat si asupra cotei de contributie a partilor la dobandirea bunurilor.
Cu privire la acest aspect, a apreciat instanta ca probatoriul administrat in cauza inlatura prezumtia contributiei egale a sotilor la dobandirea bunurilor comune si la sustinerea sarcinilor casatoriei.
Temeiul juridic al comunitatii de bunuri il constituie nu numai existenta casatoriei, ci si participarea fiecaruia dintre soti prin munca sau prin mijloacele sale la dobandirea si conservarea bunurilor comune, stabilindu-se cota parte ce revine fiecaruia dintre soti functie de contributia la dobandirea si conservarea bunurilor comune, solutie ce se impune pentru a nu se ajunge la solutii inechitabile. Astfel, cotele - parti ale sotilor pot fi inegale daca aportul acestora la dobandire si conservare este diferit, prezumtia unor cote egale aplicandu-se doar in lipsa unor elemente care sa permita determinarea contributiei fiecarui sot.
Instanta a apreciat ca in cauza exista elemente care sa determine stabilirea unei cote mai mari de contributie in beneficiul paratului - reclamant, prin prisma faptului ca a obtinut venituri in mod constant, in permanenta mai mari decat cele ale reclamantei - parate ( asa cum rezulta din cartile de munca ale partilor, depuse la f.40 si 86 dosar). Din anul 1996, paratul - reclamant a fost detasat in Israel, unde a lucrat o perioada de cativa ani, apoi a lucrat in Italia in calitate de muncitor calificat in constructii (f.153), obtinand venituri substantial mai mari de cat cele realizate de reclamanta- parata. Din extrasele de cont depuse la f.147-148 si din chitantele transfer bani depuse la f.99-109, rezulta ca paratul - reclamant trimitea cu regularitate sume de bani familiei, respectiv pe numele reclamantei - parate sau pe numele fiicelor partilor, sume ce depaseau deseori nevoile obisnuite ale gospodariei.
Si din declaratiile martorilor audiati rezulta ca familia paratului - reclamant a avut tot strictul necesar, fiicele partilor beneficiind si de excursii in strainatate, urmare a finantarii acestora de catre paratul - reclamant.
Reclamanta - parata, conform mentiunilor de pe cartea de munca, a avut perioade de inactivitate in domeniul muncii in perioada 07.06.1986 - 01.09.1987, 19.11.1999 - 01.09.2004, 04.01.2008 - prezent. Rezulta din declaratiile martorilor C. M. (f.71) si C. C. (f.72) ca reclamanta parata a avut grija de copiii surorii ei timp de 2-3 ani, activitate pentru care a fost remunerata cu o suma de cca 200 euro lunar. Mai rezulta din declaratiile martorilor ca a avut grija si de mama paratului - reclamant, ca efect al acestei ingrijiri fiind incheiat contractul de vanzare - cumparare al terenului.
Aceste aspecte, precum si faptul ca reclamanta - parata s-a ocupat in permanenta de gospodarie si de cresterea copiilor, vor fi avute in vedere de instanta la stabilirea cotei de contributie a partilor.
Pentru considerentele aratate, instanta urmeaza a retine o cota de contributie la dobandirea bunurilor comune de 70% pentru paratul - reclamant si de 30 % pentru reclamanta - parata.
Potrivit disp. art.36 alin.1 C.fam., la desfacerea casatoriei, bunurile comune se impart intre soti, potrivit invoielii acestora. Daca sotii nu se invoiesc asupra impartirii bunurilor comune, va hotari instanta judecatoreasca.
In raport de cele expuse, constatand intemeiata in parte actiunea reclamantei - parate, si intemeiat in intregime capatul de cerere din cererea reconventionala privind partajul, instanta urmeaza a admite in parte actiunea principala si cererea reconventionala, pretentiile reclamantei - parate asupra masei bunurilor comune si asupra cotelor la dobandirea bunurilor fiind partial justificate.
Lichidarea comunitatii de bunuri urmeaza a se dispune in conformitate cu prevederile art.736, 741 C.civil, art.673 indice 5, 673 indice 9 C.pr.civ., prin atribuirea bunului imobil apartament, reclamantei - parate, in natura, avand in vedere faptul ca acesta nu este comod partajabil - asa cum s-a stabilit in raportul de expertiza in constructii -, ca reclamanta a locuit in mod permanent in imobil de la momentul dobandirii acestuia, ca nu are alta locuinta, precum si faptul ca paratul - reclamant este plecat in strainatate, apartamentul nefiind strict necesar nevoilor acestuia.
Urmeaza ca, tinand cont de cota de contributie majorata a paratului - reclamant, sa-i fie atribuite acestuia bunurile imobile teren si garaj, in natura. Urmeaza ca si din bunurile mobile sa-i fie atribuite paratului - reclamant bunuri in natura, avand in vedere si solicitarea reclamantei - parate, pentru a se evita obligarea reclamantei - parate la plata unei sulte mult impovaratoare fata de posibilitatile acesteia de plata, si tinand cont si de principiul legal al atribuirii, pe cat posibil, de bunuri in natura, ambelor parti.
Instanta va atribui reclamantei -parate, dintre bunurile mobile, bunuri strict necesare mobilarii apartamentului si utilitatii practice a acestuia, respectiv:
- o mobila de perete din pal, compusa din sifonier in doua usi, vitrina, corpuri intercalate, in valoare de 200 lei;
- un covor persan pe fond grena, in valoare de 50 lei;
- o masa pentru 12 persoane, in valoare de 70 lei;
- un televizor color marca ‚Phirt’ Austria, in valoare de 20 lei;
- o lustra cu 5 brate, in valoare de 40 lei
- un pat matrimonial cu doua noptiere, in valoare de 500 lei;
- o lustra simpla, in valoare de 20 lei.
- un cuier, in valoare de 40 lei;
- o mocheta persana hol, in valoare de 30 lei;
- o masina de spalat automata, in valoare de 300 lei;
- o combina frigorifica, in valoare de 700 lei.
- un frigider vechi, in valoare de 10 lei;
- un aragaz cu 4 ochiuri de tip vechi, in valoare de 15 lei;
- mobila bucatarie compusa din corpuri suspendate, in valoare de 100 lei.
Paratului - reclamant urmeaza a-i fi atribuite in natura bunurile mobile ce nu fac parte din strictul necesar al gospodariei, ce pot fi folosite si independent de utilarea apartamentului bun comun, tinand cont si de necesitatea mentinerii unui echilibru in impartirea bunurilor comune, respectiv:
- doua fotolii din imitatie piele, in valoare de 100 lei;
- o masuta TV, in valoare de 50 lei
- un televizor color marca LG in valoare de 100 lei;
- o camera video marca ‚Sony’, in valoare de 500 lei;
- o combina muzicala ‚Aiwa’, in valoare de 20 lei;
- doua DVD-uri, in valoare de 200 lei;
- un birou pentru calculator, in valoare de 70 lei;
- un calculator cu toate componentele(unitate, monitor, mouse, tastatura) si o imprimanta, in valoare de 800 lei;
- o mocheta persana dormitor, in valoare de 30 lei
- o masuta fantezie hol in valoare de 40 lei
- canapea extensibila.
Valoarea totala a bunurilor atribuite reclamantei - parate este de 103.454,3 lei.
Valoarea totala a bunurilor atribuite paratului - reclamant este de 20.996 lei.
Ca urmare a modalitatii de iesire din indiviziune aleasa de instanta, urmeaza a fi obligata reclamanta - parata sa plateasca paratului - reclamant suma de 66.119,2 lei cu titlu de sulta.
In ce priveste capatul doi al cererii reconventionale, privind obligarea reclamantei - parate de a-i restitui paratului - reclamant bunurile personale, respectiv:o geaca tip cojoc, o scurta piele maro, doua costume barbatesti, un lant din aur de 5 gr., un pandantiv din aur, cu extensie tip cutiuta, o bormasina mica, un flex, o trusa de scule, instanta constata ca acesta este partial intemeiat.
Astfel, din raspunsul reclamantei - parate la interogatoriu a rezultat ca au ramas in locuinta comuna urmatoarele bunuri personale ale paratului - reclamant:
- o geaca tip cojoc,
- o scurta piele maro,
- doua costume barbatesti,
- o bormasina mica,
- un flex,
- o trusa de scule.
In privinta bijuteriilor, nu s-a facut nici o proba ca acestea ar fi ramas in locuinta comuna.
Avand in vedere faptul ca paratului - reclamant nu i s-a atribuit imobilul apartament, si ca este necesar ca acesta sa-si ridice bunurile personale, pentru evitarea unor litigii ulterioare, urmeaza a fi obligata reclamanta - parata sa-i restituie paratului - reclamant urmatoarele bunuri personale:
- o geaca tip cojoc,
- o scurta piele maro,
- doua costume barbatesti,
- o bormasina mica,
- un flex,
- o trusa de scule.
Vazand si dispozitiile art.274 si 277 Cod procedura civila, in urma compensarii, instanta urmeaza a obliga reclamanta - parata sa plateasca paratului - reclamant suma de 766,68 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, proportional cotei atribuite (taxa de timbru si timbru judiciar, onorariu experti, onorariu avocat, cheltuieli traducere).
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamanta - parata R. M. solicitand sa se constate o cota egala de contributie la dobandirea bunurilor, sa se recompuna loturile si sa se completeze masa bunurilor cu autoturismul cumparat in timpul casatoriei.
Apelanta arata ca si in situatia in care in timpul casatoriei nu a avut loc de munca pe toata perioada, instanta trebuia sa aprecieze ca a crescut doi copii si ca a lucrat in particular.
Mai arata ca a facut dovada dreptului de proprietate asupra autoturismului si ca acesta se afla in posesia paratului-reclamant.
Mentioneaza ca valoarea apartamentului stabilita este mult peste valoarea reala de circulatie.
Prin intampinare, intimatul a solicitat respingerea apelului intrucat instanta de fond a avut in vedere toate probatoriile administrate, iar solutia pronuntata este una legala.
Apelul este neintemeiat pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse:
Analizand motivele de apel raportat la probatoriile administrate in cauza, tribunalul constata ca in ceea ce priveste cota de contributie a partilor la dobandirea bunurilor, instanta de fond nu a ignorat munca depusa de apelanta in gospodarie si pentru cresterea celor doi copii, existand mentiuni in acest sens in considerentele hotararii.
Cu toate acestea a stabilit o cota mai mare de contributie in beneficiul intimatului intrucat spre deosebire de apelanta a obtinut venituri in mod constant, iar potrivit copiilor de pe cartile de munca de la filele 40, 86 dosar aceste venituri au fost mai mari.
Intimatul a fost permanent salariat, lucrand din 1986 - 1996 la S.C. "A." Tg. Frumos.
De asemenea, s-a avut in vedere faptul ca din anul 1996 a fost detasat in Israel, unde a lucrat pana in anul 2000, dupa care a muncit in Italia (fila 153 dosar) obtinand venituri substantial mai mari decat cele realizate de catre apelanta.
Din extrasele de cont depuse la filele 147-148 si din chitantele de transfer de bani aflate la filele 99-109 a rezultat ca aceste venituri erau trimise in tara, respectiv pe numele apelantei sau a fiicei partilor, sume ce erau destinate sa acopere nevoile obisnuite ale gospodariei si chiar suplimentar.
In acest sens, din declaratiile martorilor a rezultat faptul ca fiicele partilor au beneficiat mai mult decat strictul necesar, respectiv au fost in mai multe excursii in strainatate.
Ca atare, prezumtia relativa instituita de art. 1 alin. 4 din Codul familiei, respectiv cea a unei cote de contributie egala, a fost rasturnata de depozitiile martorilor ce au fost audiati in cauza, inscrisurile depuse raspunsul la interogatoriu al apelantei unde a recunoscut ca intimatul ii trimitea aproximativ 1000 Euro lunar.
Potrivit cartii de munca de la fila 40 dosar, apelanta a lucrat in perioada 1981 - 1986, data la care i-a fost desfacut contractul de munca, iar in perioada 1987-1999 a muncit din nou dupa care i s-a desfacut din nou contractul de munca. Tot din continutul cartii de munca a rezultat ca veniturile obtinute de apelanta au fost cu mult mai mici decat cele realizate de intimat.
In concluzie, tribunalul constata ca instanta de fond a stabilit in mod corect cota de contributie diferentiata de 70 % pentru intimat si 30 % pentru apelanta.
In ceea ce priveste motivul de apel vizand valoarea prea mare a apartamentului raportat la valoarea de circulatie a acestuia, tribunalul constata ca valoarea stabilita de expert reflecta piata imobiliara din orasul Tg. Frumos, la momentul expertizarii.
De altfel, acest motiv de apel nu a fost sustinut de nicio alta proba, urmand ca si aceasta critica a apelantei sa fie inlaturata.
In privinta autoturismului marca Ford, potrivit adresei nr. 20998/23.04.2009 emisa de Biroul Impozite si Taxe Locale al orasului Tg. Frumos (fila 56 dosar) acest autoturism nu este inscris pe numele familiei.
Din depozitiile martorilor propusi de catre apelanta a rezultat ca in timpul casatoriei, partile au dobandit in comun doar un autoturism marca Volkswagen, autoturism inmatriculat pe numele uneia dintre fiice.
In consecinta, neexistand probe care sa ateste dobandirea acestui bun, in mod corect nu a fost retinut in masa de impartit.
Referitor la recompunerea loturilor, tribunalul constata ca in mod corect i s-a atribuit apelantei apartamentul intrucat a locuit permanent in acesta, intimatul fiind plecat in strainatate. La solicitarea apelantei i s-au atribuit toate bunurile mobile, tocmai pentru a se evita plata unei sulte impovaratoare pentru aceasta.
Fata de cele ce preced, tribunalul a respins apelul si pe cale de consecinta in baza art. 296 Cod procedura civila a pastrat ca legala si temeinica sentinta primei instante.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila a obligat apelanta sa plateasca intimatului cheltuielile de judecata efectuate in apel.