Partaj.Putere de lucru judecat

Atata timp cat prima hotarare ramasa irevocabila nu a rezolvat fondul procesului dintre parti, actiunea fiind respinsa pe exceptie, aceasta hotarare nu poate constitui un impediment pentru introducerea unei noi actiuni, bazata pe un temei juridic nou.

Prin sentinta civila nr. 387/20.01.2005 pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosar nr. 9358/2004 s-a admis exceptia puterii lucrului judecat invocata de paratul G.P. si in consecinta a respins actiunea civila intentata de reclamantii G.G., G.E. si G.A. prin care s-a solicitat partajarea in natura in cota de ½ parte pentru reclamanti si ½ parte pentru parat, a terenului in suprafata de 2,2345 ha inscrise in CF 141 si 704 Bozanta Mare, precum si intabularea dreptului de proprietate astfel dobandit, in favoarea reclamantilor.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatoria a retinut ca prin decizia civila nr. 753/2004 pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dosar nr. 5231/2004 s-a admis apelul paratului impotriva sentintei civile nr. 434/2004 pronuntata in dosar 4341/2002 de Judecatoria Baia Mare, pe care a schimbat-o in sensul ca a respins actiunea de partaj formulata de reclamanti impotriva paratului, avand ca obiect terenul in suprafata de 2.3529 ha cuprins in titlul de proprietate 6077/39/8.05.2002 emis de Comisia Judeteana Maramures de aplicare a legii fondului funciar, pe numele partilor.
In baza schitei de dezmembrare vizata de O.J.C.G.C. Maramures s-a procedat la intabularea dreptului de proprietate asupra terenurilor cuprinse in acest titlu.
In drept solutia s-a motivat cu prev.art. 1201 C.civ. si 166 C.pr.civ. existand identitate de parti, cauza si obiect.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs reclamantii G.G., G.E. si G.A. solicitand casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond, respingand exceptia autoritatii de lucru judecat pentru a se dispune sistarea starii de indiviziune si inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate astfel dobandit.
Recursul a fost admis.
Intre cauza care a facut obiectul dosarului nr. 4341/2002 al Judecatoriei Baia Mare si cauza de fata, care face obiectul dosarului nr. 9358/2004 exista tripla identitate de parti, obiect si cauza, dar in speta nu sunt incidente prev.art. 1201 C.civ. si art. 166 C.pr.civ. Actiunea civila pronuntata in primul dosar a fost respinsa prin decizia civila a Curtii de Apel Cluj, nu pe fondul cauzei, ci pe prematuritatea introducerii cererii, curtea de apel apreciind ca in situatia in care titlul de proprietate emis pe numele partilor nu a fost intabulat in cartea funciara, nu se poate dispune sistarea starii de indiviziune.
In dosarul de fata, reclamantii isi intemeiaza in fapt actiunea atat pe titlul de proprietate cat si pe dreptul de proprietate al partilor intabulat in CF 704 Bozanta Mare, pe baza titlului de proprietate, partile fiind coproprietare.
Cum starea de coproprietate este o stare de fapt temporara si nu una fortata sau perpetua si cum sunt aplicabile prev.art. 728 C.civ., prima instanta a gresit cand a retinut autoritatea de lucru judecat, astfel ca in baza art. 312 alin.5 C.pr.civ. sentinta a fost casata, iar cauza trimisa spre rejudecare.