Pruncucidere

Sentinta penala nr. 531
Data : 19 noiembrie 2013
Autor: Ivan Popa Daniela
Domeniu asociat:
Titlu :
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. 1090/P/2012 din  3.04.2013 al Parchetului de pe langa  Tribunalul Prahova  s-a dispus  trimiterea in judecata a inculpatei P.V., fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de pruncucidere prev.de art. 177 cod penal, constand in aceea ca  in data de 24.03.2011 a nascut neasistata un copil de sex feminin  caruia nu i-a acordat  nici un fel de ingrijire dupa nastere, l-a infasurat intr-o punga  din plastic si l-a aruncat intr-o galeata, astfel incat nou nascutul a decedat, fapte  comise intr-o stare de tulburare psihica.
Pentru stabilirea situatiei de fapt retinuta in sarcina inculpatei in faza de urmarire penala s-au administrat probatorii cu : proces-verbal de cercetare la locul faptei si planse foto ,raportul medico-legal nr.184M/29.03.2011, fisa de consultatii medicale P. V. - Dr.M. F., adresa nr.897/18.02.2013 - Centrul Medical Mediurg; raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr.124/31.01.2013 intocmit de SML Prahova Ploiesti, declaratiile martorilor P.E., P. D., D.I. , G. S., M.D. , I. F. , P. F. , I. E. si  declaratiile inculpatei.
In faza de cercetare judecatoreasca s-a procedat la audierea inculpatei  care a recunoscut ca in data de 24.03.2011 a nascut un copil de sex feminin caruia nu i-a acordat nici un fel de ingrijire dupa nastere, insa a aratat ca nu se considera vinovata de savarsirea vreunei infractiuni intrucat nu a avut intentia de a ucide copilul, neacordandu-i ingrijiri datorita faptului ca nu l-a auzit plangand dupa nastere.
Desi a solicitat judecarea potrivit procedurii simplificate prevazuta de art. 320/1 c.p.p., instanta a respins cererea formulata de inculpata la termenul din data de 21 mai 2013, avand in vedere tocmai declaratia data in fata instantei potrivit careia nu se considera vinovata de savarsirea vreunei infractiuni. Mai mult, la momentul la care instanta a ramas in pronuntare pe cererea de judecare a cauzei potrivit art. 320/1c.p.p., aparatorul inculpatei a pus concluzii de achitare in temeiul disp.art. 11 pct.2 lit.a  c.p.p. raportat la art. 10 lit.a c.p.p.
Totodata, in faza de cercetare judecatoreasca au fost audiati martorii din acte P. E., P. D., G.S., D. I., iar in circumstantiere pentru inculpata s-au depus la dosar acte medicale si certificatul de nastere al minorei P. M. G.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
P. V. este casatorita din anul 1997 si are doi copii minori, unul nascut in 1999 si altul in 2004.
In cursul anului 2010 inculpata a ramas din nou insarcinata insa, desi inca din luna octombrie a fost sigura de starea sa, nu a comunicat-o nimanui.
Desi membrii familiei sale (sotul, soacra) si chiar si vecinii au observat modificari in aspectul sau fizic care indicau starea de graviditate, P. V. a negat de fiecare data, iar in luna noiembrie 2010, inculpata a fost consultata de medicul de familie M. F.,  nici cu aceasta ocazie inculpata  nu a indicat sarcina pentru luare in evidenta.
Astfel, in data de 10.11.2010 s-a prezentat la medicul de familie M. F., afirmand simptome specifice afectiunilor renale, prilej cu care i-a fost prescris un minim tratament si i s-a recomandat efectuarea unei ecografii abdominale(fisa medicala - fila 76 dosar urmarire penala).
Din fisa medicala a inculpatei rezulta ca pentru celelalte doua sarcini anterioare a fost luata in evidenta in luna a V-a si respectiv a Vl-a de sarcina.
Ulterior, in cadrul examinarii medicale periodice organizate pentru verificarea starii de sanatate a persoanelor angajate in munca, la data de 12.03.2011 P.V. a fost consultata de personal medical de specialitate din cadrul Centrului Medical Mediurg,  prilej cu care s-a afirmat suspiciunea unei sarcini in evolutie.
Cu acest prilej s-a recomandat examen de specialitate ginecologie si monitorizare.
In data de 24.03.2011 in jurul orelor 13:00, in timp ce se afla la locul de munca, in toaleta unde efectua lucrari de ingrijire-curatenie, inculpata a intrat in travaliu si a nascut in vasul de toaleta.
Dupa nastere, inculpata a rupt cordonul ombilical cu mana, a asezat copilul nou-nascut intr-un sac de plastic si 1-a aruncat intr-un tomberon de gunoi.
Inculpata  nu a acordat nici un fel de ingrijire dupa nastere nou-nascutului, desi era mama a inca doi copii pe care ii avea in ingrijire. Imediat a incercat sa curate de sange toaleta.  P. V. a reusit sa se mobilizeze, a curatat zona in care a nascut, si-a schimbat hainele , dupa care a asezat punga de plastic in care se afla nou-nascutul intr-o galeata din plastic peste care a asezat salopeta de lucru. Galeata a fost ascunsa in vestiar iar inculpata a asteptat in toaleta ora 15:00, de terminare a programului de lucru si s-a deplasat la domiciliul sau.
Aici, la ora 17:00 a fost gasita de sotul sau P. D. care observase ca sangereaza puternic, a anuntat salvarea si a fost transportata la Maternitatea Ploiesti.
A doua zi, 25.03.2011, dupa acordarea de ingrijiri medicale, fiind vizitata de sotul si soacra sa P. E., P.V. a relatat acestora despre comiterea faptei si a indicat locul in care se afla cadavrul copilului nou-nascut.
La data de 26.03.2011 organele de politie au efectuat o cercetare a locului faptei (respectiv toaleta SC S. SRL, in incinta SC P. SA) si au ridicat cadavrul nou - nascutului.
Raportul medico-  legal de autopsie nr.184 M/29.03.2011 arata ca fatul de sex feminin a fost nascut la termen si decesul a fost urmarea asfixiei mecanice cu aspirat amniotic in conditiile unei nasteri fara asistenta de specialitate si in lipsa asigurarii primelor ingrijiri ale nou-nascutului, leziunile avand legatura de cauzalitate directa cu decesul.
Situatia de fapt astfel cum a fost expusa mai sus rezulta fara putinta de tagada din probatoriile administrate in cauza , respectiv proces-verbal de cercetare la locul faptei si planse foto ,raportul medico-legal nr.184M/29.03.2011, fisa de consultatii medicale P. V. - Dr.M. F., adresa nr.897/18.02.2013 - Centrul Medical Mediurg; raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr.124/31.01.2013 intocmit de SML Prahova Ploiesti, declaratiile martorilor P.E., P. D., D. I. , G. S., M. D. , I. F. , P. F. , I. E. si  declaratiile inculpatei.
Desi inculpata a fost trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de pruncucidere prev. si ped. de art. 177 c.p. tribunalul apreciaza ca in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii  de pruncucidere ci elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prev. si ped. de art. 174 -175 lit.c. si d c.p.
Potrivit art. 177 C. pen. constituie infractiunea de pruncucidere, fapta constand in uciderea copilului nou-nascut, savarsita imediat dupa nastere de catre mama aflata intr-o stare de tulburare pricinuita de nastere.
Este unanim acceptat in doctrina si jurisprudenta ca prin "stare de tulburare pricinuita de nastere", in sensul art. 177 C. pen. se intelege acea forma de disolutie a functiilor constiintei care depaseste prin gravitatea si intensitatea ei tulburarea acceptabila sau normala, suportata de marea majoritate a mamelor, instalandu-se totodata spontan ca urmare a unor conditii de exceptie intervenite in procesul nasterii.
Oricat de mare, de grava ar fi starea de tulburare a mamei care si-a ucis copilul, daca aceasta stare nu este prilejuita de nastere fapta va constitui omor, iar nu pruncucidere.
Nu pot fi considerate tulburari pricinuite de nastere, in sensul art. 177 C. pen., tulburarile specifice nasterii, care inceteaza odata cu nasterea, si nici manifestarile emotional-afective determinate de starile conflictuale ori potential conflictuale, in care se gaseste mama care nu-si doreste copilul. Tulburarile pricinuite de nastere pe care le-a avut in vedere legiuitorul, cand a incriminat fapta in art. 177 C. pen. ca o forma a omorului ce atrage o raspundere penala "atenuata", sunt tulburarile de natura psiho-patologica., tulburarile anormale, maladive, provocate de diversi factori nocivi (psihoza puerperala clasica, psihoza maniaco-depresiva, tulburarile schizofreniforme etc.).
Modul concret de savarsire a faptei ori circumstantele anterioare, concomitente sau ulterioare nasterii (ascunderea ori negarea sarcinii fata de membrii familiei si, in general, fata de persoanele apropiate, neprezentarea la medic pentru luarea in evidenta si supravegherea evolutiei sarcinii, crearea conditiilor pentru nasterea in conditii de singuratate, fara a apela la ajutorul celorlalti membri ai familiei ori la ajutorul cadrelor medicale, retragerea in locuri izolate pentru a naste, deplasarea in locuri izolate cu nou-nascutul, locuri care ofera conditii adecvate suprimarii vietii copilului, procurarea sau pregatirea unor obiecte necesare actiunii etc.) sunt elemente de fapt care pot releva intentia de omor a nou-nascutului de catre mama, eventual premeditarea, si pot infirma existenta intentiei spontane de omor, intentie specifica infractiunii de pruncucidere, deoarece aceasta se formeaza sub imperiul starii de tulburare, actiunea de ucidere executandu-se simultan sau in intervalul de timp cat persista aceasta stare.
Intr-o decizie de indrumare a fostului Tribunal Suprem, care isi mentine actualitatea, arata ca nu orice tulburare este de natura sa justifice incadrarea juridica a faptei in infractiunea de pruncucidere, ci numai tulburarea ivita in procesul nasterii sau consecutiva acesteia.
Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 124/31.01.2013 intocmit de S.M.L. Prahova nu rezulta ca inculpata, in momentul comiterii faptei, se afla intr-o stare de tulburare pricinuita de nastere in sensul art. 177 C. pen., adica aceea stare care, in acceptiunea doctrinei si prudentei, reprezinta o forma de disolutie a functiilor constiintei care depaseste prin gravitatea si intensitatea ei tulburarea acceptabila sau normala, suportata de marea majoritate a mamelor, instalandu-se totodata spontan ca urmare a unor conditii de exceptie intervenite in procesul nasterii.
In concluziile actului medico legal sus -mentionat  se arata ca este posibil sa fi existat o ingustare a campului constiintei, fara afectarea semnificativa a discernamantului, neevidentiindu-se semnele unei tulburari psihice pricinuite de nastere.
Uciderea copilului nou -nascut chiar si cu discernamant diminuat nu echivaleaza cu uciderea copilului nou nascut, imediat dupa nastere, de catre mama aflata intr-o stare de tulburare pricinuita de nastere.
In stabilirea pozitiei subiective a inculpatei instanta are in vedere ca aceasta a ascuns sarcina fata de toti membrii familiei, nu s-a prezentat la medic pentru luarea in evidenta si supravegherea evolutiei sarcinii, iar imediat dupa nastere nu a acordat primele ingrijiri nou -nascutului, ci si-a mobilizat energia pentru a curata locul nasterii si a ascunde fatul intr-o punga de plastic, parasind incinta locului de munca  fara a anunta pe nimeni despre cele intamplate.
Sustinerile inculpatei potrivit careia a avut convingerea ca " copilul s-a nascut mort " este infirmata de raportul de autopsie medico -legal aflat la filele 14 si urmatoarele  din dosarul de urmarire penala,  la buletinul de analiza histopatologic retinandu-se ca nou - nascutul a avut un plaman respirat.
Toate cele aratate mai sus sunt elemente de fapt care releva intentia de omor a nou -nascutului de catre mama, neexistand nici un fel de dovada ca inculpata a actionat astfel sub imperiul starii de tulburare determinata de nastere.
Starea de tulburare la care face referire inculpata si care viza propria sa stare nu poate fi considerata tulburare pricinuita de nastere, ci doar o manifestare emotionala.
In consecinta , fata de cele aratate mai sus tribunalul urmeaza ca in baza art.334 c.p.p. sa dispuna schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite de inculpata din infractiunea de pruncucidere prev. de art. 177 c.p.p. in infractiunea de omor calificat prev. si ped. de art. 174-175 lit. c si d c.p. , fapta de omor fiind savarsita asupra unei rude apropiate, persoana care se afla in neputinta de a se apara.
Tribunalul apreciaza cererea formulata de inculpata prin aparator de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea de pruncucidere in in fractiunea de ucidere din culpa prev. de art. 178 c.p, ca nefiind neintemeiata , din toate actele dosarului rezultand intentia inculpatei in savarsirea faptei , intentie ce rezulta inclusiv din comportamentul avut ulterior nasterii, aceasta straduindu-se sa stearga toate urmele nasterii si procedand la  ascunderea fatului intr-o punga de plastic iar apoi intr-un fiset, anuntand familia despre nastere a doua zi.
In drept, fapta inculpatei P. V. care, in data de 24.03.2011 a nascut neasistata un copil de sex feminin  caruia nu i-a acordat  nici un fel de ingrijire dupa nastere, l-a infasurat intr-o punga  din plastic si l-a aruncat intr-o galeata astfel incat nou nascutul a decedat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prev. si ped. de art. 174 - 175 lit.c si d c.p.
In temeiul textului de lege indicat, instanta va dispune condamnarea inculpatei, la individualizarea judiciara a pedepsei instanta avand in vedere limitele de pedeapsa prevazute de textele de lege incriminatoare , gradul de pericol social concret deosebit de ridicat al faptei penale comise de inculpata ,modalitatea concreta de comitere a infractiunii si pozitia procesuala a inculpatei, dar si circumstantele personale ale acesteia , retinand ca inculpata are 3 copii minori in intretinere si nu are antecedente penale.
Instanta , in raport de circumstantele personale aratate mai sus, apreciaza ca in cauza se justifica retinerea circumstantelor atenuante prev.de art. 74 lit.a si c. cp  si scaderea pedepsei aplicate inculpatei sub limitele minime prevazute de textele de lege incriminatoare, intrucat este casatorita, are trei copii minori, iar din fisa de cazier rezulta ca nu are antecedente penale.
In raport de criteriile aratate, instanta va retine pentru inculpata circumstantele atenuante prevazute de art. 74 lit.a c.p., astfel ca in baza  art.76 c.p. va reduce pedeapsa sub minimul special prevazut de lege, apreciind ca scopul preventiv - educativ si sanctionator al pedepsei poate fi atins in acest mod.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza , in raport de fapta comisa, de modalitatea de comitere si de atitudinea inculpatei, ca scopul preventiv -educativ al pedepsei poate fi atins numai prin privarea de libertate a acesteia.
In baza art. 71 c.p. instanta va interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a , b,d si e c.p. de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea pedepsei, apreciind ca in raport de fapta savarsita inculpata este nedemna de exercitarea drepturilor parintesti precum si a dreptului de a fi tutore ori curator.
Potrivit art. 65 c.p., instanta va aplica inculpatei si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,d si e Cod penal pe o  durata de 3( trei) ani dupa executarea pedepsei principale.
Vazand si disp.art. 191 alin.1. c.p.p.