Rezilierea contractului de concesiune a activitatii sanitare veterinare de interes public national pentru indeplinirea defectuoasa de catre reclamanta a activitatii sanitar veterinare

Prin sentinta nr. 1436/CA/2011 s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ridicata de catre parata Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor, prin intampinare. S-a respins ca neintemeiata cererea formulata de catre reclamanta SC C. V. SRL impotriva paratilor AUTORITATEA NATIONALA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR, AGENTIA DOMENIILOR STATULUI, si DIRECTIA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR.

Pentru a decide astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Examinand actele dosarului, cu prioritate asupra exceptie lipsei calitatii procesuale pasive invocate de parata ANSVSA, instanta constata ca este neintemeiata exceptia, motiv pentru care urmeaza a o respinge din urmatoarele considerente:
Calitatea procesuala pasiva o reprezinta identitatea intre parat si cel obligat in acelasi raport juridic.
Obiectul prezentului dosar il constituie rezilierea contractului de concesiune nr. 1262/01.09.1999, incheiat intre Ministerul Agriculturii si Alimentatiei si dr. B. G., vizand concesionarea cladirii si a terenului aferent situat in F. a obiectelor de inventar, precum si a activitatii sanitare veterinare de interes public national din cadrul CSV S., prevazuta in Programul actiunilor strategice de supraveghere, profilaxie si combatere a bolilor la animale, de prevenirea transmiterii de boli de la animale la om si protectia mediului.
Ulterior contractul a fost modificat prin actul aditional nr. 8/28.03.2009 (fila 64), prin care s-au modificat partile contractului in sensul ca ANSVSA, prin Directia  Sanitar Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor, devine concedent pentru activitatile sanitar veterinare, iar Agentia Domeniilor Statului devine concedent pentru bunurile imobile proprietatea privata a statului care fac obiectul contractului, in timp ce calitatea de concesionar o dobandeste reclamanta SC C. V. SRL, reprezentata de dr. B. G..
Avand in vedere ca parata ANSVSA este parte in contractul de concesiune si ca Decizia nr. 238/15.10.2009 este emisa de DSVSA cu acordul paratei ANSVSA, instanta constata ca aceasta are calitate procesuala pasiva in cauza.

Prin contractul de concesiune nr. 1262/01.09.1999 , astfel cum a fost modificat prin actul aditional nr. 8/28.03.2009, partile au stabilit concesionarea catre reclamanta a cladirii si a terenului aferent situat in F. , a obiectelor de inventar, precum si a activitatii sanitare veterinare de interes public national din cadrul CSV S., prevazuta in Programul actiunilor strategice de supraveghere, profilaxie si combatere a bolilor la animale, de prevenirea transmiterii de boli de la animale la om si protectia mediului.
In schimbul concesiunii, reclamanta s-a obligat a plati o redeventa pentru activitatea sanitara veterinara de 500.000 lei ROL, pentru cladire de 508.800 lei ROL si pentru teren de 83.760 lei ROL pe an.
Obiectivele reclamantei stabilite in sarcina sa in calitate de concedent au fost urmatoarele:
1. realizarea activitatilor sanitar veterinare de interes public national prevazute in Programul actiunilor strategice de supraveghere, profilaxie si combatere a bolilor la animale, de prevenirea transmiterii de boli de la animale la om si protectia mediului, aprobat prin Ordin al ministrului agriculturii si alimentatiei
2. efectuarea actiunilor de depistare, imunoprofilaxie si combatere sustinute financiar de stat
3. catagrafierea efectivelor de animale din gospodariile populatiei
4. apararea sanatatii animalelor si prevenirea transmiterii de boli de la animale la om
Tot prin contractul de concesiune , reclamanta s-a obligat sa realizeze investitii, constand in amenajarea unei sali de consultanta si tratamente, zugraveli interioare si exterioare.
Contractul de concesiune a fost reziliat prin Decizia nr. 238/15.10.2009 (fila 191 - 192) este emisa de DSVSA , in reprezentarea ANSVSA , in temeiul art. 9 lit. c din contract, prin reziliere , datorita nerespectarii obligatiilor contractuale de catre reclamanta.
Anterior emiterii deciziei, DSVSA a obtinut acordul concedentilor din contract, respectiv ANSVSA prin adresa nr. 8416/25.08.2009 si a Agentiei Domeniului Statului prin adresa nr. 10.3005/14.10.2009.
Art. 9 alin. 1 lit. c din contract stabileste ca prezentul contract de concesiune inceteaza in cazul nerespectarii obligatiilor contractuale de catre concesionar, prin reziliere, cu plata unei despagubiri in sarcina concesionarului.
Prin actul aditional nr. 1/31.01.2003 (fila 247) s-a modificat art. 9 in sensul ca s-a introdus lit. i) cu urmatorul cuprins: in toate cazurile in care concesionarul nu si-a executat obligatiile contractuale, contractul se considera reziliat de plin drept, rezilierea poate fi dispusa de indata , in scris , de catre concesionar, contractul incetand astfel de drept, fara sa mai fie necesar a se adresa instantei.
Ordinul nr. 141/2005 emis de presedintele ANSVSA , care a stat la baza emiterii deciziei de reziliere, stabileste regulile procedurale referitoare la incetarea contractelor de concesiune, stipuland ca in cazul neindeplinirii obligatiilor contractuale din culpa concesionarului, contractul se va considera incetat de drept, Directiile Sanitar veterinare si pentru Siguranta Alimentelor vor dispune , in scris, rezilierea contractului de concesiune, fara a mai fi necesara sesizarea instantei judecatoresti.
Astfel, partile de comun acord au stabilit un pact comisoriu de gradul IV, in temeiul caruia concedentul ANSVSA putea rezilia de plin drept si fara interventia instantei de judecata, contractele de concesiune a activitatii sanitar veterinare.
Din analiza probelor administrate in cauza, rezulta ca reclamanta a fost supusa mai multor controale efectuate de catre DSVSA Bihor, prin care s-au constat o serie de neconformitati  precum slaba gestionare a activitatii de supraveghere si imuniprofilaxia bolilor la animale, intretinerea si dotarea necorespunzatoare a cabinetului medical veterinar, introducerea de actiuni in plus fata de cele reale pentru obtinerea de deconturi si sume in plus, neefectuarea corecta a actiunii de tuberculinare, necompletarea carnetelor de sanatate pentru valorificarea produselor pe piata agroalimentara, indiferenta fata de redresarea situatiei.
In acest sens sunt concluziile din Referatul nr. 8159/06.07.2009 intocmit de dr. I. A. - Sef serviciu Sanatate Animala , nota incheiata la data de 03.07.2009 de catre dr. M. V. - medic veterinar inspector la CSV Zonala S. care constata ca in unele gospodarii, controlate prin sondaj, desi a fost inoculata tuberculina bovina nu s-a mai efectuat citirea reactiei si interpretarea rezultatelor, nu s-au recoltat probe de sange in vederea examenelor serologice sau nu s-a efectuat vaccinarea anticarburoasa.
Tot nereguli s-au constatat si prin referatul din 20.03.2009 intocmit de dr. I. A., respectiv la actiunea de tuberculinare efectuata in lunile aprilie - mai 2008, numarul de doze folosite potrivit fiselor de magazie si documentelor contabile a fost de 950, numarul de animale declarate de proprietari fiind de 692, iar la vaccinarea anticarburoasa s-a constata o diferenta de 101 bovine decontate in plus. Ca urmare a celor constatate, dr. B. G. s-a angajat sa achite cel tarziu pana la data de 30.04.2009 suma de 3.081 lei reprezentand contravaloarea dozelor decontate in plus (fila 51).
 O alta nota de control a fost intocmita la 17.11.2008, sub nr. 10759, in care se constata modul de realizare a actiunilor prevazute in Programul actiunilor strategice de supraveghere, profilaxie si combatere a bolilor la animale, de prevenirea transmiterii de boli de la animale la om si protectia mediului. Astfel, nu a fost realizata prima campanie de pesta porcina, pentru cea de-a doua campanie fiind ridicate un numar de 2.000 de doze de vaccin de la DSVSA in data de 24.08.2008. la vaccinarea antipestoasa s-a constata ca  tabelele nu sunt completate corespunzator. Nu au fost recoltate teste de sange , desi de la terminarea campaniei de vaccinare au trecut peste 50 de zile. Au fost recoltate 562 de probe de sange de la bovine desi trebuiau recoltate 830. alte nereguli s-au constata in ceea ce priveste tuberculinarea bovina, precum si in cazul vaccinarii antipseudopesteaza aviara, prima campanie de vaccinare efectuandu-se doar in localitatea S., iar in a doua campanie de vaccinare au fost vaccinate 10.000 de pasari insa numai din F. si C..
Cu privire la activitatea sanitar veterinara, s-a constata ca sediul cabinetului medical veterinar este in localitatea F., locuinta proprietate personala a medicului veterinar, vechiul spatiu al CSV S. fiind dezafectat, aflandu-se de multi ani in litigiu cu Primaria S.. Actualul sediu nu este amenajat corespunzator scopului propus.
Concluzii privind neconcordante si disfunctionalitati in activitatea sanitar veterinara se gasesc ti in nota de control nr. 834/03.06.2009 .
In ceea ce priveste activitatea de identificare si miscare a animalelor, instanta constata ca aceasta nu face obiectul contractului de concesiune in cauza, ci a contractului de concesiune nr. 12652/29.12.2008, motiv pentru care instanta constata ca aceasta activitate nu are legatura cu prezenta cauza.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza si sesizarile persoanelor depuse la DSVSA rezulta ca principalele nemultumiri ale cetatenilor cu privire la activitatea medicului veterinar se refera la aceasta activitate de identificare si inregistrare a animalelor si a miscarii lor.
Fata de probele administrate in acuza, instanta constata indeplinirea defectuoasa de catre reclamanta a activitatii sanitar veterinare de interes public national prevazute in Programul actiunilor strategice de supraveghere, profilaxie si combatere a bolilor la animale, de prevenirea transmiterii de boli de la animale la om si protectia mediului, aprobat prin Ordin al ministrului agriculturii si alimentatiei, fiind intemeiat acordul de reziliere a contractului de concesiune exprimat de ANSVSA prin adresa nr. 8416/25.08.2009. in aceste conditii, instanta nu poate decat sa constate ca a intervenit rezilierea contractului partilor.
In ceea ce priveste rezilierea contractului de concesiune cu privire la cladirea si terenul aferent situat in F. instanta constata ca acordul de reziliere dat de Agentia Domeniilor Statului prin adresa nr. 10.3005/14.10.2009 este intemeiat intrucat reclamanta a avut la data emiterii acestui acord un debit restant de 176,45 lei, in plus cladirea a fost dezafectata , aflandu-se intr-o stare de degradare.
Din inscrisurile depuse de reclamanta la ultimul termen de judecata, rezulta ca abia la data de 19.02.2010,, dupa rezilierea contractului si formularea prezentei actiuni in justitie, reclamanta a achitat prin OP nr. 7/19.02.2010, debitul catre Agentia Domeniilor Statului.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamanta, iar in temeiul art. 274 C.p.c., va respinge si cererea acesteia privind cheltuielile de judecata. Definitiva si irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia nr. 2521/2012 a Curtii de Apel Oradea