Prelevarea probelor biologice trebuie dispusa in raport cu persoanele condamnate cu executarea pedepsei in regim de detentie deoarece, prelevarea acestor probe se face la eliberarea din penitenciar

      Talharie
      
      Prelevarea de probe biologice
      
      Prelevarea probelor biologice trebuie dispusa in raport cu persoanele condamnate cu executarea  pedepsei in regim de detentie deoarece, prelevarea acestor probe se face la eliberarea din penitenciar.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., dec. nr. 45/R/11 mai 2010)

Prin sentinta penala nr.255 din 2 martie 2010 pronuntata de Judecatoria Bistrita au fost condamnati inculpatii:
      BSD la pedeapsa de  4 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie prev. de art. 211 al. 2 lit. c, al. 21 lit. a Cod penal,  cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 39/190/2009 al Judecatorie Bistrita); 2 ani si 9 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) si art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 869/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de tainuire prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 869/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de act sexual cu un minor  in forma continuata prev. de art. 198 l. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita) si 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin.1 Cod penal, cu aplic.art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
      In temeiul art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat ca infractiunile comise de inculpat sunt in concurs real, motiv pentru care in baza art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite pentru infractiunile concurente in pedeapsa cea mai grea ,de 4 ani si 6 luni inchisoare,care a fost sporita cu 6 luni, in total 5 ani inchisoare.
      S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
      S-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului si s-a dedus din pedeapsa  aplicata  retinerea din data de 25 august 2008, precum si durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 23 ianuarie 2009, la zi.
      TGI la pedeapsa de  4 ani si 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) si art. 75 lit. c Cod penal  (dosar penal nr. 869/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 4 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,e,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (3 acte materiale) si art. 75 lit. c Cod penal  (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de efectuare a unor operatiunii financiare frauduloase prev. de art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002 (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 4 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (3 acte materiale) si art. 75 lit. c Cod penal  (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita) si  1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de tainuire prev. de art. 221 al. 1 Cod penal (dosar penal nr.66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
      In temeiul art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat ca infractiunile comise de inculpat sunt in concurs real motiv pentru care in baza art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite pentru infractiunile concurente in pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni inchisoare, care a fost sporita cu 6 luni,  in total 5 ani inchisoare.
      S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
      S-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului si s-a dedus din pedeapsa inchisorii ce i-a fost aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 23 ianuarie 2009, la zi.
      CFM la pedeapsa de  2 ani si 6 luni   inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la talharie prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 211 al. 2 lit. c, al. 21 lit. a Cod penal,  cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, cu retinerea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si facand astfel aplicarea disp. art. 76 lit. c Cod penal (dosar penal nr. 39/190/2009 al Judecatorie Bistrita).
      S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
      In temeiul art. 81 si art. 82 Cod penal, rap.la art. 110 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii aplicata inculpatul si implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 al. 5 Cod penal,  stabilind un termen de incercare de 3 ani si 9 luni, atragandu-se totodata atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
      FDA la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la talharie prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 211 al. 2 lit. c, al. 21 lit. a Cod penal, cu aplic.art.75 lit.c Cod penal si art.37 lit.a Cod penal, cu retinerea circumstantelor atenuante judiciare (nivelul de trai situat la limita subzistentei si aportul redus avut la comiterea faptei) si facand astfel aplicarea disp. art. 76 lit. b Cod penal (dosar penal nr. 39/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
      S-a revocat beneficiul suspendarii conditionate acordat inculpatului in ceea ce  priveste pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 57/2007 a Judecatoriei Bistrita,care s-a cumulat aritmetic cu pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata pentru infractiunea ce face obiectul prezentului dosar penal, inculpatul urmand a executa astfel o pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare .
      S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 al.5 Cod penal.
      S-a dedus din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului retinerea din data de 25 august 2008.
      BG la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal,  art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a si g Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
      S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
      S-a dedus din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului retinerea din 26 septembrie 2008.
      AM la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal,  art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
      S-a revocat beneficiul liberarii conditionate acordat inculpatului in ceea ce priveste pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2182/2004 a Judecatoriei Bistrita, si s-a contopit restul ramas de executat de 535 zile inchisoare cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea ce face obiectul prezentului dosar penal, in pedeapsa de 3 ani inchisoare care a fost sporita cu 3 luni, in total 3 ani si 3 luni inchisoare.
      S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
      OC la pedeapsa de  1 an si 6 luni   inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat  prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) si art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
      S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
      In temeiul art. 81 si art. 82 Cod penal, rap.la art. 110 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii si implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, aplicata inculpatului Otves Constantin, stabilindu-se un termen de incercare de 3 ani , atragandu-se totodata atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
      Au fost obligati in solidar, inculpatii BSD, CFM, FDA si partile responsabile civilmente AE, BS, CE sa plateasca partii civile BCD suma de 200 lei cu titlul de despagubiri civile, reprezentand prejudiciul material nereparat si suma de 8.000 lei cu titlul daune morale.
      Au fost obligati in solidar, inculpatii si partile responsabile civilmente sa plateasca partii civile Spitalul Judetean Bistrita-Nasaud suma de 356 lei cu titlul de despagubiri civile, reprezentand cheltuielile prilejuite de internarea partii vatamate in unitatea medicala indicata. 
      S-a constatat ca partea vatamata BIO nu s-a constituit parte civila in cauza, desi paguba nu i-a fost integral reparata, motiv pentru care s-a dispus confiscarea de la inculpatul TGI a sumei de 60 lei.
      S-a constatat ca partii civile, cumparator de buna-credinta MAC nu i-a fost restituita suma de bani achitata cu titlu de pret,  motiv pentru care s-a dispus confiscarea de la inculpatul TGI a sumei de 40 lei.
      S-a constatat ca  partile vatamate VC, PTI, SC L SRL Bistrita, TRV, VAM, si SC F D L Bistrita nu s-au constituit parte civila in cauza.
      S-a constatat ca partii civile cumparator de buna-credinta GR nu i-a fost restituita suma de bani achitata cu titlu de pret (acesta nu a solicitat obligarea inculpatului in acest sens),  motiv pentru care s-adispus confiscarea de la inculpatul BG a sumei de 80 lei.
      A fost obligat inculpatul TGI sa plateasca suma de 1.500 lei partii civile BF suma de 2400 lei partii civile IE si suma de 2000 lei partii civile LA.
      Au fost obligati in solidar, inculpatii si partile responsabile civilmente sa plateasca partii civile SC GP SRL suma de 25.850 lei cu titlul de despagubiri civile.
      Au fost obligati in solidar inculpatii si partile responsabile civilmente sa plateasca suma de 250 lei partii civile VR cu titlu despagubiri civile reprezentand prejudiciu ramas nereparat si suma de 15 lei partii civile cumparator de buna-credinta HD reprezentand pret achitat si nerestituit.
      S-a respins actiunea civila formulata de SC AT A SA - Sucursala Bistrita-Nasaud.
      S-a stabilit in favoarea avocatului CF suma de 1.200 lei cu titlul de  onorarii avocatiale pentru aparatorii din oficiu si in favoarea avocatului BEC suma de 1.600 lei cu titlul de onorarii avocat desemnat din oficiu.
      A fost obligat in solidar inculpatul BSD si partile responsabile civilmente BS, CE, sa plateasca statului suma de 1.600 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
      A fost obligat in solidar inculpatul OC si partea responsabila civilmente BA sa plateasca statului suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
      A fost obligat in solidar inculpatul CFM si partea responsabila civilmente AE sa plateasca statului suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
      A fost obligat inculpatul AM sa plateasca statului suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
      A fost obligat inculpatul BG sa plateasca statului suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
      A fost obligat inculpatul FDA sa plateasca statului suma de 900 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel inculpatii BSD, TGI, BG si Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita.
Apelurile declarate de inculpati sunt nefondate.
Analizand hotararea atacata prin prisma  motivelor de apel invocate de cei trei inculpati, tribunalul constata ca, in baza materialului probator administrat, prima instanta a stabilit o corecta stare de fapt, a dat incadrari juridice corespunzatoare faptelor deduse judecatii, a aplicat pedepse in limite legale si just individualizate, solutionand temeinic si legal si latura civila a cauzei.
In raport de cei trei inculpati este de observat ca, desi se afla la o varsta frageda, inculpatul BSD fiind minor la data comiterii faptelor, acestia au comis un numar mare de  acte antisociale (5 infractiuni inculpatul BSD si 6 infractiuni inculpatul TG) caracterizate printr-un grad ridicat de pericol social, iar inculpatul  BG are antecedente penale.
Gradul sporit de pericol social al inculpatilor mai este relevat de perseverenta infractionala a acestora, evidentiata de faptul ca acestia au continuat sa comita fapte de natura penala cu toate ca erau cercetati pentru parte din faptele savarsite, manifestand dispret pentru dispozitiile legale incalcate  pentru normele si valorile protejate prin acestea, dar si indiferenta pentru consecintele faptelor lor.
Aceeasi perseverenta infractionala si sfidare fata de normele sociale se evidentiaza si in raport cu inculpatul BGM care a fost condamnat de alte trei ori pentru savarsirea unor infractiuni de furt calificat - comise in perioada minoratului - in prezent fiind judecat pentru alte fapte penale, concurente cu fapta dedusa judecatii in prezenta cauza.
Fata de toate aceste imprejurari, tribunalul apreciaza ca pedepsele aplicate inculpatilor au fost corect individualizate, atat sub aspectul intinderii cat si sub cel al modalitatii de executare, o reducere a acestora nefiind justificata. Dimpotriva, in raport de circumstantele personale ale inculpatilor, dar si de cele reale ale cauzei, se poate conchide ca, prin diminuarea sanctiunilor aplicate nu s-ar mai realiza scopul pedepsei - ca masura de constrangere si mijloc de reeducare a condamnatilor - acela de a preveni savarsirea de noi  infractiuni, astfel cum este acesta definit in cuprinsul art.52 alin.2 Cod penal.
Apelul parchetului este intemeiat sub ambele aspecte invocate.
Astfel, potrivit dispozitiilor art.191 alin.2 Cod procedura penala, referitoare la plata cheltuielilor avansate de stat in caz de condamnare, "cand sunt mai multi inculpati, instanta hotaraste partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare".
In ciuda acestui fapt, prima instanta a omis sa dispuna obligarea inculpatului TG la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu toate ca i-a aplicat acestuia o pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare.
Sub cel de-al doilea aspect este de observat ca, in conformitate cu dispozitiile art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice  Judiciare, prelevarea probelor biologice de la  persoanele condamnate definitiv la pedeapsa inchisorii pentru savarsirea infractiunilor prevazute in anexa este dispusa de instanta de judecata, prin hotararea de condamnare.
Potrivit alin.2 al aceluiasi text legal, prelevarea probelor biologice de la persoanele mai sus mentionate, se realizeaza la eliberarea din penitenciar.
Printre infractiunile pentru care trebuie dispusa masura prelevarii probelor biologice - cuprinse in anexa la lege - se numara si  infractiunile de talharie, prev.de art. 211 Cod penal (pentru care au fost condamnati, in diverse forme de participatie, inculpatii BSD, CFM, FDA) si cea de raport sexual cu un minor, prev.de art.198 Cod penal (fapta pentru care a fost condamnat inculpatul BSD).
Din  economia textelor legale invocate rezulta ca prelevarea probelor biologice trebuie dispusa in raport cu persoanele condamnate cu executarea  pedepsei in regim de detentie, deoarece prelevarea acestor probe se face la eliberarea din penitenciar (art.7 alin.2 din lege).
In cauza, dintre cei trei inculpati condamnati pentru infractiunile prev.de art. 211 Cod penal si art. 198 Cod penal, doar inculpatii BSD si FDA au fost condamnati la pedepse privative de libertate, fata de inculpatul CFM facandu-se aplicarea dispozitiilor art.81 si urm.Cod penal, referitoare la suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In consecinta, in raport de cele  mai sus mentionate, in baza dispozitiilor art.379 pct. 2 lit."a" Cod procedura penala, apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita va fi admis, hotararea atacata va fi desfiintata in parte, sub aspectul aplicarii dispozitiilor Legii nr.76/2008 si cel al cheltuielilor judiciare si rejudecand in aceste limite, in baza dispozitiilor art.7 din actul normativ mai sus mentionat se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatii BSD si FDA.
Totodata, se va dispune obligarea inculpatului  TGI la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare la fond , in favoarea statului, din care suma de 400 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu.
In cauza se va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatii BSD si TGI, iar in baza dispozitiilor art.88 Cod penal se va deduce din pedepsele aplicare retinerea de 24 de ore, din data de 25.08.2008 fata de inculpatul BSD, precum si retinerea si arestul preventiv incepand cu data de 23.01.2009, la zi, fata de ambii inculpati.
Potrivit dispozitiilor art.371 alin.2 Cod procedura penala, tribunalul a examinat intreaga cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, constatand insa ca nu exista si alte  temeiuri pentru desfiintarea hotararii atacate.
Ca urmare, celelalte dispozitii ale sentintei apelate vor fi mentinute.