Actiune in pretentii avand ca obiect restituirea contravalorii nudei proprietati precum si dreptul de folosinta asupra terenului indiviz aferent constructiei
(Sentinta civila nr. 35 din data de 30.01.2008 pronuntata de Tribunalul Braila)Tribunalul Braila
Sectia Civila -Complet de recursuri civile
Mai 2008
Problema de drept: Este admisibila actiunea in pretentii avand ca obiect restituirea contravalorii nudei proprietati precum si dreptul de folosinta asupra terenului indiviz aferent constructiei.
Dosar civil nr. 2640/196/2006; Decizia civila nr. 35 din 30 ianuarie 2008.
Obiectul cauzei: actiune in pretentii avand ca obiect restituirea contravalorii nudei proprietati precum si dreptul de folosinta asupra terenului indiviz aferent constructiei.
Situatia de fapt.
Prin sentinta civila nr. 2217 din 11 aprilie 2007 pronuntata in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 2640/196/2006, judecatoria Braila a respins exceptiile de introducere prematura si de inadmisibilitate a actiunii, invocate de paratii B. G. si B. P.; a admis actiunea formulata de reclamantul B. G. impotriva paratilor B. G. si B. P. si in consecinta, a obligat pe parati sa restituie reclamantului suma de 30.000 lei reprezentand contravaloarea nudei proprietati a imobilului situat in Braila, ansamblul Hristo Botev, str. Humulesti, nr. 3, bloc C1, ap. 11, format din 3 camere si dependinte.
In temeiul art. 274 Cod de procedura civila a obligat pe parati sa plateasca reclamantului suma de 2625 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In fapt, a retinut ca, din copia contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 869/2006 rezulta ca reclamantul a vandut imobilul proprietatea sa exclusiva din Bucuresti str. Frecatei nr. 4 compus din 2 camere si dependinte la pretul de 28.000 Euro , echivalentul sumei de 97.440 lei, care a fost achitat integral la data de 20.04.3006.
Ulterior, reclamantul a incheiat la 25.04.2006 contractul nr. 29 cu societatea de intermediere imobiliara din Braila in vederea achizitionarii unui imobil in municipiul Braila, iar la data de 27.04.2006 s-a incheiat contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1933 cu vanzatorii I. S. B. si I. R. privind apartamentul situat in Braila, str. Humulesti nr. 3, compus din 3 camere si dependinte, cu pretul de 60.000 lei primit integral de catre vanzatori.
Prin actul de vanzare cumparare s-a instituit un drept de uzufruct viager, conform intelegerii cu paratii.
Situatia de fapt mentionata de reclamant in actiune si retinuta de instanta de fond pe baza probelor administrate in cauza, a constituit motivul admiterii actiunii.
Instanta a inlaturat ca nedovedite apararile paratilor in sensul ca plata ar fi fost efectuata din banii acestora, fiind imprumutati de la rude si cunostinte; a considerat ca inscrisul sub semnatura privata prezentat de parati nu este relevant intrucat din acesta rezulta ca suma de 50.000 lei pretinsa ca fiind imprumutata la data de 16.02.2005 nu a fost destinata cumpararii apartamentului in cauza, la acea data nu exista intentia cumpararii bunului.
Din acest punct de vedere a inlaturat ca nerelevante si dispozitiile martorilor paratilor, deoarece nici unul nu a fost prezent cand s-a platit pretul imobilului.
Din coroborarea probelor administrate instanta a constatat ca pretul imobilului a fost platit de reclamant, chiar daca in actul autentic s-a consemnat ca a fost achitat de catre parati.
Considerand ca in cauza, paratii au realizat o imbogatire fara justa cauza si ca sunt indeplinite conditiile actiunii in restituire , avand in vedere ca patrimoniul paratilor s-a marit ca urmare a dobandirii nudei proprietati, iar patrimoniul reclamantului s-a micsorat, instanta a admis actiunea si a obligat paratii la plata sumei de 30.000 lei reprezentand contravaloarea nudei proprietati.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs in termen legal paratii B. G. si B.P.
In expunerea motivelor de recurs au sustinut ca hotararea atacata este netemeinica si nelegala aducand urmatoarele critici:
1. Instanta de fond a respins in mod gresit exceptia inadmisibilitatii actiunii si a interpretat eronat cauza juridica;
2. Instanta de fond nu a motivat suficient respingerea exceptiei privind introducerea prematura a actiunii;
3. Pe fond, instanta a facut o analiza gresita a probelor administrate in cauza.
Recurentii considera ca reclamantul nu a facut dovada ca ar fi achitat in intregime pretul apartamentului si ca proba cu martorii audiati nu este relevanta fata de continutul actului autentic de vanzare cumparare in care se consemneaza o alta situatie de fapt.
Chiar daca s-ar fi dovedit ca reclamantul a platit o suma de bani pentru cumpararea apartamentului, acest lucru ii profita intrucat este beneficiarul folosintei spatiului pe care il utilizeaza in exclusivitate.
Solicita admiterea recursului si in rejudecare sa fie respinsa actiunea reclamantului.
In drept, a invocat dispozitiile art. 304 pct. 7 si 9 si art. 304/1 Cod de procedura civila .
Intimatul B.G. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Sustine ca situatia de fapt redata de recurenti nu este reala in ce priveste dobandirea apartamentului in litigiu, anume ca, intre parti a existat o intelegere anterioara mutarii sale in Braila .
Conform acestei intelegeri recurentii i-au propus sa renunte la apartamentul din Bucuresti, sa se mute la Braila cu promisiunea ca il vor ingriji.
In acest sens a facut demersuri pentru achizitionarea unui apartament in Braila si a instrainat apartamentul pe care il detinea in Bucuresti.
Dupa perfectarea actelor la apartamentul in litigiu, paratii au inceput sa il sicaneze spunandu-i ca sunt proprietari.
Sustinerile recurentilor sunt nefondate intrucat nu aveau interes sa cumpere un apartament in care sa locuiasca o alta persoana.
Considera ca solutia instantei de fond este temeinica si legala .
A solicitat respingerea recursului si obligarea recurentilor la plata cheltuielilor de judecata
In drept, a invocat dispozitiile art. 312 alin.1 Cod de procedura civila.
In recurs nu s-au solicitat si administrat probe noi cu inscrisuri.
Tribunalul, examinand legalitatea si temeinicia sentintei atacate prin prisma motivelor invocate de recurenti, a apararilor formulate de intimat, cat si sub toate aspectele in conformitate cu dispozitiile art. 3041 Cod de procedura civila , constata ca recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
In fapt:
1. Cu privire la respingerea de catre prima instanta a exceptiei inadmisibilitatii actiunii, critica formulata de recurent nu este intemeiata.
Exceptia invocata nu isi gaseste aplicarea in speta dedusa judecatii, avand in vedere obiectul cererii de chemare in judecata.
Astfel, inadmisibilitatea actiunii , sau "fine de neprimire", constituie o exceptie de procedura prin care se contesta reclamantului dreptul de a sesiza instanta de judecata; actiunile inadmisibile nu pot fi primite spre a fi judecate deoarece sunt lipsite de temei legal, sunt lipsite de valoare judiciara.
In speta, actiunea intentata de reclamant prin care a solicitat obligarea paratilor la plata sumei de 30.000 lei reprezentand parte din pretul imobilului dobandit prin contributie comuna, se intemeiaza pe dispozitiile art.992 Cod civil privind imbogatirea fara justa cauza.
Prin urmare, actiunea este admisibila, avand temei legal, iar instanta in mod corect a respins exceptia ca neintemeiata.
2. In ce priveste exceptia introducerii premature a actiunii, nici aceasta nu isi gaseste incidenta in cauza, cum de altfel a apreciat corect si prima instanta.
Dreptul la actiune privind restituirea unei sume de bani de care au beneficiat recurentii pentru achizitionarea apartamentului proprietatea acestora, nu este supus unei conditii sau implinirii vreunui termen.
Recurentii parati sunt beneficiarii nudei proprietati asupra imobilului dobandit impreuna cu intimatul reclamant, iar acesta are dreptul sa ceara restituirea sumei ce a constituit contributia sa la dobandirea acestui bun, asupra caruia nu are decat un drept de uzufruct viager.
Cum partile nu se mai inteleg cu privire la respectarea conventiei de folosinta, reclamantul este indreptatit sa i se restituie suma ce reprezinta contravaloarea nudei proprietati de care beneficiaza recurentii.
3. Motivele de recurs ce vizeaza fondul cauzei, respectiv netemeinicia sentintei prin prisma aprecierii gresite a probelor administrate in cauza, incadrate in dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 Cod de procedura civila , constand in interpretarea gresita a actului juridic dedus judecatii sau schimbarea naturii ori intelesului lamurit si vadit neindoielnic al acestuia, art. 304 pct. 9 Cod de procedura civila , constand in pronuntarea unei hotarari lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, sunt neintemeiate.
Instanta de fond a analizat corect actul juridic dedus judecatii, pe baza probelor administrate in cauza, atat cele solicitate de reclamant cat si cele solicitate de parati si a pronuntat o solutie legala si temeinica .
Astfel, in mod corect a facut aplicarea dispozitiilor art. 1191 Cod Civil, cu privire la administrarea probei cu martori si acte, peste continutul actului de vanzare -cumparare incheiat in forma autentica, avand in vedere gradul de rudenie ( frati) dintre parti.
Partile au convenit asupra administrarii probei cu martori, avand in vedere imposibilitatea preconstituirii unei dovezi care sa ateste o alta situatie de fapt decat ce mentionata in actul autentic.
Ceea ce s-a pus in discutie nu a fost suma platita cu titlu de pret al imobilului , pentru care legea nu permite dovada cu martori, conform art. 1191 alin. 2 Cod Civil, ci o situatie de fapt legata de procurarea fondurilor banesti pentru achizitionarea imobilului in litigiu, ceea ce este cu totul alt aspect decat cel relevat de recurenti.
Succesiunea actelor juridice incheiate de parti privind dobandirea imobilului in litigiu, dovedeste ca reclamantul a contribuit cu bani la achizitionarea de catre paratii recurenti a acestui bun.
Astfel, este de necontestat faptul ca reclamantul a vandut apartamentul situat in Bucuresti, str. Frecatei nr. 4, bloc 34, ap. 15, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 869 din 20 aprilie 2006 ( fila 13 fond) cu pretul de 28.000 Euro, echivalentul sumei de 97.440 lei.
La un interval de timp foarte scurt, respectiv la 25.04.2006, acesta a incheiat contractul de intermediere-cumparare imobiliara nr. 29, in vederea achizitionarii unui apartament in Braila, intentie materializata la data de 27.04.2006 prin incheierea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1933/27.04.2006( fila 7 fond).
Din declaratiile martorilor fostii proprietari ai apartamentului dobandit de parti, ( filele 52,53 fond), rezulta ca au fost contactati de parti dar negocierea pentru apartament a fost purtata numai cu reclamantul, care le-a precizat ca banii cu titlu de pret provin din vanzarea unui imobil din Bucuresti, acesta achitand si taxele la notar precum si comisionul la agentia imobiliara, constatand personal acest lucru.
Potrivit acelorasi declaratii, paratii nu au dat nici un ban, desi au fost amandoi prezenti la intocmirea actului autentic.
Cu ocazia incheierii actului, reclamantul le-a spus celor doi martori, vanzatori, ca intentia sa este de a se muta la Braila langa fratele sau( paratul) si de aceea ii trece pe parati in actul de vanzare - cumparare.
In mod corect au fost inlaturate depozitiile martorilor care au sustinut ca i-au imprumutat pe parati cu bani pentru cumpararea apartamentului in litigiu. Este posibil sa fi acordat un imprumut dar nu in scopul declarat.
Imprumuturile acordate de acestia sunt cu mai bine de un an inaintea dobandirii bunului in litigiu, respectiv 16.05.2005 si 19.02.2007.
Chitanta depusa de recurenti ( fila 75 fond), este incheiata la data de 19.02.2007, intre acestia si martorul M.N. pentru suma de 500 Euro, reprezentand cota parte din imprumutul de la data de 16.02.2005, nu poate fi luata in considerare deoarece nu se coroboreaza cu celelalte dovezi privind plata pretului apartamentului de catre parti.
S-a contestat de catre recurenti veridicitatea si relevanta probatorica a chitantelor de schimb valutar depuse de reclamant ( filele 91-96), deoarece acestea ar purta o data ulterioara incheierii actului autentic.
O parte din acestea sunt incheiate anterior sau chiar in ziua incheierii actului autentic, ceea ce se poate interpreta ca vanzatorii nu au primit toata suma in ziua incheierii actului, dar nu se poate contesta faptul ca sumele au fost platite de reclamant.
Astfel, din buletinul de schimb valutar seria SBnrb nr. 4352871 din data de 27.04.2006 ( data incheierii actului autentic), rezulta ca B.Ghe. a schimbat suma de 1800 USD, la cursul de 27.500 lei si a incasat suma de 49.500.000 lei ROL, suma pe care a achitat-o vanzatorilor, conform sustinerilor martorului, care a precizat ca banii au fost predati in numerar si au fost verificati de fratele sau la un birou de schimb valutar.
Din raspunsurile la interogatoriul luat recurentilor parati, rezulta ca a existat o intelegere intre parti privind vanzarea apartamentului din Bucuresti de catre reclamant si cumpararea celui din Braila, insa contesta contributia reclamantului la dobandirea imobilului din Braila.
Pozitia procesuala a recurentilor vine in contradictie cu probele dosarului, fapt ce dovedeste netemeinicia sustinerilor facute la fond prin intampinare si in recurs prin motivele invocate.
Avand in vedere ca paratii recurenti au beneficiat atat de parte din pretul platit de reclamant cat si de nuda proprietate asupra imobilului dobandit prin contributia acestuia, sunt incidente prevederile Codului civil privind imbogatirea fara justa cauza.
In drept: potrivit art. 992 Cod Civil, cel ce, din eroare sau cu stiinta primeste ceea ce nu-i este debit, este obligat al restitui aceluia de la care l-a primit.
Pentru considerentele aratate a respins recursul ca nefundat si a mentinut sentinta atacata.
Depun alaturat decizia civila nr. 178/2007 in copie.
Judecator Voicila Valerica,
1
Sectia Civila -Complet de recursuri civile
Mai 2008
Problema de drept: Este admisibila actiunea in pretentii avand ca obiect restituirea contravalorii nudei proprietati precum si dreptul de folosinta asupra terenului indiviz aferent constructiei.
Dosar civil nr. 2640/196/2006; Decizia civila nr. 35 din 30 ianuarie 2008.
Obiectul cauzei: actiune in pretentii avand ca obiect restituirea contravalorii nudei proprietati precum si dreptul de folosinta asupra terenului indiviz aferent constructiei.
Situatia de fapt.
Prin sentinta civila nr. 2217 din 11 aprilie 2007 pronuntata in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 2640/196/2006, judecatoria Braila a respins exceptiile de introducere prematura si de inadmisibilitate a actiunii, invocate de paratii B. G. si B. P.; a admis actiunea formulata de reclamantul B. G. impotriva paratilor B. G. si B. P. si in consecinta, a obligat pe parati sa restituie reclamantului suma de 30.000 lei reprezentand contravaloarea nudei proprietati a imobilului situat in Braila, ansamblul Hristo Botev, str. Humulesti, nr. 3, bloc C1, ap. 11, format din 3 camere si dependinte.
In temeiul art. 274 Cod de procedura civila a obligat pe parati sa plateasca reclamantului suma de 2625 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In fapt, a retinut ca, din copia contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 869/2006 rezulta ca reclamantul a vandut imobilul proprietatea sa exclusiva din Bucuresti str. Frecatei nr. 4 compus din 2 camere si dependinte la pretul de 28.000 Euro , echivalentul sumei de 97.440 lei, care a fost achitat integral la data de 20.04.3006.
Ulterior, reclamantul a incheiat la 25.04.2006 contractul nr. 29 cu societatea de intermediere imobiliara din Braila in vederea achizitionarii unui imobil in municipiul Braila, iar la data de 27.04.2006 s-a incheiat contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1933 cu vanzatorii I. S. B. si I. R. privind apartamentul situat in Braila, str. Humulesti nr. 3, compus din 3 camere si dependinte, cu pretul de 60.000 lei primit integral de catre vanzatori.
Prin actul de vanzare cumparare s-a instituit un drept de uzufruct viager, conform intelegerii cu paratii.
Situatia de fapt mentionata de reclamant in actiune si retinuta de instanta de fond pe baza probelor administrate in cauza, a constituit motivul admiterii actiunii.
Instanta a inlaturat ca nedovedite apararile paratilor in sensul ca plata ar fi fost efectuata din banii acestora, fiind imprumutati de la rude si cunostinte; a considerat ca inscrisul sub semnatura privata prezentat de parati nu este relevant intrucat din acesta rezulta ca suma de 50.000 lei pretinsa ca fiind imprumutata la data de 16.02.2005 nu a fost destinata cumpararii apartamentului in cauza, la acea data nu exista intentia cumpararii bunului.
Din acest punct de vedere a inlaturat ca nerelevante si dispozitiile martorilor paratilor, deoarece nici unul nu a fost prezent cand s-a platit pretul imobilului.
Din coroborarea probelor administrate instanta a constatat ca pretul imobilului a fost platit de reclamant, chiar daca in actul autentic s-a consemnat ca a fost achitat de catre parati.
Considerand ca in cauza, paratii au realizat o imbogatire fara justa cauza si ca sunt indeplinite conditiile actiunii in restituire , avand in vedere ca patrimoniul paratilor s-a marit ca urmare a dobandirii nudei proprietati, iar patrimoniul reclamantului s-a micsorat, instanta a admis actiunea si a obligat paratii la plata sumei de 30.000 lei reprezentand contravaloarea nudei proprietati.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs in termen legal paratii B. G. si B.P.
In expunerea motivelor de recurs au sustinut ca hotararea atacata este netemeinica si nelegala aducand urmatoarele critici:
1. Instanta de fond a respins in mod gresit exceptia inadmisibilitatii actiunii si a interpretat eronat cauza juridica;
2. Instanta de fond nu a motivat suficient respingerea exceptiei privind introducerea prematura a actiunii;
3. Pe fond, instanta a facut o analiza gresita a probelor administrate in cauza.
Recurentii considera ca reclamantul nu a facut dovada ca ar fi achitat in intregime pretul apartamentului si ca proba cu martorii audiati nu este relevanta fata de continutul actului autentic de vanzare cumparare in care se consemneaza o alta situatie de fapt.
Chiar daca s-ar fi dovedit ca reclamantul a platit o suma de bani pentru cumpararea apartamentului, acest lucru ii profita intrucat este beneficiarul folosintei spatiului pe care il utilizeaza in exclusivitate.
Solicita admiterea recursului si in rejudecare sa fie respinsa actiunea reclamantului.
In drept, a invocat dispozitiile art. 304 pct. 7 si 9 si art. 304/1 Cod de procedura civila .
Intimatul B.G. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Sustine ca situatia de fapt redata de recurenti nu este reala in ce priveste dobandirea apartamentului in litigiu, anume ca, intre parti a existat o intelegere anterioara mutarii sale in Braila .
Conform acestei intelegeri recurentii i-au propus sa renunte la apartamentul din Bucuresti, sa se mute la Braila cu promisiunea ca il vor ingriji.
In acest sens a facut demersuri pentru achizitionarea unui apartament in Braila si a instrainat apartamentul pe care il detinea in Bucuresti.
Dupa perfectarea actelor la apartamentul in litigiu, paratii au inceput sa il sicaneze spunandu-i ca sunt proprietari.
Sustinerile recurentilor sunt nefondate intrucat nu aveau interes sa cumpere un apartament in care sa locuiasca o alta persoana.
Considera ca solutia instantei de fond este temeinica si legala .
A solicitat respingerea recursului si obligarea recurentilor la plata cheltuielilor de judecata
In drept, a invocat dispozitiile art. 312 alin.1 Cod de procedura civila.
In recurs nu s-au solicitat si administrat probe noi cu inscrisuri.
Tribunalul, examinand legalitatea si temeinicia sentintei atacate prin prisma motivelor invocate de recurenti, a apararilor formulate de intimat, cat si sub toate aspectele in conformitate cu dispozitiile art. 3041 Cod de procedura civila , constata ca recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
In fapt:
1. Cu privire la respingerea de catre prima instanta a exceptiei inadmisibilitatii actiunii, critica formulata de recurent nu este intemeiata.
Exceptia invocata nu isi gaseste aplicarea in speta dedusa judecatii, avand in vedere obiectul cererii de chemare in judecata.
Astfel, inadmisibilitatea actiunii , sau "fine de neprimire", constituie o exceptie de procedura prin care se contesta reclamantului dreptul de a sesiza instanta de judecata; actiunile inadmisibile nu pot fi primite spre a fi judecate deoarece sunt lipsite de temei legal, sunt lipsite de valoare judiciara.
In speta, actiunea intentata de reclamant prin care a solicitat obligarea paratilor la plata sumei de 30.000 lei reprezentand parte din pretul imobilului dobandit prin contributie comuna, se intemeiaza pe dispozitiile art.992 Cod civil privind imbogatirea fara justa cauza.
Prin urmare, actiunea este admisibila, avand temei legal, iar instanta in mod corect a respins exceptia ca neintemeiata.
2. In ce priveste exceptia introducerii premature a actiunii, nici aceasta nu isi gaseste incidenta in cauza, cum de altfel a apreciat corect si prima instanta.
Dreptul la actiune privind restituirea unei sume de bani de care au beneficiat recurentii pentru achizitionarea apartamentului proprietatea acestora, nu este supus unei conditii sau implinirii vreunui termen.
Recurentii parati sunt beneficiarii nudei proprietati asupra imobilului dobandit impreuna cu intimatul reclamant, iar acesta are dreptul sa ceara restituirea sumei ce a constituit contributia sa la dobandirea acestui bun, asupra caruia nu are decat un drept de uzufruct viager.
Cum partile nu se mai inteleg cu privire la respectarea conventiei de folosinta, reclamantul este indreptatit sa i se restituie suma ce reprezinta contravaloarea nudei proprietati de care beneficiaza recurentii.
3. Motivele de recurs ce vizeaza fondul cauzei, respectiv netemeinicia sentintei prin prisma aprecierii gresite a probelor administrate in cauza, incadrate in dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 Cod de procedura civila , constand in interpretarea gresita a actului juridic dedus judecatii sau schimbarea naturii ori intelesului lamurit si vadit neindoielnic al acestuia, art. 304 pct. 9 Cod de procedura civila , constand in pronuntarea unei hotarari lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, sunt neintemeiate.
Instanta de fond a analizat corect actul juridic dedus judecatii, pe baza probelor administrate in cauza, atat cele solicitate de reclamant cat si cele solicitate de parati si a pronuntat o solutie legala si temeinica .
Astfel, in mod corect a facut aplicarea dispozitiilor art. 1191 Cod Civil, cu privire la administrarea probei cu martori si acte, peste continutul actului de vanzare -cumparare incheiat in forma autentica, avand in vedere gradul de rudenie ( frati) dintre parti.
Partile au convenit asupra administrarii probei cu martori, avand in vedere imposibilitatea preconstituirii unei dovezi care sa ateste o alta situatie de fapt decat ce mentionata in actul autentic.
Ceea ce s-a pus in discutie nu a fost suma platita cu titlu de pret al imobilului , pentru care legea nu permite dovada cu martori, conform art. 1191 alin. 2 Cod Civil, ci o situatie de fapt legata de procurarea fondurilor banesti pentru achizitionarea imobilului in litigiu, ceea ce este cu totul alt aspect decat cel relevat de recurenti.
Succesiunea actelor juridice incheiate de parti privind dobandirea imobilului in litigiu, dovedeste ca reclamantul a contribuit cu bani la achizitionarea de catre paratii recurenti a acestui bun.
Astfel, este de necontestat faptul ca reclamantul a vandut apartamentul situat in Bucuresti, str. Frecatei nr. 4, bloc 34, ap. 15, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 869 din 20 aprilie 2006 ( fila 13 fond) cu pretul de 28.000 Euro, echivalentul sumei de 97.440 lei.
La un interval de timp foarte scurt, respectiv la 25.04.2006, acesta a incheiat contractul de intermediere-cumparare imobiliara nr. 29, in vederea achizitionarii unui apartament in Braila, intentie materializata la data de 27.04.2006 prin incheierea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1933/27.04.2006( fila 7 fond).
Din declaratiile martorilor fostii proprietari ai apartamentului dobandit de parti, ( filele 52,53 fond), rezulta ca au fost contactati de parti dar negocierea pentru apartament a fost purtata numai cu reclamantul, care le-a precizat ca banii cu titlu de pret provin din vanzarea unui imobil din Bucuresti, acesta achitand si taxele la notar precum si comisionul la agentia imobiliara, constatand personal acest lucru.
Potrivit acelorasi declaratii, paratii nu au dat nici un ban, desi au fost amandoi prezenti la intocmirea actului autentic.
Cu ocazia incheierii actului, reclamantul le-a spus celor doi martori, vanzatori, ca intentia sa este de a se muta la Braila langa fratele sau( paratul) si de aceea ii trece pe parati in actul de vanzare - cumparare.
In mod corect au fost inlaturate depozitiile martorilor care au sustinut ca i-au imprumutat pe parati cu bani pentru cumpararea apartamentului in litigiu. Este posibil sa fi acordat un imprumut dar nu in scopul declarat.
Imprumuturile acordate de acestia sunt cu mai bine de un an inaintea dobandirii bunului in litigiu, respectiv 16.05.2005 si 19.02.2007.
Chitanta depusa de recurenti ( fila 75 fond), este incheiata la data de 19.02.2007, intre acestia si martorul M.N. pentru suma de 500 Euro, reprezentand cota parte din imprumutul de la data de 16.02.2005, nu poate fi luata in considerare deoarece nu se coroboreaza cu celelalte dovezi privind plata pretului apartamentului de catre parti.
S-a contestat de catre recurenti veridicitatea si relevanta probatorica a chitantelor de schimb valutar depuse de reclamant ( filele 91-96), deoarece acestea ar purta o data ulterioara incheierii actului autentic.
O parte din acestea sunt incheiate anterior sau chiar in ziua incheierii actului autentic, ceea ce se poate interpreta ca vanzatorii nu au primit toata suma in ziua incheierii actului, dar nu se poate contesta faptul ca sumele au fost platite de reclamant.
Astfel, din buletinul de schimb valutar seria SBnrb nr. 4352871 din data de 27.04.2006 ( data incheierii actului autentic), rezulta ca B.Ghe. a schimbat suma de 1800 USD, la cursul de 27.500 lei si a incasat suma de 49.500.000 lei ROL, suma pe care a achitat-o vanzatorilor, conform sustinerilor martorului, care a precizat ca banii au fost predati in numerar si au fost verificati de fratele sau la un birou de schimb valutar.
Din raspunsurile la interogatoriul luat recurentilor parati, rezulta ca a existat o intelegere intre parti privind vanzarea apartamentului din Bucuresti de catre reclamant si cumpararea celui din Braila, insa contesta contributia reclamantului la dobandirea imobilului din Braila.
Pozitia procesuala a recurentilor vine in contradictie cu probele dosarului, fapt ce dovedeste netemeinicia sustinerilor facute la fond prin intampinare si in recurs prin motivele invocate.
Avand in vedere ca paratii recurenti au beneficiat atat de parte din pretul platit de reclamant cat si de nuda proprietate asupra imobilului dobandit prin contributia acestuia, sunt incidente prevederile Codului civil privind imbogatirea fara justa cauza.
In drept: potrivit art. 992 Cod Civil, cel ce, din eroare sau cu stiinta primeste ceea ce nu-i este debit, este obligat al restitui aceluia de la care l-a primit.
Pentru considerentele aratate a respins recursul ca nefundat si a mentinut sentinta atacata.
Depun alaturat decizia civila nr. 178/2007 in copie.
Judecator Voicila Valerica,
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017Dobanzi comerciale. Titlu executoriu. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 17/R/2010 din data de 04.01.2010
Prestari servicii apa. Necontorizat. - Decizie nr. 111/R/2010 din data de 01.02.2010
Recurs prest tab - Sentinta civila nr. 05695 din data de 25.01.2010
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Cerere cu valoare redusa. Cerere de restituire a unui imprumut, formulata inainte de termenul scadent. - Sentinta civila nr. 429 din data de 09.10.2014
Instrainarea si dobandirea terenurilor prin acte juridice intre vii, doar prin incheierea ad validitatem a actului in forma autentica - Decizie nr. 156 din data de 28.02.2013
Constatare a nulitatii absolute a clauzei privind onorariul de succes din contractul de asistenta juridica - Decizie nr. 755 din data de 27.09.2012
Obligare incheiere contract in forma autentica - Decizie nr. 367 din data de 18.10.2010
Despagubiri contractuale - Sentinta comerciala nr. 791/C din data de 20.04.2010
Contract de vanzare-cumparare - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
Contract de leasing - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
EFECTELE TERMENULUI DE 45 DE ZILE PREVAZUT LA ART.31 ALIN. 3 DIN LEGEA NR. 47/1992 - Decizie nr. 103 din data de 15.02.2010
Perfectare act - Sentinta civila nr. 683 din data de 12.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 688 din data de 13.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 622 din data de 05.07.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 235 din data de 07.03.2012
Revendicare - Sentinta civila nr. 54 din data de 25.01.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 76 din data de 26.01.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 1576 din data de 21.12.2011