Cont.adm. : Contraventii la regimul vitezei. Exceptia de nulitate absoluta a procesului verbal invocata de petent. Respingerea exceptiei

        
       
        
           Prin plingerea inregistrata la Judecatoria Rm. Sarat sub nr. X/X/2009, petentul I.C. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictor cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria X nr X/2009, in baza caruia a fost sanctionat cu 4 puncte amenda in cuantum de 240 lei si 3 puncte de penalizare pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 108 alin.1 lit.b) pct.2 din OUG nr. 195/2002 in referire la art. 121 alin.1 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.
In motivarea plangerii petentul a sustinut ca nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa, in sensul ca ar fi condus autovehiculul B -X in localitatea Oreavu, judetul Buzau cu o viteza de 71 Km/h. La momentul  constatarii pretinsei contraventii, agentul de politie nu i-a facut dovada inregistrarii vitezei cu aparatul radar, nu i s-a prezentat buletinul de verificare metrologica a aparatului si nici ordinul de serviciu si atestatul operatorului radar, neavand convigerea ca au fost respectate intocmai dispozitiile normei de Metrologie Legala NML 021-05/23.11.2005.
Intimatul  a formulat intampinare in conditiile art. 115-118 din Codul de procedura civila, solicitand motivat respingerea plangerii ca neintemeiata
Prin sentinta civila nr. X/2009, pronuntata de Judecatoria Rm. Sarat s-a respins plangerea ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazuta la art. 108 alin.1 lit. b) pct.2 din OUG nr. 195/2002 in referire la art. 121 al.1 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002, constand in conducerea autovehiculului marca M.B. , inmatriculat sub nr.B -X, la data de 12.05.2009, orele 17 :14 , pe DN 2 E85, in localitatea Oreavu, judetul Buzau cu o viteza de 71 Km/h inregistrata cu un  aparat radar.
S-au inlaturat punctual apararile formulate de petent, retinandu-se ca : aparatul radar cu care s-a masurat viteza a fost utilizat in regim stationar, fiind verificat metrologic si declarat admis conform buletinului depus la fila12 dosar ; operatorul radar este autorizat potrivit atestatului depus la fila 12 dosar ; plansa fotografica atasata la fila 13 pune in evidenta numarul de inmatriculare al autovehiculului condus ; iar norma de metrologie legala este invocata de petent la modul general, inclusiv sub aspectul unor factori de influenta cum ar fi pretinsele conditii atmosferice, fara ca vreuna din acestea sa fie concretizata.
           Impotriva sentintei a declarat recurs petentul in termen legal conform art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, criticind-o pentru nelegalitate si netemeinicie, potrivit motivelor de recurs depuse in scris la dosar.
In expunerea motivelor de recurs, petentul a invocat in esenta ca procesul verbal de contraventie este afectat de nulitate absoluta intrucat nu a fost intocmit de politistul rutier care a constatat nemijlocit contraventia pretins comisa, ci de catre politistul rutier caruia i s-a transmis prin statia radio viteza masurata ; intimatul nu a depus la dosar certificatul de omologare a aparatului radar si nici dispozitia prin care agentul constatator a fost desemnat sa actioneze pe sectorul de drum respectiv.
Prin decizia civila nr. X/2010 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a respins recursul ca neintemeiat.
           Pentru a hotari astfel, tribunalul a avut in vedere :
* In baza probatoriului administrat, instanta fondului a retinut in mod corect si motivat savarsirea contraventiei prevazuta la art. 108 alin.1 lit. b) pct.2 din OUG nr. 195/2002 in referire la art. 121 al.1 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002, constand in conducerea autovehiculului marca M.B. , inmatriculat sub nr.B -X, la data de 12.05.2009, orele 17 :14 , pe DN 2 E85, in localitatea Oreavu, judetul Buzau cu o viteza de 71 Km/h inregistrata cu un  aparat radar.
* Conform considerentelor sentintei atacate, instanta fondului a inlaturat punctual si motivat apararile formulate de petent.
* Referitor la exceptia de nulitate absoluta a procesului verbal de contraventie, astfel cum a fost invocata de petent, ca prim motiv de critica, tribunalul retine ca este neintemeiata.
In raport de dispozitiile art. 177 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002, contraventia retinuta in sarcina petentului a fost constatata de un politist rutier din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Buzau.
Faptul ca politistul rutier ce detine si calitatea de agent constatator, a intocmit procesul verbal pe fondul transmiterii prin statia radio- emisie a vitezei masurate de catre politistul rutier, atestat in calitatea de operator radar nu conduce la nulitatea absoluta a actului contestat.
Se are in vedere in acest sens ca modul de a se actiona intr-un echipaj constituit din cel putin doi politisti, din care unul are calitatea de agent constatator, iar altul este atestat ca operator radar, nu contravine dispozitiilor ordonantei si nici regulamentului, reprezentand unica modalitate de constatare a acestui gen de contraventie cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic.
* Referitor la cel de-al doilea motiv de critica invocat de petent sub aspectul nedepunerii la dosar de catre intimat a certificatului de omologare al aparatului radar utilizat si a dispozitiei in baza careia agentul constatator a actionat pe segmentul de drum respectiv, tribunalul retine de asemenea ca este neintemeiat.
Aparatul radar utilizat la masurarea vitezei cu care a circulat petentul la perioada de referinta este omologat conform Normei de Metrologie Legala NML 021-05/23.11.2005, context in care a si fost verificat metrologic, eliberandu-se in acest sens buletinul nr. 0163776 din 1.09.2008, depus la fila 12 dosar.
Atit agentul constatator cit si politistul rutier atestat ca operator radar au actionat pe sectorul de drum respectiv in exercitarea atributiilor curente de serviciu privind indrumarea, supravegherea, controlul respectarii normelor de circulatie pe drumurile publice si luarea masurilor legale in cazul in care se constata incalcarea acestora, o dispozitie expresa in acest sens neprezentand relevanta pentru cauza.

1