CONT.ADM.: Contraventie la regimul vitezei. Neaplicarea de catre agentul constatator a masurii tehnico administrative a retinerii permisului de conducere. Nulitatea procesului verbal

                    
        
            Deliberand  asupra  recursului contraventional de  fata, constata :
     Prin plangerea inregistrata  la Judecatoria  Rm. Sarat sub nr. 3975/287/2009 din 28.12.2009,  petentul SCM a solicitat ca prin  hotararea ce se va pronunta in contradictor cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau  sa se dispuna  anularea procesului verbal de contraventie  serie CC nr. 4884429 din  8.12.2009 in baza caruia  a fost  sanctionat cu 9 puncte  amenda in cuantum de 540 lei,  retinerea permisului si suspendarea  exercitarii  dreptului de a conduce autovehicule, pentru pretins  comiterea contraventiei  prevazuta de art. 102 alin.3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art.  121 alin.1 din  H.G. nr. 1391/2006 .
     In motivarea plangerii ,  petentul a sustinut ca nu  a savarsit  contraventia  retinuta  in sarcina sa  prin procesul verbal contestat  in sensul ca la data de 8.12.2009 ar fi condus autoturismul in afara localitatii Oreavu judetul  Buzau cu o viteza de  127 km/h, in conditiile  in care  aparatul radar a fost utilizat pe timp de ceata.
     Intimatul a formulat intampinare  conform art. 115 - 118 din Codul de procedura civila solicitand motivat  respingerea plangerii ca neintemeiata.
     Prin sentinta civila nr. 1029 din 25.05.2010 pronuntata de Judecatoria Rm. Sarat  s-a admis plangerea ca intemeiata, dispunandu-se  anularea procesului verbal de  contraventie.
     Pentru a hotari astfel instanta fondului a retinut in baza probatoriului  administrat ca procesul  verbal de contraventie  este afectat de  nelegalitate si netemeinicie,  intrucat masurarea vitezei s-a efectuat pe timp de ceata, astfel ca inregistrarea nu poate fi calificata drept proba  in sustinerea contraventiei la regimul legal al vitezei, pretins comisa de petent.
     Impotriva sentintei a declarat  recurs intimatul  in termen legal conform art.  34 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, criticand-o pentru nelegalitate  si netemeinicie potrivit motivelor de recurs  depuse la dosar.
     In expunerea motivelor de recurs, intimatul a invocat gresita anulare de catre instanta fondului a procesului verbal de contraventie, in conditiile in care dispozitiile punctului 4 din Norma de Metrologie Legala NML  021-05/23.11.2005  referitoare la masurarea vitezei pe timp de ceata au fost abrogate  prin Ordinul  nr. 187/14.07.2009 , iar fapta a fost savarsita  la data de 8.12.2009.
     Prin decizia nr. 675 din 11.10.2010  pronuntata de Tribunalul Buzau s-a respins  recursul ca neintemeiat.
     Hotarand astfel, tribunalul a retinut in fapt si in drept :
     Prin procesul verbal contestat s-a retinut in sarcina petentului comiterea contraventiei prevazuta la art. 102 alin.3 lit. e) din O.U.G.  nr. 195/2002 raportat la art. 121 alin.1 din  H.G. 1391/2006,  constand in  conducerea  autoturismului Skoda   B-08-RKL, la data de 8.12.2009, pe DN 2 E85, orele 11:53, in afara localitatii Oreavu, judetul  Buzau  cu o viteza  de 127 km/h inregistrata cu un aparat radar  utilizat  in regim stationar, verificat metrologic  si declarat admis.
     Tribunalul apreciaza ca procesul - verbal  de contraventie  este afectat  de nelegalitate si netemeinicie , intrucat  agentul constatator  nu a aplicat  masura tehnico-administrativa  a retinerii  permisului de conducere,  in sensul ca nu a bifat rubrica din cuprinsul actului  referitoare la aceasta mentiune , incalcand astfel  prevederile  imperative  ale art. 111 alin.1 lit. c) din O.U.G. nr. 195/2002.
     Pe de alta parte , plansa  fotografica depusa la  fila 33  dosar  fond nu pune  in evidenta numarul  de inmatriculare al autoturismului  condus de petent , inregistrarea fiind efectuata cu nerespectarea  dispozitiilor  imperative ale  punctului  3.5. 1. liniuta a 5-a  din Norma de  Metrologie  Legala NML  021- 05/23.11.2005 .
     De necontestat,  prevederile punctului 4.4. liniuta  a I-a  din norma de metrologie invocata anterior , potrivit  carora nu poate constitui proba inregistrarea  efectuata in cazul masurarii vitezei cu  cinemometrul  in conditii de ceata, au fost abrogate prin ordinul nr. 187/14.07.2007 motiv pentru care  tribunalul  a inlaturat motivarea  instantei fondului.
     Pentru considerentele ce preced , in baza art. 312  alin.1  din  Codul de procedura civila , sub motivatia expusa, prin decizia nr. 675 din 11.10.2010  s-a respins  recursul ca neintemeiat.