Constatare nulitate absoluta partiala titlu proprietate. Uzucapiune. Recurs respins. - art.1846 si urmatoarele C.civil

      Constatare nulitate absoluta partiala titlu proprietate. Uzucapiune. Recurs respins.

      - art.1846 si urmatoarele C.civil

(TRIBUNALUL CALARASI - SECTIA CIVILA, DECIZIA CIVILA 
Nr. 58  din 01 februarie 2012)

      Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria O sub nr.  xxx, reclamanta C a chemat in judecata pe paratii  S F,  S B,  Unitatea Administrativ Teritoriala - com. Ulmeni,  Comisia locala Ulmeni,  Comisia judeteana Calarasi  pentru ca in contradictoriu cu paratii S F, S B si  Unitatea Administrativ Teritoriala - com. Ulmeni sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate ca efect al uzucapiunii de lunga durata de catre numitul M V. G, autorul sau (in prezent decedat) asupra terenului in suprafata totala de 765 m.p. situat in intravilanul com. Ulmeni, jud. Calarasi  identificat astfel: 617 m.p. in T. 33, P. 1532 si 148 m.p.  in T. 32, P. 1526 si 1527; sa se constate in contradictoriu cu paratii  S F, S B si Comisia locala pentru  stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ulmeni si Comisia judeteana Calarasi  nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 77568/3.04.1997 si a actelor care au stat la baza  emiterii titlului pentru suprafata de 617 m.p. situata in intravilanul com. Ulmeni jud. Calarasi, categoria "arabil", in T. 33, P. 1532, teren reconstituit numitului S C. I si pe cale de consecinta obligarea celor 2 comisii de aplicare a Lg. 18/1991 la modificarea titlului de proprietate, in sensul radierii de pe titlu a suprafetei de 617 m.p. teren, nelegal reconstituita.
        In motivarea actiunii reclamanta arata ca este singura succesorala legala acceptanta a defunctului M V. G, decedat la 3.11.2005, conform CM nr. 190/13.03.2006 emis de BNP Oltenita. Autorul sau a stapanit  ca patrimoniu de fapt din anul 1968 pana la decesul acestuia imobilul situat in intravilanul com. Ulmeni, compus din teren in suprafata de 2307 m.p. identificat in T. 32, P. 1526 si 1527 si in T. 33, P. 1532. Asupra acestui imobil, din anul 1968 si pana in anul 2005, autorul sau a exercitat o posesie neviciata, respectiv  continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietar. Arata ca inca din anul 1968, de cand a inceput posesia imobilului ce formeaza  obiectul prezentei a fost imprejmuit si din acel moment si pana in prezent, hotarele terenului nu s-au modificat.
        La data de 8.04.1997, prin titlul de proprietate nr.77598, tatalui sau i-a fost reconstituit dreptul de proprietate conform Lg. 18/1991 pentru o suprafata de teren de 4 ha. si 7900 m.p. In aceasta suprafata se regaseste si terenul de 1542 m.p. reprezentand o parte din curtea si gradina aferenta casei de locuit, teren identificat astfel:  - 1149 m.p. cu destinatia curti constructii in T. 32, P. 1526 si  393 m.p. in T. 32, P. 1527, terenuri pentru care dreptul de proprietate este "ope legis" conf. art. 23 din Lg. 18/1991.
        Acest teren de 1542 m.p. ce face parte din suprafata totala  posedata de tatal sau este de 2307 m.p., diferenta de 765 m.p. necuprinsa in titlul de proprietate dar  stapanita ca patrimoniu de fapt de autorul sau  se regaseste dupa cum urmeaza:  148 m.p. in T. 32, P. 1526 si 1527 si reprezinta un  excedent provenit din aliniamentul strazilor si inexactitatea masuratorilor efectuate cu instrumente mai putin precise in anul 1968, iar  617 m.p. in T. 33, P. 1532, teren care in mod nelegal i-a fost reconstituit numitului S C. I, conform titlului de proprietate nr. 77568/3.04.1997. S C. I a fost vecin  pe latura de N - NV cu autorul sau si a decedat la 3.09.2002  iar paratii S F si S B sunt continuatorii patrimoniului  defunctului in calitate de succesibili dupa cum urmeaza: S F - sotie supravietuitoarea defunctului S C. I iar S B este nepot de fiu al defunctului S C. I.
        Conf. CM nr. 66/13.08.2010  al BNP Bucuresti, S B  este singurul mostenitor acceptant al defunctului S E, acesta din urma fiind  fiul defunctului  S C. I.
        Despre faptul ca aceasta suprafata de 617 m.p. a fost reconstituita defunctului S C. I, a aflat abia in anul 2009, cand fiul acestuia S E, dorind sa  intabuleze dreptul de proprietate pentru terenul cu destinatia curti constructii, in suprafata de 1304 m.p. care ii fusese transferat de parintii acestuia a aflat cu ocazia intocmirii documentatiei cadastrale ca pe titlul eliberat tatalui sau era inclusa si suprafata de 617 m.p. care ii apartinea de fapt tatalui sau. Arata ca numitul S C. I,  nu a posedat niciodata acest teren, nu s-a inscris in CAP cu acest bun si nu a tulburat  in vreun fel posesia autorului sau pentru  terenul aratat. De altfel, este de observat faptul  ca acesta a instrainat fiului sau suprafata de teren care ii apartinea de fapt, iar nu si suprafata reconstituita pe  nedrept, lucru care  intareste prezumtia ca aceasta suprafata nu se cuvenea a-i  fi restituita.
        Inscrierea terenului 617 m.p. in titlul de proprietate al lui S C. I se explica atat prin neindeplinirea obligatiilor instituite de art. 27 alin. 1 si  2, Lg. 18/1991, de catre Comisia locala Ulmeni, inainte de eliberarea titlurilor cat si prin faptul ca in  planul de  incadrare a terenurilor din  com. Ulmeni,  plan neactualizat din anii 1970, in P.1527 si 1532 era evidentiat un drum satesc, drum care era de fapt un sant de  scurgere a apelor pluviale, care este de mult colmatat. Aceasta situatie a condus la eroarea de a considera ca parcela 1532 ar reprezenta continuarea fireasca a curtii numitului S C. I.
        Suprafata de  2307 m.p. care a fost detinuta  de tatal sau are ca vecini la  NV - Nita Vladimir, la SV - Serban Gheorghe si  strada, la SE - strada, la NE - Peicu Vasile si Seceanu Ion.
        Fata de aceste motive, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
        In drept, a invocat art.645, 1890, 1847 C. civil, art. 111, 112 C.pr.civila, art. 3 alin. 1 lit. a (i) din Titlul V, Lg. 247/2005.
        Paratul S B a formulat intampinare prin care solicita respingerea in parte a actiunii formulata de reclamanta.
        In motivare arata ca la 3.04.1977 Comisia  judeteana Calarasi, a emis pe numele autorului lor S C. I, titlul de proprietate nr. 77568 suprafata  primita in proprietate fiind de  2 ha. si 7100 m.p.
        In conformitate cu declaratia de primire in CAP a autorului S I, suprafata de teren  care urma a fi colectivizata a fost de 2,88 ha.
        De asemenea, in registrul agricol 1959 - 1963,  S I figura  in  titlul de proprietate la sectiunea teren arabil/intravilan in sola 33, P. 1532 in suprafata de 617 m.p. aceeasi suprafata figurand  si in cadastru  la pagina 1304 in partida cadastrala 1294.
        Avand in vedere actiunea formulata de reclamanta C M,  solicita  in ceea ce priveste constatarea dreptului de proprietate dobandit ca efect al uzucapiunii de lunga durata de catre numitul M V. G, asupra terenului in suprafata totala de 765 m.p. din com. Ulmeni, identificat  astfel : 617 m.p. in T. 33, P. 1532 si 148 m.p. in T. 32, P. 1526 si 1527, astfel ca solicita respingerea acestui capat de cerere ca neintemeiat.
        In ceea ce priveste nulitatea absoluta  partiala a titlului de proprietate nr. 77568/3.04.1997, si actelor care au stat la baza  emiterii sale, pentru  suprafata de 617 m.p. categoria arabil din T. 33, P. 1532, astfel ca pct.1 este in contradictie totala  cu punctul 2 in sensul ca pe de-o parte se solicita constatarea uzucapiunii impotriva paratilor iar pe de alta parte se solicita anularea documentului care le certifica un drept asupra caruia au inteles sa uzucapeze, astfel ca si acest capat de cerere nu este intemeiat.
        In drept, a invocat art. 115 - 118 C.pr.civila.
        La dosar partile au depus urmatoarele inscrisuri: titlul de proprietate nr., titlul de proprietate nr., plan de incadrare T.A Ulmeni - Ulmeni,  certificatul de mostenitor nr., certificatul de mostenitor nr.,  sentinta civila nr. 2189 din 5.11.2010 data in  dosarul nr.4204/269/2010 a Judecatoriei Oltenita, schite, planuri parcelare, fise de punere in posesie.
      Solutionand cauza prin sentinta civila nr. 2094/2011, Judecatoria Oltenita a respins actiunea formulata de reclamanta C M, impotriva paratilor S F, S B, V E, Unitatea Administrativ Teritoriala a comunei Ulmeni, prin reprezentant legal, Comisia locala Ulmeni de aplicare a Legii 18/1991, Comisia Judeteana Calarasi de Aplicare a Legii 18/1991, ca neintemeiata.
      Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca titlul de proprietate corespund intrutotul cu evidentele din registrele agricole si cererile de intrare in G.A.C. ale autorilor reclamantei S I si M G. Astfel pentru S I este evidentiata in registrul agricol suprafata de 1824 m.p. intravilan aceeasi suprafata fiind prevazuta si in Titlul de Proprietate  atacat.
      In ceea ce priveste defunctul M G - desi actul nu este depus la dosar - insasi reclamanta recunoaste ca acesta a cumparat 800 m.p. teren loc de casa cu casa aflata pe acesta, iar in realitate in Titlul de Proprietate apare cu 1.542 m.p. deci un plus de 742 m.p.
      Ca urmare nu exista nicio justificare privind detinerea prin uzucapiune a suprafetei de 617 m.p.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta aratand ca suprafata revendicata face parte dintr-o suprafata mai mare detinuta de autorul sau M G al carui unic succesor este conform certificatului de mostenitor nr.190/2006.
      Suprafata ce a apartinut acestuia putand a fi de 2307 m.p. din care a fost reconstituit autorului dreptul de proprietate pe 1542 m.p..
      Diferenta a fost stapanita de autorul sau caruia i-a continuat posesia, insa in mod nejustificat 617 m.p. din aceasta a fost trecuta numitului S I.
      Examinand actele si lucrarile dosarului in raport cu critica formulata tribunalul retine ca autorul reclamantei M G a primit Titlul de Proprietate nr.77598 la 8 aprilie 1997 si a decedat la 3 noiembrie 2005 fara a face demersuri pentru modificarea titlului in sensul inscrierii suprafetei revendicate de reclamanta desi aceasta sustine ca in fapt stapanea acel teren.
      Oricum si daca ar fi lucrat acel teren, reclamanta nu se poate prevala de dispozitiile art.1846 si urmatoarele C.civil pentru perioada anterioara lui decembrie 1989 nefiind vorba de o posesie sub nume de proprietar , membrii cap avand drept de proprietate numai pentru suprafata de 600 m.p., diferenta de teren fiind acordata numai pentru folosinta, astfel ca termenul prevazut de art.1890 nu este indeplinit..
      Din acte nu rezulta insa ca autorul sau a avut in proprietate suprafata de 2307 m.p. intravilan singura suprafata certificata intravilan fiind cea de 800 m.p. pe care se afla casa de locuit.
      De altfel prin sentinta civila nr.2189/2010 a Judecatoriei Oltenita ramasa irevocabila, cererea reclamantei privind inscrierea suprafetei revendicata in acest dosar in Titlul de Proprietate nr.77598/1997 eliberat pe numele tatalui sau, a fost respinsa ca nefondata nefiind reconstituit dreptul de proprietate pentru aceasta suprafata nici autorului sau M G dar nici pentru S I.
      Pentru cele expuse sentinta atacata este legala si temeinica astfel ca recursul va fi respins.
1