Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor publice
(Sentinta penala nr. 37 din data de 19.09.2013 pronuntata de Tribunalul Covasna) R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.37
Sedinta publica din 19 septembrie 2013
PRESEDINTE : _______..
GREFIER : ______.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror _____, din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului V. I. D., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 85 alin.1 din OUG 195/2002-R, art. 85 alin.2 din OUG 195/2002-R, art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art.17 lit. c din Legea 78/2000, art. 248 Cod penal raportat la art. 13 ind.2 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.33 lit. a si b Cod penal..
Pronuntarea s-a efectuat cu respectarea prevederilor art. 310 al. 1 C. proc. pen., si s-a inregistrat pe suport audio-video computerizat..
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se prezinta inculpatul personal, lipsa fiind partea civila.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din 4 septembrie 2013 sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii a amanat pronuntarea asupra cauzei la data de 12 septembrie 2013 si apoi la 19 septembrie 2013.
T R I B U N A L U L,
Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul nr. 55/P/2012 din 14.12.2012 intocmit de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului: V. I. D. - fiul lui I. si M., nascut la data de ___.. in loc. ___.., domiciliat in mun. Sf. Gheorghe, _____ cu resedinta in com. ___.. , cetatean roman, studii superioare, ocupatia actuala - agent sef principal de politie in cadrul IPJ Covasna, casatorit, fara copii minori in intretinere, stagiul militar nesatisfacut, posesor al CI. seria __ nr. __.. eliberata de S.P.C.L.E.P. Sfantu Gheorghe, CNP ____ , pentru savarsirea infractiunilor de: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 - R, art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 - R, art. 289 alin. 1 Cpen., raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, art. 248 C.pen., raportat la art. 13 ind. 2 din Legea 78 2000, cu aplicarea art. 33 lit. a si b C.pen.
In esenta, prin actul de sesizare, s-a retinut ca inculpatul V. I. D., agent sef principal de politie in cadrul I.P.J. Covasna, Serviciul Rutier, desemnat de la data de 24.09.2007 ca organ de cercetare al politiei judiciare, in exercitarea atributiilor de serviciu, a falsificat un inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, omitand cu stiinta sa consemneze pe dovada seria DDA nr. 528828, exemplarul original si exemplarul copie, la rubrica placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare) numarul ___. al placutelor ridicate si sa bifeze casuta corespunzatoare, pe raportul de retinere bifand ambele casute prin care atesta ridicarea certificatului si a placutelor de inmatriculare ___.. , astfel incat in baza de date sa figureze situatia reala (ridicarea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare), omitand sa intocmeasca proces-verbal de contraventie si sa elibereze dovada pentru placutele de inmatriculare ridicate, cauzand astfel o tulburare insemnata bunului mers al politiei rutiere, placutele de inmatriculare fiind folosite in scop personal, prin neconstatarea contraventiei prejudiciind bugetul local al mun. Sf. Gheorghe cu contravaloarea amenzii neaplicate (1.000 lei, amenda minima ce trebuia aplicata conform art. 64 din Legea 136/1995), placutele de inmatriculare fiind montate de acesta pe autoturismul marca VW Golf, neinmatriculat, pe care 1-a condus pe drumurile publice in data de 31.01.2012.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (fila 9); proces-verbal de constatare a infractiunii (filele 3-4 ); proces-verbal de examinare auto (filele 5-6); proces-verbal cu privire la vizionarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate pe cladirile Primariei Sf. Gheorghe si Curtii de Conturi a Judetului Covasna (filele 87-88); proces-verbal cu privire la studierea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate pe cladirile Primariei Municipiului Sf. Gheorghe si Curtii de Conturi a Judetului Covasna referitor la neidentificarea autoturismului marca Fiat Linea (fila 86); raport de retinere a certificatului de inmatriculare si a placutelor cu nr. de inmatriculare ___.. , exemplarul original (fila 92); copia conforma cu originalul a filei din registrul de evidenta a certificatelor de inmatriculare retinute (fila 93); copie conforma cu originalul din registrul de corespondenta cu inregistrarea nr. 127149, intrare-iesire (fila 94); adresa nr. 84484/21.02.2012 a I.P.J. Covasna, Serviciul Rutier (filele 90-91); planse foto cu autoturismul marca VW Golf indisponibilizat in curtea I.P.J. Covasna si cu agentul sef principal de politie V. I. D., realizate la data de 31.01.2012 ( filele 31-35 ); proces-verbal privind verificarea in baza de date InterID a autoturismului marca VW Golf ( filele 38-40 ); proces-verbal de ridicare de pe autoturismul marca VW parcat in curtea I.P.J. Covasna a placutelor de inmatriculare __. si adresa nr. 114117/15.02.2012 a I.P.J. Covasna, Biroul Control Intern (filele 65-66); fisa postului agentului sef principal de politie V. I. D. ( filele 74-77); adresa nr. 37614/10.02.2012 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor Covasna (fila 36); raportul de expertiza grafica nr. 251673/18.04.2012 al I.P.J. Covasna, Serviciul Criminalistic (filele 179-189); procese-verbale de redare convorbiri telefonice si CD-ul aferent (filele 166-171); raportul de expertiza nr. 607278/23.10.2012 al Serviciului Roman de Informatii, Institutul pentru Tehnologii Avansate si anexa (filele 238-254); planse foto cu autoturismul marca VW Golf parcat in curtea I.P.J. Covasna si cu piticul din interiorul autoturismului (filele 258-260); DVD cu imagini provenite de la camerele de supraveghere ale Curtii de Conturi si Primariei Municipiului Sf. Gheorghe si planse foto (filele 352-354); declaratii de invinuit (filele 20-25); declaratii martori (filele 118, 119, 121-124, 127-138, 140-143, 145-147, 149, 150, 152, 153, 155-159).
Odata cu sesizarea instantei, au fost predate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna urmatoarele mijloace materiale de proba: plicul nr. 1 ce contine exemplarul ORIGINAL si COPIE ale dovezii seria DDA nr. 528828/28.06.2009, impreuna cu celelalte dovezi in copie nr. 528826-528827 si 528829-528850; plicul nr. 2 ce contine 2 chei auto inscriptionate VW; plicul nr. 3 ce contine carte de identitate auto seria VC995770 si certificat de inmatriculare seria 063902297 pentru autoturismul marca VW Golf 3, eliberate de autoritatile germane, certificat de inmatriculare provizoriu cu seria VIE - 04215 eliberat la data de 09.11.2010 de autoritatile germane pe numele B. Zs., polita de asigurare cu seria D/5384 eliberata pentru autoturismul cu nr. VIE 04215, 3 documente tehnice auto in limba germana, 3 carti tehnice auto in limba germana, precum si urmatoarele suporturi optice: C.D. nr. 55/P/2012 (copie), DVD nr. 1 ce contine filmare Curtea de Conturi, DVD nr. 2 ce contine filmare Primaria Sf. Gheorghe, DVD nr. 3 ce contine filmare si foto Primarie - Curtea de Conturi.
La primul termen de judecata, vazand ca prin actul de sesizare in mod gresit s-a solicitat citarea in cauza a DGFP Covasna in calitate de parte vatamata, intrucat amenzile privind circulatia pe drumurile publice aplicate persoanelor fizice constituie venit la bugetul local, instanta a dispus introducerea in cauza, in calitate de parte vatamata, a Municipiului Sf. Gheorghe - Directia Finante Publice Municipale.
Ulterior, prin adresa nr. 1819/06.02.2013, Municipiul Sfantu - Gheorghe prin Directia Finante Publice Municipale s-a constituit parte civila cu suma de 1.000 lei, reprezentand prejudiciul suferit de bugetul local al Municipiului Sf. Gheorghe, ca urmare a neaplicarii de catre inculpat, in calitatea sa de Ag. principal de politie la Serviciul Rutier al IPJ Covasna a amenzii contraventionale stabilita de art. 64 din Legea 136/1995, privind asigurarile si reasigurarile in Romania cu ocazia constatarii savarsirii contraventiei prevazute de acelasi articol (f. 28 dosar fond).
Prin adresa nr. 148512 din 15.02.2013, IPJ Covasna - Serviciul Rutier a comunicat instantei faptul ca nu intelege sa participe in proces in calitate de parte vatamata, intrucat prin faptele pentru care inculpatul a fost trimis in judecata nu s-a produs o tulburare insemnata bunului mers al politiei rutiere (f. 35 dosar fond).
Dupa stabilirea cadrului procesual, la termenul de judecata din data de 6 martie 2013, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti in cauza, instanta a adus la cunostinta inculpatului V. I. D. dispozitiile art. 320/1 C.pr.pen., care, in prezenta aparatorului ales, a declarat ca nu se considera vinovat de comiterea infractiunilor retinute in sarcina sa prin actul de sesizare, prin urmare, nu doreste ca judecata sa se desfasoare conform procedurii simplificate.
Astfel, judecata in prezenta cauza s-a desfasurat conform procedurii de drept comun.
In cursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare si aducerea la cunostinta a drepturilor procesuale prev. de art. 70 al. 2 C.pr.pen., instanta a procedat la ascultarea inculpatului si a martorilor M. A., L. C., A. I., M. E., B. C., S. L. M., G. V., C. D. si B. N.
La cererea aparatorului ales al inculpatului, s-au solicitat relatii de la Comisia de Supraveghere a Asigurarilor din Romania pentru a se verifica daca pentru autovehiculul cu numarul de inmatriculare ___. era incheiata asigurare de raspundere civila obligatorie la data de 28.06.2009 si s-a pus in vedere martorului M. A. sa depuna la dosar toate documentele autovehiculului in original, respectiv, cartea de identitate si certificatul de inmatriculare al autovehiculului cu nr. de inmatriculare ___. , polita RCA cu privire la care martorul a sustinut ca expirase de 2 zile, precum si polita RCA emisa in februarie 2012.
Prin adresa nr. DJ/RS/19067/13.03.2013 Comisia de Supraveghere a Asigurarilor a comunicat instantei faptul ca "Autovehiculul avand numarul de inregistrare ___ nu este asigurat pentru data de 28.06.2009".
De asemenea, martorul M. A., a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: contractul de vanzare cumparare incheiat intre B. T. si M. A. la data de 17.10.2008 avand ca obiect autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare __.. , certificatul de inmatriculare emis pe numele fostului detinator B. T. la data de 24.01.2006, certificatul de inmatriculare si cartea de identitate ale aceluiasi autoturism emise pe numele martorului la data de 2.11.2012, polita RCA incheiata pe acelasi nume la data de 05.09.2012.
In sedinta publica din data de 04.09.2013, instanta a facut aplicarea art. 329 C.pr.pen., dispunand ca proba cu martorul G. E. sa nu mai fie administrata avand in vedere pozitia exprimata de reprezentanta Ministerului Public care a renuntat la audierea acestui martor si totodata a respins proba cu expertiza tehnica auto, avand ca obiectiv determinarea starii tehnice a autoturismului marca VW Golf, ca nefiind utila solutionarii cauzei, fata de depozitia inculpatului care a relatat ca la cererea d-lui M. , in data de 31.01.2012, a condus autovehiculul mentionat, din parcarea situata pe str. Varodi Jozsef, in curtea IPJ Covasna.
Din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 31.01.2012, in jurul orelor 14,00, inculpatul V. I. D., agent sef principal de politie in cadrul Serviciului Rutier al I.P.J. Covasna, desemnat din data de 24.09.2007 ca organ de cercetare al politiei judiciare, a fost surprins pe str. Varadi Jozsef din mun. Sf. Gheorghe in timp ce intentiona sa deplaseze autoturismul marca VW Golf 3, cu nr. de inmatriculare ___.. din locul in care autoturismul fusese parcat.
La solicitarea comisarului de politie M. L. autoturismul a fost condus de catre inculpat in curtea I.P.J. Covasna. In aceeasi zi au fost efectuate fotografii judiciare care surprind locul in care se afla autoturismul marca VW Golf la momentul in care inculpatul V. I. D. a fost surprins si locul in care inculpatul declarase la acel moment ca urma sa parcheze autoturismul (foto 9 si 10 - f. 34 DUP).
Asa cum rezulta din adresa nr. 37614/10.02.2012 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Covasna, autoturismul marca VW Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1HZTP047774 nu figureaza in baza electronica de date ca inmatriculat in Romania, iar autovehiculul inmatriculat cu nr. ___ este marca Ford Mondeo GLX, fabricat in anul 1993, serie sasiu WFOFXXGBBFPM27118.
Placutele cu nr. de inmatriculare __. au fost ridicate de pe autoturismul marca VW Golf parcat in curtea I.P.J. Covasna si predate Serviciului Rutier al I.P.J. Covasna conform procesului-verbal din data de 15.02.2012 si adresei nr. 144117/15.02.2012 a I.P.J. Covasna, Biroul Control Intern.
Prin rezolutia din data de 15.03.2012 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie din dosarul penal nr. 116/P/2012, s-a dispus ca Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna sa foloseasca in prezentul dosar inregistrarile convorbirilor telefonice ce vizeaza conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat de catre agentul sef principal de politie V. I. D., inaintandu-se copia suportului care contine inregistrarile vizate si copia autorizatiei nr. 18/2012 a Tribunalului Covasna (f. 160-161 DUP).
Potrivit procesului-verbal din data de 19.03.2012, in data de 31.01.2012, intre orele 14,25,12 - 14,26,06 agentul sef principal de politie V. I. D. o contacteaza la telefon pe sotia sa V. I. G., ocazie cu care ii solicita acesteia sa-l trimita pe Bogdan, fiul sau, cu autoturismul in Sf. Gheorghe pentru a-l lua acasa intrucat "... m-a gasit cu masina!" si totodata, sa-i spuna lui Bogdan ca el l-ar fi adus de dimineata la Sf. Gheorghe: "Zi...sa, daca e, sa zica ca el m-a adus de dimineata, da?", inculpatul V. I. D. fusese surprins la volanul autoturismului in timp ce se pregatea sa deplaseze autoturismul in data de 31.01.2012, orele 14,00, la terminarea programului de lucru (06,00 - 14,00).
Conform procesului-verbal din data de 07.02.2012, in imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate pe cladirile Camerei de Conturi si Primariei mun. Sf. Gheorghe, in data de 31.01.2012, intre orele 06,00,26 -06,00,28 se observa un autoturism marca VW Golf 3 de culoare verde circuland in urma unui autobuz pe str. 1 Decembrie 1918, iar intre orele 06,01,46 -06,01,50 acelasi autoturism este observat circuland in spatele autobuzului.
Prin raportul de expertiza nr. 607278/23.10.2012 intocmit Institutul pentru Tehnologii Avansate s-au formulat urmatoarele concluzii:
1. Descrierea persoanei etichetate S1, conducatorul autoturismului A, nu poate fi efectuata din cauza obturarii partiale datorate obiectului de mari dimensiuni, de culoare deschisa, suspendat de oglinda retrovizoare din cabina, precum si parasolarului care este tras in jos (Fig. 4). in Fig. 9 se observa silueta conducatorului, caracterizat de o statura inalta, al carui cap este apropiat de capota cabinei, deci, probabil ca este barbat, dar nu se poate stabili cu certitudine. Obiectele vestimentare apartinand lui SI nu pot fi stabilite din cauza conditiilor nocturne de achizitie a imaginilor si lipsei iluminarii din cabina, dar probabil ca acestea au nuante inchise;
2. Descrierea morfologica a autoturismului A: tip hatchback, model cu doua portiere, culoare verde inchis (Fig. 6); placa numarului de inmatriculare fata dispusa pe bara de protectie; faruri de forma rectangulara, rotunjite (design care se incadreaza in perioada de fabricatie 1990-2000); placa numarului de inmatriculare spate este dispusa pe haion, la acelasi nivel cu stopurile; stopuri-spate de forma rectangulara, de mici dimensiuni, dispuse pe muchiile verticale laterale, deasupra barei de protectie; stergatorul lunetei are articulatie excentrica spre stanga; bara de protectie spate proeminenta; elemente particularizante: obiect de culoare deschisa, de mari dimensiuni, suspendat de oglinda interioara.
S-a constatat ca autoturismul A este foarte probabil model GOLF MK3 al marcii Volkswagen, perioada de fabricatie 1991-1997. Numarul de inmatriculare nu poate fi determinat datorita rezolutiei reduse a fragmentelor de imagine ce contine ilustrarile placilor numarului fata si spate, in conditiile degradarii imaginilor prin: compresie, nivel redus de iluminare ambientala, prezenta elementelor de mediu (zapada, noroi) pe placi, orientare oblica fata de senzorii de imagine a camerelor de supraveghere;
3. Cele doua autoturisme, a ( Fig. 4 si Fig. 5 ) si cel fotografiat in curtea I.P.J. Covasna ( Fig. 2), prezinta apartenenta la acelasi model Golf MK3 al marcii Volkswagen si au aceeasi culoare, anume verde-inchis, deci foarte probabil sunt aceeasi marca, tip si culoare;
4. Elementul particularizant al lui A, obiectul de mari dimensiuni, de culoare deschisa, este similar morfologic si dimensional cu piticul suspendat de oglinda retrovizoare a autoturismului ilustrat in Fig. 2, asa cum este ilustrat in comparatia la aceeasi scara de reprezentare in Fig. 10, deci identitatea dintre cele doua autoturisme este foarte probabila, considerand si raspunsul la obiectivul nr. 3;
5. Descrierea morfologica a autobuzului B, model B10M al marcii VOLVO ( perioada de fabricatie 1987-2011), posibil apartinand firmei de transport S.A. MULTI-TRANS R.T. din localitatea Sf. Gheorghe, datorita imprimarii laterale cu textul *STIW si vopsirii caroseriei cu linii orizontale galbene (Fig. 3 - comparatie intre a si b); numarul de inmatriculare al placii fata prezinta o rezolutie redusa, astfel incat nu este lizibil; numarul de inmatriculare al placii spate prezinta o rezolutie redusa, astfel incat nu este lizibil.
Initial se dispusese efectuarea expertizei de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Brasov, raspunsul institutiei mentionate fiind acela ca nu se poate raspunde la intrebarile adresate din motive tehnice, ceea ce s-a putut afirma, in urma imbunatatirilor obtinute, ca autoturismul este unul hatchback, de culoare inchisa.
Efectuarea expertizei s-a solicitat apoi Institutului National de Criminalistica, Serviciul Expertize Criminalistice din cadrul I.G.P.R., raspunsul fiind acela ca din cauza rezolutiei, unghiului de filmare, dimensiunii reduse a imaginilor in litigiu si a distantei mari dintre camera de supraveghere si fata subiectului, nu se pot stabili caracteristicile generale si individuale ale autovehiculelor care prezinta interes si nici ale conducatorului autoturismului.
Cu referire la modul in care inculpatul a intrat in posesia placutelor cu nr. de inmatriculare ___ montate pe autoturismul sau, din probele administrate in cauza a rezultat urmatoarele:
In data de 28.06.2009, in jurul orelor 18,50, lucratorii de politie din cadrul Serviciului Rutier al I.P.J. Covasna au fost sesizati ca in apropierea comunei Moacsa, la km 34+900 metri pe DN 11, a avut loc un eveniment rutier soldat cu pagube materiale. S-a constatat ca autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare ___. implicat in evenimentul rutier fusese condus de M. S., acesta fiind trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe din data de 21.04.2010, dosar penal nr. 1607/P/2009, pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 - R.
Procesul-verbal de constatare a infractiunii a fost intocmit de agenti ai Serviciului Politiei Rutiere din cadrul I.P.J. Covasna, unul dintre acestia fiind agentul sef principal V. I. D., consemnandu-se in cuprinsul acestuia si imprejurarea ca asigurarea obligatorie a autoturismului era expirata.
Agentul sef principal V. I. D. a ridicat certificatul si placutele de inmatriculare ale autoturismului marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare __.., iar dovada seria DDA nr. 528828, exemplarul original, a fost inmanata in aceeasi zi conducatorului auto M. S., de la care a luat-o martorul M. A., cel care cumparase autoturismul de la B. T. in anul 2008.
Asa cum rezulta din adresa nr. 84484/21.02.2012 a I.P.J. Covasna, Serviciul Rutier, intrucat la acel moment nu exista o procedura specifica privind circuitul placutelor cu nr. de inmatriculare retinute, la nivelul serviciului, seful acestuia a dispus ca documentele si placutele retinute in trafic sa fie predate de agentii care le-au retinut la secretariatul serviciului sau ofiterilor cu atributii de sef de schimb la incheierea programului de lucru, pe baza de semnatura pe copia dovezii inlocuitoare a documentului retinut, ramasa la cotor. Placutele retinute erau depozitate fizic intr-o incapere anexa secretariatului serviciului rutier (f. 90-91 DUP).
In data de 28.06.2009, in jurul orelor 22,00, potrivit declaratiilor ofiterului de schimb martorul G. V., agentul sef principal de politie V. I. D. i-a predat doar certificatul de inmatriculare ___ si raportul de retinere, el semnand de preluare pe copia dovezii seria DDA nr. 528828 in care era bifata numai casuta din dreptul certificatului de inmatriculare. La randul sau in 29.06.2009 a predat secretarei Serviciului Rutier certificatul de inmatriculare ___ insotit de raportul de retinere pentru a fi inregistrat si trimis la compartimentul implementari.
Agentul de politie martora S. L. M. a primit de la ofiterul de schimb G. V. certificatul de inmatriculare ___ si raportul de retinere efectuand inregistrarea la pozitia 127149/29.06.2009 din registrul de intrare, apoi a inaintat documentele compartimentului implementari unde numita B. C. a efectuat mentiunile din raportul de retinere, adica a introdus informatia ca au fost ridicate certificatul de inmatriculare si placutele de inmatriculare ___., apoi documentele au fost predate numitului C. D. care a inregistrat raportul in registrul de evidenta la pozitia 1393.
Imprejurarea ca placutele de inmatriculare __.. nu au fost predate de catre inculpatul V. I. D. ofiterului de schimb rezulta din declaratiile celor doi martori care se coroboreaza cu mentiunile inregistrate la pozitia 127149/29.06.2009 din registrul de intrare si cu mentiunile inregistrate la alte pozitii in acest registru din care reiese faptul ca in situatiile in care au fost predate si placutele de inmatriculare - de exemplu, la pozitiile 127577 si 127578/24.08.2009 sunt inregistrate atat mentiunea predarii certificatului de inmatriculare cat si a placutelor de inmatriculare, precum si cu imprejurarea ca inculpatul a fost surprins in data de 31.01.2012 avand montate aceste placute de inmatriculare pe autoturismul sau marca VW Golf neinmatriculat.
In plus, referirea din procesul-verbal intocmit la data de 31.01.2012 cu privire la marca autoturismului de la care inculpatul V. I. D. a declarat ca proveneau placutele de inmatriculare ___.. - Ford Mondeo - dovedeste faptul ca acesta cunostea cu exactitate de unde proveneau placutele de inmatriculare si modul in care acestea au ramas in posesia sa, declaratiile ulterioare in care a precizat ca a luat placutele din biroul Serviciului Rutier, de pe fiset sau dintr-o cutie aflata in biroul agentilor de circulatie, fiind nesincere.
Agentul sef principal de politie V. I. D. si-a creat in acest mod un avantaj prin insusirea placutelor cu nr. de inmatriculare ___ care, prin falsul comis, acestea figurau ca retinute in baza de date.
Agentul sef B. N. a declarat ca mentiunea "___." din dreptul rubricii placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare) de pe exemplarul original al - dovezii seria DDA nr. 528828 eliberata la data de 28.06.2009, probabil ii apartine, insa nu poate explica si nu isi aminteste imprejurarile in care, posibil, a bifat si a facut mentiunea respectiva. Agentul sef de politie B. N. a fost prezent impreuna cu agentul sef principal de politie V. I. D. in data de 28.06.2009 la constatarea infractiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 - R comisa de catre M. S.
Conform concluziilor raportului de expertiza nr. 251673/18.04.2012 intocmit de I.P.J. Covasna, Serviciul Criminalistic, scrisul in litigiu, reprezentat de mentiunea "__." depus la rubrica "placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare)" pe inscrisul intitulat "DOVADA", avand seria DDA nr. 528828, eliberat la 28.06.2009, a fost executat de catre B. N., celelalte mentiuni de completare a rubricilor din cuprinsul inscrisului intitulat "DOVADA", avand seria DDA nr. 528828, eliberat la data de 28.06.2009, au fost executate de catre V. I. D. Scrisul in litigiu, reprezentat de mentiunea "___.", depus la rubrica "placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare)" pe inscrisul intitulat "DOVADA", avand seria DDA nr. 528828, eliberat la 28.06.2009 si bifarea din casuta existenta in dreptul aceleiasi rubrici de pe document, prezinta asemanari cromatice ale substantei scripturale cu care au fost executate, aspect specific folosirii aceluiasi instrument de scris.
Prin declaratia aflata in dosarul de urmarire penala (f. 22-23) din 17.02.2012 precum si declaratia data in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul V. I. D., in prezenta aparatorului ales, a aratat ca la data de 31.01.2012 s-a deplasat pe str. Varodi Jozsef pentru a lua niste documente si o suma de bani din torpedoul autoturismului marca VW Golf proprietatea sa, neavand intentia de a conduce acest autoturism pe drumurile publice; placutele cu nr. de inmatriculare ___. le-a montat pe acest autoturism la jumatatea lunii ianuarie 2012; in luna martie 2011 a cumparat autoturismul marca VW Golf de la numitul G. E. care l-a adus direct din Germania si l-a parcat in curtea sa din Dobarlau; autoturismul a fost adus din localitatea Dobarlau cu ajutorul unei platforme in luna decembrie 2011 pentru efectuarea identificarii RAR si inmatricularii, insa fara programare nu a reusit sa efectueze aceste operatiuni, astfel ca a lasat autoturismul pe str. Varodi Jozsef in locul din care la data de 31.01.2012 a intentionat sa-l "impinga" cativa metri pentru ca acesta sa nu stea in panta; din decembrie 2011 pana in data de 31.01.2012 autoturismul marca VW Golf nu a fost deplasat din locul in care fusese parcat; placutele de inmatriculare ____. ridicate de pe autoturismul condus de numitul M. S. la data de 28.06.2009 le-a predat impreuna cu certificatul de inmatriculare ofiterului de schimb; nu a intocmit proces verbal de contraventie pentru lipsa RCA intrucat pe numele soferului vinovat de producerea accidentului a fost intocmit dosar penal si urma sa suporte reparatiile la ambele masini, iar OG 2/2000 da posibilitatea agentului sa aplice sanctiunea avertisment care poate fi scrisa sau verbala; placutele de inmatriculare le-a luat de pe fiset din birou si le-a montat pe autoturism pentru a nu fi ridicat de catre autoritatile locale; in dimineata de 31.01.2012 a fost adus la serviciu de fiul sau cu autoturismul marca Fiat Linea cu nr. de inmatriculare ___.. Intrebat fiind de catre instanta cu privire la continutul convorbirii telefonice purtata cu sotia sa la data de 31.01.2012, inculpatul a recunoscut ca i-a spus sotiei ca l-au gasit cu masina, insa prin aceasta sintagma el i-a explicat sotiei de ce a intarziat si nu s-a intors cu microbuzul in Dobarlau, de asemenea, i-a spus acesteia sa-i zica baiatului ca el l-a adus dimineata la munca pentru ca l-a intrebat comisarul M. cu ce a venit dimineata la serviciu.
In declaratia olografa din data de 31.01.2012 inculpatul V. I. D. prezinta insa o alta versiune aratand ca in ziua respectiva, dupa terminarea programului, la orele 14,00, s-a deplasat in parcarea situata pe str. Varodi Jozsef, a urcat in autoturismul marca VW Golf cu nr. de inmatriculare ___.., autoturism proprietatea sa, neinmatriculat, a pornit motorul si a intentionat sa mute autoturismul in parcarea de langa Agentia Loto pentru ca autoturismul sa fie in siguranta. Agentul sef principal de politie V. I. D. a mai precizat ca, autoturismul a fost parcat, in locul in care a fost surprins, din ziua cumpararii acestuia, iar placutele de inmatriculare montate pe autoturism provin de la un autoturism pe care 1-a radiat din circulatie.
In procesul-verbal din data de 31.01.2012 se retine ca agentul de politie V. I. D. a declarat ca nu intentiona sa conduca autoturismul care avea montate placutele cu nr. de inmatriculare ___.. , ce apartineau unui alt autoturism, pe drumurile publice, ci doar sa il parcheze vis-a vis, in fata Agentiei ACR Sf. Gheorghe si respectiv ca placutele de inmatriculare au apartinut unui autoturism marca Ford Mondeo, proprietate personala, pe care 1-a radiat din circulatie anterior.
Analizand apararile formulate de inculpat, prin raportate la celelalte probe administrate in cauza, instanta constata ca acestea sunt contradictorii si nu au suport probator, din contra probe aflate la dosarul cauzei contrazice, in punctele cheie, sustinerile inculpatului.
Conform procesului-verbal din data de 07.02.2012, in imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate pe cladirile Camerei de Conturi si Primariei mun. Sf. Gheorghe, in data de 31.01.2012, intre orele 06,00,26 -06,00,28 se observa un autoturism marca VW Golf 3 de culoare verde circuland in urma unui autobuz pe str. 1 Decembrie 1918, iar intre orele 06,01,46 -06,01,50 acelasi autoturism este observat circuland in spatele autobuzului.
Din cuprinsul aceluiasi proces-verbal rezulta ca in imaginile surprinse de aceleasi camere de supraveghere nu a fost identificat, in trafic, autoturismul marca Fiat Linea cu care inculpatul a sustinut ca a venit la serviciu in ziua respectiva.
In imaginea surprinsa in foto 9 inculpatul V. I. D. indica locul de pe str. Varodi Jozsef unde a lasat autoturismul marca VW Golf pe care erau montate placutele cu nr. de inmatriculare __. , iar la foto 10 inculpatul indica locul unde, a declarat la acel moment ca, intentiona sa parcheze autoturismul marca VW Golf. Totodata, in aceeasi imagine foto se observa ca asfaltul de la locul in care se afla autoturismul marca VW Golf in data de 31.01.2012, ora 14,00, este acoperit in mod uniform cu gheata, imprejurare din care se poate trage concluzia ca in locul respectiv nu a stationat un autoturism pe o perioada indelungata de timp, astfel, incat zona de sub autoturism sa fie uscata si neacoperita de zapada, ori de gheata, cum este cazul autoturismului marca Dacia cu nr. de inmatriculare CV-06-CNS surprins in foto 10 unde sub autoturism este o portiune uscata si neacoperita de zapada sau de gheata.
Conform procesului-verbal din data de 19.03.2012, la data de 31.01.2012, intre orele 14,25,12 - 14,26,06 agentul sef principal de politie V. I. D. o contacteaza la telefon pe sotia sa V. I. G., ocazie cu care ii solicita acesteia sa-l trimita pe Bogdan, fiul sau, cu autoturismul in Sf. Gheorghe pentru a-l lua acasa intrucat "... m-a gasit cu masina!" si totodata, sa-i spuna lui Bogdan ca el l-ar fi adus de dimineata la Sf. Gheorghe: "Zi...sa, daca e, sa zica ca el m-a adus de dimineata, da?", inculpatul V. I. D. fusese surprins la volanul autoturismului in timp ce se pregatea sa deplaseze autoturismul in data de 31.01.2012, orele 14,00, la terminarea programului de lucru ( 06,00 - 14,00 ).
Prin raportul de expertiza nr. 607278/23.10.2012 intocmit Institutul pentru Tehnologii Avansate s-au formulat urmatoarele concluzii:
1. Descrierea persoanei etichetate S1, conducatorul autoturismului A, nu poate fi efectuata din cauza obturarii partiale datorate obiectului de mari dimensiuni, de culoare deschisa, suspendat de oglinda retrovizoare din cabina, precum si parasolarului care este tras in jos (Fig. 4). in Fig. 9 se observa silueta conducatorului, caracterizat de o statura inalta, al carui cap este apropiat de capota cabinei, deci, probabil ca este barbat, dar nu se poate stabili cu certitudine. Obiectele vestimentare apartinand lui SI nu pot fi stabilite din cauza conditiilor nocturne de achizitie a imaginilor si lipsei iluminarii din cabina, dar probabil ca acestea au nuante inchise;
2 Descrierea morfologica a autoturismului A: tip hatchback, model cu doua portiere, culoare verde inchis (Fig. 6); placa numarului de inmatriculare fata dispusa pe bara de protectie; faruri de forma rectangulara, rotunjite (design care se incadreaza in perioada de fabricatie 1990-2000); placa numarului de inmatriculare spate este dispusa pe haion, la acelasi nivel cu stopurile; stopuri-spate de forma rectangulara, de mici dimensiuni, dispuse pe muchiile verticale laterale, deasupra barei de protectie; stergatorul lunetei are articulatie excentrica spre stanga; bara de protectie spate proeminenta; elemente particularizante: obiect de culoare deschisa, de mari dimensiuni, suspendat de oglinda interioara.
S-a constatat ca autoturismul A este foarte probabil model GOLF MK3 al marcii Volkswagen, perioada de fabricatie 1991-1997. Numarul de inmatriculare nu poate fi determinat datorita rezolutiei reduse a fragmentelor de imagine ce contine ilustrarile placilor numarului fata si spate, in conditiile degradarii imaginilor prin: compresie, nivel redus de iluminare ambientala, prezenta elementelor de mediu (zapada, noroi) pe placi, orientare oblica fata de senzorii de imagine a camerelor de supraveghere;
3. Cele doua autoturisme, a ( Fig. 4 si Fig. 5) si cel fotografiat in curtea I.P.J. Covasna ( Fig. 2 ), prezinta apartenenta la acelasi model Golf MK3 al marcii Volkswagen si au aceeasi culoare, anume verde-inchis, deci foarte probabil sunt aceeasi marca, tip si culoare;
4. Elementul particularizant al lui A, obiectul de mari dimensiuni, de culoare deschisa, este similar morfologic si dimensional cu piticul suspendat de oglinda retrovizoare a autoturismului ilustrat in Fig. 2, asa cum este ilustrat in comparatia la aceeasi scara de reprezentare in Fig.10, deci identitatea dintre cele doua autoturisme este foarte probabila, considerand si raspunsul la obiectivul nr. 3;
5. Descrierea morfologica a autobuzului B, model B10M al marcii VOLVO ( perioada de fabricatie 1987-2011), posibil apartinand firmei de transport S.A. MULTI-TRANS R.T. din localitatea Sf. Gheorghe, datorita imprimarii laterale cu textul *STIW si vopsirii caroseriei cu linii orizontale galbene (Fig. 3 - comparatie intre a si b); numarul de inmatriculare al placii fata prezinta o rezolutie redusa, astfel incat nu este lizibil; numarul de inmatriculare al placii spate prezinta o rezolutie redusa, astfel incat nu este lizibil.
Conform dispozitiilor art.112 alin. 1 lit. s din O.U.G. 195/2002, certificatul de inmatriculare se retine de catre politia rutiera cand vehiculul nu este asigurat de raspundere civila in caz de pagube produse tertilor prin accidente de circulatie, iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol, odata cu retinerea certificatului de inmatriculare politistul rutier retrage si placutele cu numarul de inmatriculare.
Potrivit art. 112 alin. 4 din O.U.G. 195/2002 certificatul de inmatriculare si placutele cu numarul de inmatriculare se restituie proprietarului sau utilizatorului vehiculului de catre politia rutiera, la prezentarea de catre acesta a dovezii incetarii motivului pentru care documentul a fost retinut, in conditiile prevazute in regulament.
In conformitate cu dispozitiile art. 48 din Legea 136/2005 persoanele fizice sau juridice care au in proprietate vehicule supuse inmatricularii/inregistrarii in Romania, precum si tramvaie au obligatia sa se asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule in limitele teritoriale de acoperire si sa mentina valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum si sa aplice pe parbrizul vehiculului sau in alt loc vizibil din exterior vigneta.
Art. 64 din Legea 136/1995 prevede ca incalcarea de catre persoanele fizice a obligatiei de asigurare prev. la art. 48 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 1.000 la 2.000 lei si cu retragerea certificatului de inmatriculare pana la prezentarea documentelor privind incheierea asigurarii.
In conformitate cu dispozitiile art. 15 din OG nr. 2/2001 contraventia se constata printr-un proces-verbal incheiat de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori, iar potrivit art. 6 al. 3 din aceeasi ordonanta, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
Potrivit art. 180 alin. 8 din H.G. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, in situatia in care, prin acelasi proces-verbal de constatare a contraventiei, se dispun mai multe masuri tehnico-administrative, agentul constatator elibereaza pentru fiecare document sau set de placute cate o dovada inlocuitoare.
Din cuprinsul acestor dispozitii legale rezulta faptul ca Agentul sef principal de politie V. I. D. la data 28.06.2009, pe langa procesul verbal de constatare a savarsirii infractiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 - R de catre martorul M. S., avea obligatia sa intocmeasca proces-verbal de constatare a contraventiei prev. de art. 64 din Legea 136/1995 pe numele martorului M. A. proprietarul autoturismului ( care se afla in autoturism impreuna cu M. S.) prin care sa aplice sanctiunea amenzii - avand in vedere faptul ca autovehiculul neasigurat condus de M. S. a fost implicat intr-un eveniment rutier - si sa dispuna ridicarea certificatului de inmatriculare precum si a placutelor de inmatriculare.
Conform fisei postului, agentul sef principal de politie V. I. D. avea ca atributii de serviciu indrumarea, supravegherea si controlul traficului rutier in zona de responsabilitate, aplicarea de masuri legale impotriva participantilor la traficul rutier care incalca normele rutiere, solutionarea evenimentelor rutiere soldate cu pagube materiale, intocmirea de acte in acest sens.
Conform art. 8 alin. 4 din O.G. 2/2001, sumele provenite din amenzile privind circulatia pe drumurile publice aplicate persoanelor fizice se fac venit integral la bugetele locale.
Martorul M. A., a declarat ca a cumparat in luna octombrie 2008 de la numitul B. T. un autoturism marca Ford Mondeo de culoare albastra cu nr. de inmatriculare __... Acesta a mai precizat ca in data de 28 iunie 2008 fiind nunta surorii sale, s-a deplasat cu autoturismul marca Ford Mondeo de culoare albastra cu nr. de inmatriculare __. condus de M. S., cumnatul sau. In apropierea localitatii Moacsa autoturismul a fost implicat intr-un accident de circulatie, tamponandu-se cu un autoturism marca Logan de culoare rosie. Cumnatului sau i s-a intocmit dosar penal pentru conducere fara permis, iar agentul de politie V. D. a ridicat certificatul de inmatriculare al autoturismului marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare __.. precum si placutele de inmatriculare. Dovada de ridicare a certificatului si a placutelor de inmatriculare a fost intocmita pe numele cumnatului sau M. S. Martorul a declarat ca i-a spus agentului de politie V. D. ca masina este a sa, iar pe certificatul de inmatriculare este scris numele sau, ca urmare a cumpararii autoturismul in anul 2007 de tatal sau D. A. de la B. T., iar el a cumparat autoturismul in 07.10.2008 de la tatal sau, insa contractul a fost intocmit direct cu B. T.
La acea data a achitat in numele lui B. T. taxa auto pentru 3 ani ( 270 lei, chitanta seria AA nr. 5081).
Dovada de ridicare a certificatului de inmatriculare a fost inmanata cumnatului sau M. S., apoi martorul M. A. a luat dovada de la acesta. Martorul a declarat ca certificatul si placutele de inmatriculare au fost ridicate din cauza faptului ca expirase de doua-trei zile asigurarea auto obligatorie, agentul V. Dan spunandu-i ca placutele si certificatul pot fi recuperate dupa plata asigurarii obligatorii.
Martorul M. A. a mai declarat ca dupa cateva zile s-a deplasat la Serviciul Circulatie din mun. Sf. Gheorghe, iar la ghiseu i s-a spus ca trebuie sa se prezinte cu B. T. L-a sunat pe acesta care i-a raspuns ca el a vandut masina si a predat certificatul de inmatriculare, astfel incat nu are de ce sa se prezinte la politie. Martorul a precizat totodata ca a fost la politie de circa 30-40 de ori, de fiecare data i s-a refuzat restituirea certificatului si a placutelor de inmatriculare, spunandu-i-se acelasi lucru, sa se prezinte cu B. T.
Dupa ce in data de 14.02.2012 a fost audiat in prezenta cauza si i s-a spus ca daca va plati asigurarea obligatorie poate sa ridice certificatul de inmatriculare, martorul M. A. a ridicat in data de 16.02.2012 certificatul si placutele de inmatriculare.
In certificatul de inmatriculare nr. C00067314V al autoturismului marca Ford Mondeo GLX 1,8 1 nr. de inmatriculare _. , detinator figureaza B. T., fiind consemnata si imprejurarea ca autoturismul fusese instrainat catre M. A. la data de 07.10.2008 (f. 58 DUP).
Martorul M. A. a mai declarat ca in anul 2011 sotia sa i-a spus ca a vazut o masina circuland prin mun. Sf. Gheorghe, masina avand numarul de inmatriculare ___. , afirmatie confirmata de martora M. E. care a precizat ca in luna septembrie 2011 a observat o masina de culoare inchisa circuland dinspre sensul giratoriu din apropierea podului de peste raul Olt, masina avand montate placutele cu numerele lor de inmatriculare.
Astfel, probatoriul administrat in cauza, a rasturnat fara putinta de tagada prezumtia de nevinovatie, al carei beneficiar a fost inculpatul, sustinerile acestuia in sensul ca in data de 31.01.2012 nu a condus autoturismul marca WV Golf pe drumurile publice, in ziua respectiva a fost adus la serviciu de catre fiul sau cu autoturismul marca Fiat Linea, placutele de inmatriculare le-a luat de pe fiset din birou si le-a pus pe autoturism pentru a nu fi ridicat de catre autoritati, neavand suport probator pentru a conduce spre o asemenea ipoteza.
In drept, faptele inculpatului V. I. D., agent sef principal de politie in cadrul I.P.J. Covasna, Serviciul Rutier, desemnat de la data de 24.09.2007 ca organ de cercetare al politiei judiciare, care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a falsificat un inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, omitand cu stiinta sa consemneze pe dovada seria DDA nr. 528828, exemplarul original si exemplarul copie, la rubrica placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare) numarul placutelor ridicate ___. si sa bifeze casuta corespunzatoare, pe raportul de retinere bifand ambele casute prin care atesta ridicarea certificatului si a placutelor de inmatriculare ___. , astfel incat in baza de date sa figureze situatia reala (ridicarea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare), omitand sa intocmeasca proces-verbal de contraventie prin care sa aplice sanctiunea amenzii, prejudiciind bugetul local al mun. Sf. Gheorghe cu contravaloarea amenzii neaplicate (1.000 lei, amenda minima ce trebuia aplicata conform art. 64 din Legea 136/1995), placutele de inmatriculare au fost folosite in scop personal, fiind montate de acesta pe autoturismul proprietatea sa marca VW Golf, neinmatriculat, pe care 1-a condus pe drumurile publice in data de 31.01.2012, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 - R, art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 - R, art. 289 alin. 1 C.pen., raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, art. 248 C.pen., raportat la art. 13 ind. 2 din Legea 78 2000, cu aplicarea art. 33 lit. a si b C.pen.
Cu ocazia dezbaterilor, aparatorul ales al inculpatului a sustinut ca in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor publice, atat sub aspectul laturii obiective cat si al laturii subiective, intrucat exemplarul I al dovezii este actul care produce efecte juridice si acesta a fost completat corect. Imprejurarea ca pe exemplarul II al dovezii nu apare aceasta mentiune nu a putut fi explicata de catre inculpat, intrucat dovada a fost completata de catre colegul sau B. N. Inculpatul nu a intocmit proces verbal de contraventie pentru lipsa RCA intrucat era greu de stabilit cine este proprietarul autoturismului, de altfel, legea permitea inculpatului sa aplice sanctiunea avertisment fara sa incheie proces verbal de contraventie. In concluzie, a solicitat achitarea inculpatului in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.pr.pen.
Referitor la celelalte doua infractiuni privind regimul circulatiei pe drumurile publice, aparatorul ales al inculpatului a pus concluzii de achitare a inculpatului in temeiul art. 10 lit. a C.pr.pen., sustinand ca nu s-a dovedit ca autoturismul a fost condus de inculpat in ziua respectiva. In acest sens, a invocat faptul ca imaginile surprinse de camerele de supraveghere nu au putut fi interpretare si nu s-a putut da un raspuns cert de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice, iar discutia telefonica purtata de catre inculpat cu sotia sa este nerelevanta in cauza. Sub aspectul laturii civile acesta a sustinut ca in cauza nu s-a putut dovedi existenta unui prejudiciu.
In concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, aparatorul ales al inculpatului, a sustinut ca lipsa mentiunii pe exemplarul II al dovezii constituie o eroare materiala in conditiile in care pe exemplarul I - original mentiunea producatoare de consecinte juridice a fost inserata. Faptul ca functionarii cu atributii in domeniu nu i-au eliberat lui M. A. placutele cu nr. de inmatriculare ____ nu s-a datorat ca acestea nu ar fi fost in posesia lor, ci faptului ca in actele masinii M. A. nu figura ca proprietar si nu s-a dovedit nici imprejurarea ca ar fi fost achitata asigurarea RCA.
In continuare, acesta a mai sustinut ca in imprejurarile starii de fapt prezentata in rechizitoriu dispozitiile art. 17 lit. c din Legea 78/2002 nu au aplicabilitate in cauza.
Tinand cont de specificul cauzei, aparatorul inculpatului a mai aratat ca pentru un organ constatator era greu de stabilit cine era proprietarul autoturismului in conditiile in care nu s-au respectat dispozitiile art. 11 al. 4 din OUG 195/2002 - R si art. 2 din Ordinul 1561/2006 al. MAI privind obligativitatea cumparatorului de a transcrie pe numele sau, in termen de 30 de zile, autovehiculul cumparat. In aceste conditii, nu se poate sustine ca agentul de politie cu stiinta, deci voit nu a incheiat proces verbal de contraventie. De asemenea, in cauza nu s-a facut nici o proba in sensul ca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.
Cu privire la sustinerea din rechizitoriu a faptului ca in dimineata zilei de 31.01.2013 in jurul orelor 6,00, autoturismul WV Golf avand nr. de inmatriculare ___ a circulat, tinand cont de concluziile expertizelor efectuate, aparatorul inculpatului a sustinut ca la dosar nu exista nici o proba directa certa indubitabila. Din declaratiile martorilor audiati rezulta indubitabil faptul ca in data de 31.01.2012 autoturismul mentionat nu a fost pus in miscare.
Apararile formulate in cauza de catre aparatorul ales al inculpatului nu sunt intemeiate avand in vedere urmatoarele considerente:
In cauza, construirea apararii s-a realizat doar pe sustinerile inculpatului care asa cum s-a retinut anterior au fost contradictorii si nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.
Astfel, sustinerea inculpatului potrivit careia in dimineata zilei de 31.01.2012 ar fi fost adus la serviciu de catre fiul sau cu autoturismul marca Fiat Linea este contrazisa de convorbirea telefonica pe care inculpatul a purtat-o cu sotia sa in ziua respectiva dupa ce a fost surprins in interiorul autoturismului WV Golf avand nr. de inmatriculare ___.. false, de inregistrarile camerelor de supraveghere montate pe cladirile Camerei de conturi si Primariei mun. Sf. Gheorghe redate in procesul verbal incheiat la data de 07.02.2012 care se coroboreaza cu raportul de expertiza tehnica intocmit de catre un expert criminalist din cadrul Institutul pentru Tehnologii Avansate, care sustin concluzia anchetatorilor potrivit careia, in dimineata zilei de 31.01.2012 in jurul orei 6,00 autoturismul WV Golf apartinand inculpatului a fost identificat in trafic.
Relevanta sub acest aspect este si explicatia data de inculpat, in fata instantei de judecata, cu privire la continutul convorbirii telefonice pe care a avut-o cu sotia sa in ziua respectiva, inculpatul precizand ca i-a spus sotiei sa-i transmita baiatului, sa zica ca el l-a adus dimineata la munca, pentru ca l-a intrebat comisarul M. cu ce a venit dimineata la serviciu.
Din continutul declaratiilor date de martorii L. C. si A. I. atat in faza de urmarire penala cat si in cursul judecatii rezulta faptul ca in data de 31.01.2012 in jurul orelor 14,00 dupa terminarea orelor de program, inculpatul s-a deplasat la masina lui marca WV Golf parcata pe str. Varodi Jozsef s-a urcat la volan acesteia, a semnalizat intentia de iesire din parcare si a virat rotile, moment in care din masina politei a coborat comisarul M. si l-a condus pe inculpat in curtea IPJ Covasna pentru identificari.
In fata instantei martorii au incercat sa-si nuanteze declaratiile afirmand ca nu au vazut daca asupra autoturismului se efectuau manevre de pornire, insa la intrebarea instantei cum explica neconcordantele intre declaratii, ambii martori au afirmat ca-si mentin declaratiile date in faza de urmarire penala.
In conditiile in care proprietarul autoturismului marca Ford Mondeo martorul M. A. a fost prezent la locul producerii evenimentului rutier la data de 28.06.2009, iar pe certificatul de inmatriculare a acestui autoturism era consemnata mentiunea " instrainat catre M. A." sustinerea aparatorului ales al inculpatului, potrivit careia pentru un organ constatator era greu de stabilit cine era proprietarul autoturismului, nu poate fi primita. Inculpatul V. I. D. avand astfel suficiente elemente pentru identificarea proprietarului autoturismului si luarea masurilor legale impotriva acestuia pentru lipsa RCA, chiar daca martorul M. A. nu si-a indeplinit obligatia transcrierii autovehiculului cumparat pe numele sau.
De principiu, pentru contraventia prev. de art. 64 din Legea 136/1995 sanctiunea avertisment nu este exclusa, insa avand in vedere faptul ca autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare ___.. a fost implicat intr-un accident de circulatie aceasta sanctiune nu putea fi aplicata. Prin urmare, inculpatul V. I. D. avea obligatia sa intocmeasca proces verbal de contraventie pe numele martorului M. A., sa aplice sanctiunea amenzii si sa dispuna ca masuri tehnico-administrative ridicarea certificatului de inmatriculare, precum si a placutelor de inmatriculare.
Nici sustinerea potrivit careia lipsa mentiunii pe exemplarul II al dovezii constituie o eroare materiala in conditiile in care pe exemplarul I - original mentiunea producatoare de consecinte juridice a fost inserata, nu poate fi primita de instanta. Dovada seria DDA nr. 528828 a fost completata de catre inculpatul V. Ion Dan exceptand mentiunea din dreptul rubricii placutele cu nr. de inmatriculare "___." care a fost completata de martorul B. N. dupa desprinderea acesteia de la cotor astfel, se explica neconcordanta dintre original si copie, iar aceasta neconcordanta nu se circumscrie notiunii de eroare materiala. In plus, se constata ca predarea documentelor ridicate in trafic si a placutelor de inmatriculare de catre agentii constatatori la secretariatul serviciului rutier se realiza pe baza dovezii exemplarul II nu pe baza raportului de retinere asa cum a sustinut inculpatul. Intr-adevar i se poate reprosa ofiterului de schimb martorului G. V. ca nu a verificat daca datele din raportul de retinere, corespund cu cele din dovada de ridicare prezentata de inculpatul V. I. D. , insa acest aspect nu impiedica tragerea la raspundere penala a inculpatului.
Contrar celor sustinute, in cauza, sunt incidente dispozitiile art. 17 lit. c din Legea 78/2000 intrucat prin insusirea placutelor de inmatriculare, inculpatul si-a creat astfel un avantaj patrimonial. De asemenea, inculpatul i-a creat un avantaj patrimonial si martorului M. A., proprietarul autoturismului marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare ___ prin neaplicarea amenzii minime de 1.000 lei prev. de art. 64 din Legea 136/1995.
Prin urmare, concluziile aparatorului ales al inculpatului care a invocat lipsa elementelor constitutive ale infractiunilor si lipsa probelor certe de vinovatie, nu sunt primite de catre instanta, intrucat intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti a conturat o stare de fapt ce intareste convingerea instantei ca inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunilor deduse judecatii.
In procesul de individualizare al pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere potrivit art. 72 C.pen., limitele de pedeapsa fixate de textele incriminatoare, dispozitiile partii generale ale Codului penal, circumstantele reale, gradul de pericol social concret al fiecarei fapte, precum si circumstantele personale ale inculpatului.
Astfel, la stabilirea si aplicarea pedepselor, instanta va avea in vedere circumstantele reale ale comiterii faptelor, astfel cum au fost pe larg descrise in starea de fapt, calitatea de politist insarcinat cu indrumarea, supravegherea si controlul traficului rutier si aplicarea de masuri legale impotriva participantilor la traficul rutier care incalca normele rutiere ce imprima faptelor un gradul de pericol social ridicat, atitudinea procesuala nesincera a inculpatului si celelalte elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, respectiv pregatirea profesionala superioara, stabilitatea locativa si financiara, precum si lipsa antecedentelor penale.
Circumstantele personale ce caracterizeaza pozitiv persoana inculpatului vor fi avute in vedere de instanta la orientarea pedepselor catre minimul special prevazut de lege si nu vor fi retinute ca circumstante atenuante.
Pe baza acestor criterii, tribunalul va aplica inculpatului V. I. D. urmatoarele pedepse: 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 republicata, 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 republicata, 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 289 al. 1 C.pen., raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 si 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 248 C.pen., raportat la art. 13/2 din Legea 78/2000.
Cele patru infractiuni fiind comise in concurs real si ideal, in baza art. 33 lit. a si b, art. 34 lit. b C.pen., tribunalul va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., se va interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza a II a si lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea pedepsei, in baza art. 86/1 C.pen., se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art. 86/2 C.pen., care se socoteste de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de incercare inculpatul urmeaza sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciu de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna si sa respecte programul stabilit de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 359 C.pr.pen., se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 86/4 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei.
In baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, urmeaza a se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 91/3 al. 7 C.pr.pen., dupa ramanerea definitiva a hotararii, urmeaza a se realiza arhivarea separata, in loc special, in plic sigilat, cu asigurarea confidentialitatii a urmatoarelor suporturi optice: C.D. nr. 55/P/2012 ( copie ), DVD nr. 1 ce contine inregistrari video surprinse de CAM3 a sistemului de supraveghere a Curtii de Conturi, DVD nr. 2 ce contine inregistrari video generate de sistemul de supraveghere al Primariei Sf. Gheorghe, DVD nr. 3 ce contine fotografii si inregistrari ale sistemelor de supraveghere - Curtea de Conturi si Primarie.
In baza art. 348 C.pr.pen., se va dispune desfiintarea partiala a dovezii seria DDA nr. 528828 (exemplarul II - copie) doar sub aspectul omisiunii inserarii, la rubrica placutele cu numarul de inmatriculare, a numarului placutelor de inmatriculare ridicate - ___.. precum si omisiunea bifarii casutei corespunzatoare.
In baza art. 357 al 2 lit. e raportat la art. 109 al. 5 C.pr.pen., se va dispune restituirea catre inculpat a autoturismului marca Volkswagen Golf 3 neinmatriculat in Romania cu seria de identificare WVWZZZ1HZTP047774 aflat in curtea IPJ Covasna, precum si a urmatoarelor obiecte si inscrisuri: doua chei auto inscriptionate VW - plicul nr. 2; carte de identitate auto seria VC995770 si certificat de inmatriculare seria 063902297 pentru autoturismul marca VW Golf 3, eliberate de autoritatile germane, certificat de inmatriculare provizoriu cu seria VIE - 04215 eliberat la data de 09.11.2010 de autoritatile germane pe numele B. Zs. , polita de asigurare cu seria D/5384 eliberata pentru autoturismul cu nr. VIE 04215, 3 documente tehnice auto in limba germana, 3 carti tehnice auto in limba germana - plicul nr. 3, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
Fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale privind existenta faptei ilicite - abuzul in serviciu contra intereselor publice, a prejudiciului cert - amenda contraventionala minima de 1.000 lei neaplicata de inculpat pentru contraventia prev. de art. 64 din Legea 136/1995, a vinovatiei si a legaturii de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu, in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 si urm. din Cod civil ( in vigoare la data comiterii faptei ) inculpatul V. I. D. va fi obligat sa plateasca partii civile Municipiul Sf. Gheorghe - Directia Finante Publice Municipale despagubiri civile in suma de 1.000 lei, reprezentand prejudiciul suferit de bugetul local al Municipiului Sf. Gheorghe.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. inculpatul V. I. D. va fi obligat sa plateasca statului suma de 930 lei reprezentand cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului din oficiu ( av. P. Zs. ) se va avansa din fondul special al Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 85 al. 1 din OUG nr.195/2002 republicata, condamna pe inculpatul V. I. D., fiul lui I. si M., nascut la data de __.. in loc. __., cetatean roman de nationalitate romana, studii superioare, casatorit, fara copii minori, agent sef principal de politie la IPJ Covasna, stagiul militar nesatisfacut fara antecedente penale, CNP ___., domiciliat in mun. Sf. Gheorghe, ___.. , cu resedinta in com. ___.. , la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 al. 2 din OUG nr.195/2002 republicata, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 289 al. 1 C.pen., raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de fals intelectual.
In baza art. 248 C.pen., raportat la art. 13/2 din Legea 78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice.
In baza art. 33 lit. a si b, art. 34 lit. b C.pen., aplica inculpatului V. I. D. pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza a II a, lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 86/1 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art. 86/2 C.pen., care se socoteste de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciu de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna si sa respecte programul stabilit de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 86/4 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei.
In baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 91/3 al. 7 C.pr.pen., dupa ramanerea definitiva a hotararii, dispune arhivarea separata, in loc special, in plic sigilat, cu asigurarea confidentialitatii a urmatoarelor suporturi optice: C.D. nr. 55/P/2012 (copie), DVD nr. 1 ce contine inregistrari video surprinse de CAM3 a sistemului de supraveghere a Curtii de Conturi, DVD nr. 2 ce contine inregistrari video generate de sistemul de supraveghere al Primariei Sf. Gheorghe, DVD nr. 3 ce contine fotografii si inregistrari ale sistemelor de supraveghere - Curtea de Conturi si Primarie.
In baza art. 348 C.pr.pen., dispune desfiintarea partiala a dovezii seria DDA nr. 528828 (exemplarul copie) sub aspectul omisiunii inserarii, la rubrica placutele cu numarul de inmatriculare, a numarului placutelor de inmatriculare ridicate - ___. precum si omisiunea bifarii casutei corespunzatoare.
In baza art. 357 al 2 lit. e raportat la art. 109 al. 5 C.pr.pen., dispune restituirea catre inculpat a autoturismului marca Volkswagen Golf 3 neinmatriculat in Romania cu seria de identificare WVWZZZ1HZTP047774 aflat in curtea IPJ Covasna, precum si a urmatoarelor obiecte si inscrisuri: doua chei auto inscriptionate VW - plicul nr. 2; carte de identitate auto seria VC995770 si certificat de inmatriculare seria 063902297 pentru autoturismul marca VW Golf 3, eliberate de autoritatile germane, certificat de inmatriculare provizoriu cu seria VIE - 04215 eliberat la data de 09.11.2010 de autoritatile germane pe numele B. Zs., polita de asigurare cu seria D/5384 eliberata pentru autoturismul cu nr. VIE 04215, 3 documente tehnice auto in limba germana, 3 carti tehnice auto in limba germana - plicul nr. 3, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 si urm. din Cod civil (in vigoare la data comiterii fap
Contestatie la executare - Decizie nr. 538/A din data de 03.10.2017
Actiune prefect-tutela administrativa - Sentinta civila nr. 318 din data de 07.04.2017
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 93 din data de 02.02.2017
Tutela administrativa - Sentinta civila nr. 74 din data de 27.01.2017
Suspendarea executarii - Decizie nr. 4/A din data de 31.01.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 1037 din data de 17.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 595/A din data de 18.10.2016
Succesiune. Partaj - Decizie nr. 594/A din data de 18.10.2016
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.03.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 39 din data de 14.09.2017
Tentativa la omor - Sentinta penala nr. 38 din data de 07.09.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 37 din data de 12.07.2017
Recunoasterea hotararilor penale straine - Sentinta penala nr. 6/CC din data de 31.07.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 5/CC din data de 17.07.2017
Evaziune fiscala.Taiere fara drept de arbori - Sentinta penala nr. 36 din data de 30.06.2017
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 32 din data de 29.05.2017
Tentativa de omor - Sentinta penala nr. 23 din data de 25.04.2017
Dare de mita - Sentinta penala nr. 15 din data de 22.03.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 14 din data de 20.03.2017
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.37
Sedinta publica din 19 septembrie 2013
PRESEDINTE : _______..
GREFIER : ______.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror _____, din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului V. I. D., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 85 alin.1 din OUG 195/2002-R, art. 85 alin.2 din OUG 195/2002-R, art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art.17 lit. c din Legea 78/2000, art. 248 Cod penal raportat la art. 13 ind.2 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.33 lit. a si b Cod penal..
Pronuntarea s-a efectuat cu respectarea prevederilor art. 310 al. 1 C. proc. pen., si s-a inregistrat pe suport audio-video computerizat..
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se prezinta inculpatul personal, lipsa fiind partea civila.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din 4 septembrie 2013 sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii a amanat pronuntarea asupra cauzei la data de 12 septembrie 2013 si apoi la 19 septembrie 2013.
T R I B U N A L U L,
Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul nr. 55/P/2012 din 14.12.2012 intocmit de Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului: V. I. D. - fiul lui I. si M., nascut la data de ___.. in loc. ___.., domiciliat in mun. Sf. Gheorghe, _____ cu resedinta in com. ___.. , cetatean roman, studii superioare, ocupatia actuala - agent sef principal de politie in cadrul IPJ Covasna, casatorit, fara copii minori in intretinere, stagiul militar nesatisfacut, posesor al CI. seria __ nr. __.. eliberata de S.P.C.L.E.P. Sfantu Gheorghe, CNP ____ , pentru savarsirea infractiunilor de: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 - R, art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 - R, art. 289 alin. 1 Cpen., raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, art. 248 C.pen., raportat la art. 13 ind. 2 din Legea 78 2000, cu aplicarea art. 33 lit. a si b C.pen.
In esenta, prin actul de sesizare, s-a retinut ca inculpatul V. I. D., agent sef principal de politie in cadrul I.P.J. Covasna, Serviciul Rutier, desemnat de la data de 24.09.2007 ca organ de cercetare al politiei judiciare, in exercitarea atributiilor de serviciu, a falsificat un inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, omitand cu stiinta sa consemneze pe dovada seria DDA nr. 528828, exemplarul original si exemplarul copie, la rubrica placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare) numarul ___. al placutelor ridicate si sa bifeze casuta corespunzatoare, pe raportul de retinere bifand ambele casute prin care atesta ridicarea certificatului si a placutelor de inmatriculare ___.. , astfel incat in baza de date sa figureze situatia reala (ridicarea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare), omitand sa intocmeasca proces-verbal de contraventie si sa elibereze dovada pentru placutele de inmatriculare ridicate, cauzand astfel o tulburare insemnata bunului mers al politiei rutiere, placutele de inmatriculare fiind folosite in scop personal, prin neconstatarea contraventiei prejudiciind bugetul local al mun. Sf. Gheorghe cu contravaloarea amenzii neaplicate (1.000 lei, amenda minima ce trebuia aplicata conform art. 64 din Legea 136/1995), placutele de inmatriculare fiind montate de acesta pe autoturismul marca VW Golf, neinmatriculat, pe care 1-a condus pe drumurile publice in data de 31.01.2012.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (fila 9); proces-verbal de constatare a infractiunii (filele 3-4 ); proces-verbal de examinare auto (filele 5-6); proces-verbal cu privire la vizionarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate pe cladirile Primariei Sf. Gheorghe si Curtii de Conturi a Judetului Covasna (filele 87-88); proces-verbal cu privire la studierea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate pe cladirile Primariei Municipiului Sf. Gheorghe si Curtii de Conturi a Judetului Covasna referitor la neidentificarea autoturismului marca Fiat Linea (fila 86); raport de retinere a certificatului de inmatriculare si a placutelor cu nr. de inmatriculare ___.. , exemplarul original (fila 92); copia conforma cu originalul a filei din registrul de evidenta a certificatelor de inmatriculare retinute (fila 93); copie conforma cu originalul din registrul de corespondenta cu inregistrarea nr. 127149, intrare-iesire (fila 94); adresa nr. 84484/21.02.2012 a I.P.J. Covasna, Serviciul Rutier (filele 90-91); planse foto cu autoturismul marca VW Golf indisponibilizat in curtea I.P.J. Covasna si cu agentul sef principal de politie V. I. D., realizate la data de 31.01.2012 ( filele 31-35 ); proces-verbal privind verificarea in baza de date InterID a autoturismului marca VW Golf ( filele 38-40 ); proces-verbal de ridicare de pe autoturismul marca VW parcat in curtea I.P.J. Covasna a placutelor de inmatriculare __. si adresa nr. 114117/15.02.2012 a I.P.J. Covasna, Biroul Control Intern (filele 65-66); fisa postului agentului sef principal de politie V. I. D. ( filele 74-77); adresa nr. 37614/10.02.2012 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor Covasna (fila 36); raportul de expertiza grafica nr. 251673/18.04.2012 al I.P.J. Covasna, Serviciul Criminalistic (filele 179-189); procese-verbale de redare convorbiri telefonice si CD-ul aferent (filele 166-171); raportul de expertiza nr. 607278/23.10.2012 al Serviciului Roman de Informatii, Institutul pentru Tehnologii Avansate si anexa (filele 238-254); planse foto cu autoturismul marca VW Golf parcat in curtea I.P.J. Covasna si cu piticul din interiorul autoturismului (filele 258-260); DVD cu imagini provenite de la camerele de supraveghere ale Curtii de Conturi si Primariei Municipiului Sf. Gheorghe si planse foto (filele 352-354); declaratii de invinuit (filele 20-25); declaratii martori (filele 118, 119, 121-124, 127-138, 140-143, 145-147, 149, 150, 152, 153, 155-159).
Odata cu sesizarea instantei, au fost predate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna urmatoarele mijloace materiale de proba: plicul nr. 1 ce contine exemplarul ORIGINAL si COPIE ale dovezii seria DDA nr. 528828/28.06.2009, impreuna cu celelalte dovezi in copie nr. 528826-528827 si 528829-528850; plicul nr. 2 ce contine 2 chei auto inscriptionate VW; plicul nr. 3 ce contine carte de identitate auto seria VC995770 si certificat de inmatriculare seria 063902297 pentru autoturismul marca VW Golf 3, eliberate de autoritatile germane, certificat de inmatriculare provizoriu cu seria VIE - 04215 eliberat la data de 09.11.2010 de autoritatile germane pe numele B. Zs., polita de asigurare cu seria D/5384 eliberata pentru autoturismul cu nr. VIE 04215, 3 documente tehnice auto in limba germana, 3 carti tehnice auto in limba germana, precum si urmatoarele suporturi optice: C.D. nr. 55/P/2012 (copie), DVD nr. 1 ce contine filmare Curtea de Conturi, DVD nr. 2 ce contine filmare Primaria Sf. Gheorghe, DVD nr. 3 ce contine filmare si foto Primarie - Curtea de Conturi.
La primul termen de judecata, vazand ca prin actul de sesizare in mod gresit s-a solicitat citarea in cauza a DGFP Covasna in calitate de parte vatamata, intrucat amenzile privind circulatia pe drumurile publice aplicate persoanelor fizice constituie venit la bugetul local, instanta a dispus introducerea in cauza, in calitate de parte vatamata, a Municipiului Sf. Gheorghe - Directia Finante Publice Municipale.
Ulterior, prin adresa nr. 1819/06.02.2013, Municipiul Sfantu - Gheorghe prin Directia Finante Publice Municipale s-a constituit parte civila cu suma de 1.000 lei, reprezentand prejudiciul suferit de bugetul local al Municipiului Sf. Gheorghe, ca urmare a neaplicarii de catre inculpat, in calitatea sa de Ag. principal de politie la Serviciul Rutier al IPJ Covasna a amenzii contraventionale stabilita de art. 64 din Legea 136/1995, privind asigurarile si reasigurarile in Romania cu ocazia constatarii savarsirii contraventiei prevazute de acelasi articol (f. 28 dosar fond).
Prin adresa nr. 148512 din 15.02.2013, IPJ Covasna - Serviciul Rutier a comunicat instantei faptul ca nu intelege sa participe in proces in calitate de parte vatamata, intrucat prin faptele pentru care inculpatul a fost trimis in judecata nu s-a produs o tulburare insemnata bunului mers al politiei rutiere (f. 35 dosar fond).
Dupa stabilirea cadrului procesual, la termenul de judecata din data de 6 martie 2013, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti in cauza, instanta a adus la cunostinta inculpatului V. I. D. dispozitiile art. 320/1 C.pr.pen., care, in prezenta aparatorului ales, a declarat ca nu se considera vinovat de comiterea infractiunilor retinute in sarcina sa prin actul de sesizare, prin urmare, nu doreste ca judecata sa se desfasoare conform procedurii simplificate.
Astfel, judecata in prezenta cauza s-a desfasurat conform procedurii de drept comun.
In cursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare si aducerea la cunostinta a drepturilor procesuale prev. de art. 70 al. 2 C.pr.pen., instanta a procedat la ascultarea inculpatului si a martorilor M. A., L. C., A. I., M. E., B. C., S. L. M., G. V., C. D. si B. N.
La cererea aparatorului ales al inculpatului, s-au solicitat relatii de la Comisia de Supraveghere a Asigurarilor din Romania pentru a se verifica daca pentru autovehiculul cu numarul de inmatriculare ___. era incheiata asigurare de raspundere civila obligatorie la data de 28.06.2009 si s-a pus in vedere martorului M. A. sa depuna la dosar toate documentele autovehiculului in original, respectiv, cartea de identitate si certificatul de inmatriculare al autovehiculului cu nr. de inmatriculare ___. , polita RCA cu privire la care martorul a sustinut ca expirase de 2 zile, precum si polita RCA emisa in februarie 2012.
Prin adresa nr. DJ/RS/19067/13.03.2013 Comisia de Supraveghere a Asigurarilor a comunicat instantei faptul ca "Autovehiculul avand numarul de inregistrare ___ nu este asigurat pentru data de 28.06.2009".
De asemenea, martorul M. A., a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: contractul de vanzare cumparare incheiat intre B. T. si M. A. la data de 17.10.2008 avand ca obiect autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare __.. , certificatul de inmatriculare emis pe numele fostului detinator B. T. la data de 24.01.2006, certificatul de inmatriculare si cartea de identitate ale aceluiasi autoturism emise pe numele martorului la data de 2.11.2012, polita RCA incheiata pe acelasi nume la data de 05.09.2012.
In sedinta publica din data de 04.09.2013, instanta a facut aplicarea art. 329 C.pr.pen., dispunand ca proba cu martorul G. E. sa nu mai fie administrata avand in vedere pozitia exprimata de reprezentanta Ministerului Public care a renuntat la audierea acestui martor si totodata a respins proba cu expertiza tehnica auto, avand ca obiectiv determinarea starii tehnice a autoturismului marca VW Golf, ca nefiind utila solutionarii cauzei, fata de depozitia inculpatului care a relatat ca la cererea d-lui M. , in data de 31.01.2012, a condus autovehiculul mentionat, din parcarea situata pe str. Varodi Jozsef, in curtea IPJ Covasna.
Din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 31.01.2012, in jurul orelor 14,00, inculpatul V. I. D., agent sef principal de politie in cadrul Serviciului Rutier al I.P.J. Covasna, desemnat din data de 24.09.2007 ca organ de cercetare al politiei judiciare, a fost surprins pe str. Varadi Jozsef din mun. Sf. Gheorghe in timp ce intentiona sa deplaseze autoturismul marca VW Golf 3, cu nr. de inmatriculare ___.. din locul in care autoturismul fusese parcat.
La solicitarea comisarului de politie M. L. autoturismul a fost condus de catre inculpat in curtea I.P.J. Covasna. In aceeasi zi au fost efectuate fotografii judiciare care surprind locul in care se afla autoturismul marca VW Golf la momentul in care inculpatul V. I. D. a fost surprins si locul in care inculpatul declarase la acel moment ca urma sa parcheze autoturismul (foto 9 si 10 - f. 34 DUP).
Asa cum rezulta din adresa nr. 37614/10.02.2012 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Covasna, autoturismul marca VW Golf cu nr. de identificare WVWZZZ1HZTP047774 nu figureaza in baza electronica de date ca inmatriculat in Romania, iar autovehiculul inmatriculat cu nr. ___ este marca Ford Mondeo GLX, fabricat in anul 1993, serie sasiu WFOFXXGBBFPM27118.
Placutele cu nr. de inmatriculare __. au fost ridicate de pe autoturismul marca VW Golf parcat in curtea I.P.J. Covasna si predate Serviciului Rutier al I.P.J. Covasna conform procesului-verbal din data de 15.02.2012 si adresei nr. 144117/15.02.2012 a I.P.J. Covasna, Biroul Control Intern.
Prin rezolutia din data de 15.03.2012 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie din dosarul penal nr. 116/P/2012, s-a dispus ca Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna sa foloseasca in prezentul dosar inregistrarile convorbirilor telefonice ce vizeaza conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat de catre agentul sef principal de politie V. I. D., inaintandu-se copia suportului care contine inregistrarile vizate si copia autorizatiei nr. 18/2012 a Tribunalului Covasna (f. 160-161 DUP).
Potrivit procesului-verbal din data de 19.03.2012, in data de 31.01.2012, intre orele 14,25,12 - 14,26,06 agentul sef principal de politie V. I. D. o contacteaza la telefon pe sotia sa V. I. G., ocazie cu care ii solicita acesteia sa-l trimita pe Bogdan, fiul sau, cu autoturismul in Sf. Gheorghe pentru a-l lua acasa intrucat "... m-a gasit cu masina!" si totodata, sa-i spuna lui Bogdan ca el l-ar fi adus de dimineata la Sf. Gheorghe: "Zi...sa, daca e, sa zica ca el m-a adus de dimineata, da?", inculpatul V. I. D. fusese surprins la volanul autoturismului in timp ce se pregatea sa deplaseze autoturismul in data de 31.01.2012, orele 14,00, la terminarea programului de lucru (06,00 - 14,00).
Conform procesului-verbal din data de 07.02.2012, in imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate pe cladirile Camerei de Conturi si Primariei mun. Sf. Gheorghe, in data de 31.01.2012, intre orele 06,00,26 -06,00,28 se observa un autoturism marca VW Golf 3 de culoare verde circuland in urma unui autobuz pe str. 1 Decembrie 1918, iar intre orele 06,01,46 -06,01,50 acelasi autoturism este observat circuland in spatele autobuzului.
Prin raportul de expertiza nr. 607278/23.10.2012 intocmit Institutul pentru Tehnologii Avansate s-au formulat urmatoarele concluzii:
1. Descrierea persoanei etichetate S1, conducatorul autoturismului A, nu poate fi efectuata din cauza obturarii partiale datorate obiectului de mari dimensiuni, de culoare deschisa, suspendat de oglinda retrovizoare din cabina, precum si parasolarului care este tras in jos (Fig. 4). in Fig. 9 se observa silueta conducatorului, caracterizat de o statura inalta, al carui cap este apropiat de capota cabinei, deci, probabil ca este barbat, dar nu se poate stabili cu certitudine. Obiectele vestimentare apartinand lui SI nu pot fi stabilite din cauza conditiilor nocturne de achizitie a imaginilor si lipsei iluminarii din cabina, dar probabil ca acestea au nuante inchise;
2. Descrierea morfologica a autoturismului A: tip hatchback, model cu doua portiere, culoare verde inchis (Fig. 6); placa numarului de inmatriculare fata dispusa pe bara de protectie; faruri de forma rectangulara, rotunjite (design care se incadreaza in perioada de fabricatie 1990-2000); placa numarului de inmatriculare spate este dispusa pe haion, la acelasi nivel cu stopurile; stopuri-spate de forma rectangulara, de mici dimensiuni, dispuse pe muchiile verticale laterale, deasupra barei de protectie; stergatorul lunetei are articulatie excentrica spre stanga; bara de protectie spate proeminenta; elemente particularizante: obiect de culoare deschisa, de mari dimensiuni, suspendat de oglinda interioara.
S-a constatat ca autoturismul A este foarte probabil model GOLF MK3 al marcii Volkswagen, perioada de fabricatie 1991-1997. Numarul de inmatriculare nu poate fi determinat datorita rezolutiei reduse a fragmentelor de imagine ce contine ilustrarile placilor numarului fata si spate, in conditiile degradarii imaginilor prin: compresie, nivel redus de iluminare ambientala, prezenta elementelor de mediu (zapada, noroi) pe placi, orientare oblica fata de senzorii de imagine a camerelor de supraveghere;
3. Cele doua autoturisme, a ( Fig. 4 si Fig. 5 ) si cel fotografiat in curtea I.P.J. Covasna ( Fig. 2), prezinta apartenenta la acelasi model Golf MK3 al marcii Volkswagen si au aceeasi culoare, anume verde-inchis, deci foarte probabil sunt aceeasi marca, tip si culoare;
4. Elementul particularizant al lui A, obiectul de mari dimensiuni, de culoare deschisa, este similar morfologic si dimensional cu piticul suspendat de oglinda retrovizoare a autoturismului ilustrat in Fig. 2, asa cum este ilustrat in comparatia la aceeasi scara de reprezentare in Fig. 10, deci identitatea dintre cele doua autoturisme este foarte probabila, considerand si raspunsul la obiectivul nr. 3;
5. Descrierea morfologica a autobuzului B, model B10M al marcii VOLVO ( perioada de fabricatie 1987-2011), posibil apartinand firmei de transport S.A. MULTI-TRANS R.T. din localitatea Sf. Gheorghe, datorita imprimarii laterale cu textul *STIW si vopsirii caroseriei cu linii orizontale galbene (Fig. 3 - comparatie intre a si b); numarul de inmatriculare al placii fata prezinta o rezolutie redusa, astfel incat nu este lizibil; numarul de inmatriculare al placii spate prezinta o rezolutie redusa, astfel incat nu este lizibil.
Initial se dispusese efectuarea expertizei de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Brasov, raspunsul institutiei mentionate fiind acela ca nu se poate raspunde la intrebarile adresate din motive tehnice, ceea ce s-a putut afirma, in urma imbunatatirilor obtinute, ca autoturismul este unul hatchback, de culoare inchisa.
Efectuarea expertizei s-a solicitat apoi Institutului National de Criminalistica, Serviciul Expertize Criminalistice din cadrul I.G.P.R., raspunsul fiind acela ca din cauza rezolutiei, unghiului de filmare, dimensiunii reduse a imaginilor in litigiu si a distantei mari dintre camera de supraveghere si fata subiectului, nu se pot stabili caracteristicile generale si individuale ale autovehiculelor care prezinta interes si nici ale conducatorului autoturismului.
Cu referire la modul in care inculpatul a intrat in posesia placutelor cu nr. de inmatriculare ___ montate pe autoturismul sau, din probele administrate in cauza a rezultat urmatoarele:
In data de 28.06.2009, in jurul orelor 18,50, lucratorii de politie din cadrul Serviciului Rutier al I.P.J. Covasna au fost sesizati ca in apropierea comunei Moacsa, la km 34+900 metri pe DN 11, a avut loc un eveniment rutier soldat cu pagube materiale. S-a constatat ca autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare ___. implicat in evenimentul rutier fusese condus de M. S., acesta fiind trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe din data de 21.04.2010, dosar penal nr. 1607/P/2009, pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 - R.
Procesul-verbal de constatare a infractiunii a fost intocmit de agenti ai Serviciului Politiei Rutiere din cadrul I.P.J. Covasna, unul dintre acestia fiind agentul sef principal V. I. D., consemnandu-se in cuprinsul acestuia si imprejurarea ca asigurarea obligatorie a autoturismului era expirata.
Agentul sef principal V. I. D. a ridicat certificatul si placutele de inmatriculare ale autoturismului marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare __.., iar dovada seria DDA nr. 528828, exemplarul original, a fost inmanata in aceeasi zi conducatorului auto M. S., de la care a luat-o martorul M. A., cel care cumparase autoturismul de la B. T. in anul 2008.
Asa cum rezulta din adresa nr. 84484/21.02.2012 a I.P.J. Covasna, Serviciul Rutier, intrucat la acel moment nu exista o procedura specifica privind circuitul placutelor cu nr. de inmatriculare retinute, la nivelul serviciului, seful acestuia a dispus ca documentele si placutele retinute in trafic sa fie predate de agentii care le-au retinut la secretariatul serviciului sau ofiterilor cu atributii de sef de schimb la incheierea programului de lucru, pe baza de semnatura pe copia dovezii inlocuitoare a documentului retinut, ramasa la cotor. Placutele retinute erau depozitate fizic intr-o incapere anexa secretariatului serviciului rutier (f. 90-91 DUP).
In data de 28.06.2009, in jurul orelor 22,00, potrivit declaratiilor ofiterului de schimb martorul G. V., agentul sef principal de politie V. I. D. i-a predat doar certificatul de inmatriculare ___ si raportul de retinere, el semnand de preluare pe copia dovezii seria DDA nr. 528828 in care era bifata numai casuta din dreptul certificatului de inmatriculare. La randul sau in 29.06.2009 a predat secretarei Serviciului Rutier certificatul de inmatriculare ___ insotit de raportul de retinere pentru a fi inregistrat si trimis la compartimentul implementari.
Agentul de politie martora S. L. M. a primit de la ofiterul de schimb G. V. certificatul de inmatriculare ___ si raportul de retinere efectuand inregistrarea la pozitia 127149/29.06.2009 din registrul de intrare, apoi a inaintat documentele compartimentului implementari unde numita B. C. a efectuat mentiunile din raportul de retinere, adica a introdus informatia ca au fost ridicate certificatul de inmatriculare si placutele de inmatriculare ___., apoi documentele au fost predate numitului C. D. care a inregistrat raportul in registrul de evidenta la pozitia 1393.
Imprejurarea ca placutele de inmatriculare __.. nu au fost predate de catre inculpatul V. I. D. ofiterului de schimb rezulta din declaratiile celor doi martori care se coroboreaza cu mentiunile inregistrate la pozitia 127149/29.06.2009 din registrul de intrare si cu mentiunile inregistrate la alte pozitii in acest registru din care reiese faptul ca in situatiile in care au fost predate si placutele de inmatriculare - de exemplu, la pozitiile 127577 si 127578/24.08.2009 sunt inregistrate atat mentiunea predarii certificatului de inmatriculare cat si a placutelor de inmatriculare, precum si cu imprejurarea ca inculpatul a fost surprins in data de 31.01.2012 avand montate aceste placute de inmatriculare pe autoturismul sau marca VW Golf neinmatriculat.
In plus, referirea din procesul-verbal intocmit la data de 31.01.2012 cu privire la marca autoturismului de la care inculpatul V. I. D. a declarat ca proveneau placutele de inmatriculare ___.. - Ford Mondeo - dovedeste faptul ca acesta cunostea cu exactitate de unde proveneau placutele de inmatriculare si modul in care acestea au ramas in posesia sa, declaratiile ulterioare in care a precizat ca a luat placutele din biroul Serviciului Rutier, de pe fiset sau dintr-o cutie aflata in biroul agentilor de circulatie, fiind nesincere.
Agentul sef principal de politie V. I. D. si-a creat in acest mod un avantaj prin insusirea placutelor cu nr. de inmatriculare ___ care, prin falsul comis, acestea figurau ca retinute in baza de date.
Agentul sef B. N. a declarat ca mentiunea "___." din dreptul rubricii placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare) de pe exemplarul original al - dovezii seria DDA nr. 528828 eliberata la data de 28.06.2009, probabil ii apartine, insa nu poate explica si nu isi aminteste imprejurarile in care, posibil, a bifat si a facut mentiunea respectiva. Agentul sef de politie B. N. a fost prezent impreuna cu agentul sef principal de politie V. I. D. in data de 28.06.2009 la constatarea infractiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 - R comisa de catre M. S.
Conform concluziilor raportului de expertiza nr. 251673/18.04.2012 intocmit de I.P.J. Covasna, Serviciul Criminalistic, scrisul in litigiu, reprezentat de mentiunea "__." depus la rubrica "placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare)" pe inscrisul intitulat "DOVADA", avand seria DDA nr. 528828, eliberat la 28.06.2009, a fost executat de catre B. N., celelalte mentiuni de completare a rubricilor din cuprinsul inscrisului intitulat "DOVADA", avand seria DDA nr. 528828, eliberat la data de 28.06.2009, au fost executate de catre V. I. D. Scrisul in litigiu, reprezentat de mentiunea "___.", depus la rubrica "placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare)" pe inscrisul intitulat "DOVADA", avand seria DDA nr. 528828, eliberat la 28.06.2009 si bifarea din casuta existenta in dreptul aceleiasi rubrici de pe document, prezinta asemanari cromatice ale substantei scripturale cu care au fost executate, aspect specific folosirii aceluiasi instrument de scris.
Prin declaratia aflata in dosarul de urmarire penala (f. 22-23) din 17.02.2012 precum si declaratia data in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul V. I. D., in prezenta aparatorului ales, a aratat ca la data de 31.01.2012 s-a deplasat pe str. Varodi Jozsef pentru a lua niste documente si o suma de bani din torpedoul autoturismului marca VW Golf proprietatea sa, neavand intentia de a conduce acest autoturism pe drumurile publice; placutele cu nr. de inmatriculare ___. le-a montat pe acest autoturism la jumatatea lunii ianuarie 2012; in luna martie 2011 a cumparat autoturismul marca VW Golf de la numitul G. E. care l-a adus direct din Germania si l-a parcat in curtea sa din Dobarlau; autoturismul a fost adus din localitatea Dobarlau cu ajutorul unei platforme in luna decembrie 2011 pentru efectuarea identificarii RAR si inmatricularii, insa fara programare nu a reusit sa efectueze aceste operatiuni, astfel ca a lasat autoturismul pe str. Varodi Jozsef in locul din care la data de 31.01.2012 a intentionat sa-l "impinga" cativa metri pentru ca acesta sa nu stea in panta; din decembrie 2011 pana in data de 31.01.2012 autoturismul marca VW Golf nu a fost deplasat din locul in care fusese parcat; placutele de inmatriculare ____. ridicate de pe autoturismul condus de numitul M. S. la data de 28.06.2009 le-a predat impreuna cu certificatul de inmatriculare ofiterului de schimb; nu a intocmit proces verbal de contraventie pentru lipsa RCA intrucat pe numele soferului vinovat de producerea accidentului a fost intocmit dosar penal si urma sa suporte reparatiile la ambele masini, iar OG 2/2000 da posibilitatea agentului sa aplice sanctiunea avertisment care poate fi scrisa sau verbala; placutele de inmatriculare le-a luat de pe fiset din birou si le-a montat pe autoturism pentru a nu fi ridicat de catre autoritatile locale; in dimineata de 31.01.2012 a fost adus la serviciu de fiul sau cu autoturismul marca Fiat Linea cu nr. de inmatriculare ___.. Intrebat fiind de catre instanta cu privire la continutul convorbirii telefonice purtata cu sotia sa la data de 31.01.2012, inculpatul a recunoscut ca i-a spus sotiei ca l-au gasit cu masina, insa prin aceasta sintagma el i-a explicat sotiei de ce a intarziat si nu s-a intors cu microbuzul in Dobarlau, de asemenea, i-a spus acesteia sa-i zica baiatului ca el l-a adus dimineata la munca pentru ca l-a intrebat comisarul M. cu ce a venit dimineata la serviciu.
In declaratia olografa din data de 31.01.2012 inculpatul V. I. D. prezinta insa o alta versiune aratand ca in ziua respectiva, dupa terminarea programului, la orele 14,00, s-a deplasat in parcarea situata pe str. Varodi Jozsef, a urcat in autoturismul marca VW Golf cu nr. de inmatriculare ___.., autoturism proprietatea sa, neinmatriculat, a pornit motorul si a intentionat sa mute autoturismul in parcarea de langa Agentia Loto pentru ca autoturismul sa fie in siguranta. Agentul sef principal de politie V. I. D. a mai precizat ca, autoturismul a fost parcat, in locul in care a fost surprins, din ziua cumpararii acestuia, iar placutele de inmatriculare montate pe autoturism provin de la un autoturism pe care 1-a radiat din circulatie.
In procesul-verbal din data de 31.01.2012 se retine ca agentul de politie V. I. D. a declarat ca nu intentiona sa conduca autoturismul care avea montate placutele cu nr. de inmatriculare ___.. , ce apartineau unui alt autoturism, pe drumurile publice, ci doar sa il parcheze vis-a vis, in fata Agentiei ACR Sf. Gheorghe si respectiv ca placutele de inmatriculare au apartinut unui autoturism marca Ford Mondeo, proprietate personala, pe care 1-a radiat din circulatie anterior.
Analizand apararile formulate de inculpat, prin raportate la celelalte probe administrate in cauza, instanta constata ca acestea sunt contradictorii si nu au suport probator, din contra probe aflate la dosarul cauzei contrazice, in punctele cheie, sustinerile inculpatului.
Conform procesului-verbal din data de 07.02.2012, in imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate pe cladirile Camerei de Conturi si Primariei mun. Sf. Gheorghe, in data de 31.01.2012, intre orele 06,00,26 -06,00,28 se observa un autoturism marca VW Golf 3 de culoare verde circuland in urma unui autobuz pe str. 1 Decembrie 1918, iar intre orele 06,01,46 -06,01,50 acelasi autoturism este observat circuland in spatele autobuzului.
Din cuprinsul aceluiasi proces-verbal rezulta ca in imaginile surprinse de aceleasi camere de supraveghere nu a fost identificat, in trafic, autoturismul marca Fiat Linea cu care inculpatul a sustinut ca a venit la serviciu in ziua respectiva.
In imaginea surprinsa in foto 9 inculpatul V. I. D. indica locul de pe str. Varodi Jozsef unde a lasat autoturismul marca VW Golf pe care erau montate placutele cu nr. de inmatriculare __. , iar la foto 10 inculpatul indica locul unde, a declarat la acel moment ca, intentiona sa parcheze autoturismul marca VW Golf. Totodata, in aceeasi imagine foto se observa ca asfaltul de la locul in care se afla autoturismul marca VW Golf in data de 31.01.2012, ora 14,00, este acoperit in mod uniform cu gheata, imprejurare din care se poate trage concluzia ca in locul respectiv nu a stationat un autoturism pe o perioada indelungata de timp, astfel, incat zona de sub autoturism sa fie uscata si neacoperita de zapada, ori de gheata, cum este cazul autoturismului marca Dacia cu nr. de inmatriculare CV-06-CNS surprins in foto 10 unde sub autoturism este o portiune uscata si neacoperita de zapada sau de gheata.
Conform procesului-verbal din data de 19.03.2012, la data de 31.01.2012, intre orele 14,25,12 - 14,26,06 agentul sef principal de politie V. I. D. o contacteaza la telefon pe sotia sa V. I. G., ocazie cu care ii solicita acesteia sa-l trimita pe Bogdan, fiul sau, cu autoturismul in Sf. Gheorghe pentru a-l lua acasa intrucat "... m-a gasit cu masina!" si totodata, sa-i spuna lui Bogdan ca el l-ar fi adus de dimineata la Sf. Gheorghe: "Zi...sa, daca e, sa zica ca el m-a adus de dimineata, da?", inculpatul V. I. D. fusese surprins la volanul autoturismului in timp ce se pregatea sa deplaseze autoturismul in data de 31.01.2012, orele 14,00, la terminarea programului de lucru ( 06,00 - 14,00 ).
Prin raportul de expertiza nr. 607278/23.10.2012 intocmit Institutul pentru Tehnologii Avansate s-au formulat urmatoarele concluzii:
1. Descrierea persoanei etichetate S1, conducatorul autoturismului A, nu poate fi efectuata din cauza obturarii partiale datorate obiectului de mari dimensiuni, de culoare deschisa, suspendat de oglinda retrovizoare din cabina, precum si parasolarului care este tras in jos (Fig. 4). in Fig. 9 se observa silueta conducatorului, caracterizat de o statura inalta, al carui cap este apropiat de capota cabinei, deci, probabil ca este barbat, dar nu se poate stabili cu certitudine. Obiectele vestimentare apartinand lui SI nu pot fi stabilite din cauza conditiilor nocturne de achizitie a imaginilor si lipsei iluminarii din cabina, dar probabil ca acestea au nuante inchise;
2 Descrierea morfologica a autoturismului A: tip hatchback, model cu doua portiere, culoare verde inchis (Fig. 6); placa numarului de inmatriculare fata dispusa pe bara de protectie; faruri de forma rectangulara, rotunjite (design care se incadreaza in perioada de fabricatie 1990-2000); placa numarului de inmatriculare spate este dispusa pe haion, la acelasi nivel cu stopurile; stopuri-spate de forma rectangulara, de mici dimensiuni, dispuse pe muchiile verticale laterale, deasupra barei de protectie; stergatorul lunetei are articulatie excentrica spre stanga; bara de protectie spate proeminenta; elemente particularizante: obiect de culoare deschisa, de mari dimensiuni, suspendat de oglinda interioara.
S-a constatat ca autoturismul A este foarte probabil model GOLF MK3 al marcii Volkswagen, perioada de fabricatie 1991-1997. Numarul de inmatriculare nu poate fi determinat datorita rezolutiei reduse a fragmentelor de imagine ce contine ilustrarile placilor numarului fata si spate, in conditiile degradarii imaginilor prin: compresie, nivel redus de iluminare ambientala, prezenta elementelor de mediu (zapada, noroi) pe placi, orientare oblica fata de senzorii de imagine a camerelor de supraveghere;
3. Cele doua autoturisme, a ( Fig. 4 si Fig. 5) si cel fotografiat in curtea I.P.J. Covasna ( Fig. 2 ), prezinta apartenenta la acelasi model Golf MK3 al marcii Volkswagen si au aceeasi culoare, anume verde-inchis, deci foarte probabil sunt aceeasi marca, tip si culoare;
4. Elementul particularizant al lui A, obiectul de mari dimensiuni, de culoare deschisa, este similar morfologic si dimensional cu piticul suspendat de oglinda retrovizoare a autoturismului ilustrat in Fig. 2, asa cum este ilustrat in comparatia la aceeasi scara de reprezentare in Fig.10, deci identitatea dintre cele doua autoturisme este foarte probabila, considerand si raspunsul la obiectivul nr. 3;
5. Descrierea morfologica a autobuzului B, model B10M al marcii VOLVO ( perioada de fabricatie 1987-2011), posibil apartinand firmei de transport S.A. MULTI-TRANS R.T. din localitatea Sf. Gheorghe, datorita imprimarii laterale cu textul *STIW si vopsirii caroseriei cu linii orizontale galbene (Fig. 3 - comparatie intre a si b); numarul de inmatriculare al placii fata prezinta o rezolutie redusa, astfel incat nu este lizibil; numarul de inmatriculare al placii spate prezinta o rezolutie redusa, astfel incat nu este lizibil.
Conform dispozitiilor art.112 alin. 1 lit. s din O.U.G. 195/2002, certificatul de inmatriculare se retine de catre politia rutiera cand vehiculul nu este asigurat de raspundere civila in caz de pagube produse tertilor prin accidente de circulatie, iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol, odata cu retinerea certificatului de inmatriculare politistul rutier retrage si placutele cu numarul de inmatriculare.
Potrivit art. 112 alin. 4 din O.U.G. 195/2002 certificatul de inmatriculare si placutele cu numarul de inmatriculare se restituie proprietarului sau utilizatorului vehiculului de catre politia rutiera, la prezentarea de catre acesta a dovezii incetarii motivului pentru care documentul a fost retinut, in conditiile prevazute in regulament.
In conformitate cu dispozitiile art. 48 din Legea 136/2005 persoanele fizice sau juridice care au in proprietate vehicule supuse inmatricularii/inregistrarii in Romania, precum si tramvaie au obligatia sa se asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule in limitele teritoriale de acoperire si sa mentina valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum si sa aplice pe parbrizul vehiculului sau in alt loc vizibil din exterior vigneta.
Art. 64 din Legea 136/1995 prevede ca incalcarea de catre persoanele fizice a obligatiei de asigurare prev. la art. 48 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 1.000 la 2.000 lei si cu retragerea certificatului de inmatriculare pana la prezentarea documentelor privind incheierea asigurarii.
In conformitate cu dispozitiile art. 15 din OG nr. 2/2001 contraventia se constata printr-un proces-verbal incheiat de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori, iar potrivit art. 6 al. 3 din aceeasi ordonanta, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
Potrivit art. 180 alin. 8 din H.G. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, in situatia in care, prin acelasi proces-verbal de constatare a contraventiei, se dispun mai multe masuri tehnico-administrative, agentul constatator elibereaza pentru fiecare document sau set de placute cate o dovada inlocuitoare.
Din cuprinsul acestor dispozitii legale rezulta faptul ca Agentul sef principal de politie V. I. D. la data 28.06.2009, pe langa procesul verbal de constatare a savarsirii infractiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 - R de catre martorul M. S., avea obligatia sa intocmeasca proces-verbal de constatare a contraventiei prev. de art. 64 din Legea 136/1995 pe numele martorului M. A. proprietarul autoturismului ( care se afla in autoturism impreuna cu M. S.) prin care sa aplice sanctiunea amenzii - avand in vedere faptul ca autovehiculul neasigurat condus de M. S. a fost implicat intr-un eveniment rutier - si sa dispuna ridicarea certificatului de inmatriculare precum si a placutelor de inmatriculare.
Conform fisei postului, agentul sef principal de politie V. I. D. avea ca atributii de serviciu indrumarea, supravegherea si controlul traficului rutier in zona de responsabilitate, aplicarea de masuri legale impotriva participantilor la traficul rutier care incalca normele rutiere, solutionarea evenimentelor rutiere soldate cu pagube materiale, intocmirea de acte in acest sens.
Conform art. 8 alin. 4 din O.G. 2/2001, sumele provenite din amenzile privind circulatia pe drumurile publice aplicate persoanelor fizice se fac venit integral la bugetele locale.
Martorul M. A., a declarat ca a cumparat in luna octombrie 2008 de la numitul B. T. un autoturism marca Ford Mondeo de culoare albastra cu nr. de inmatriculare __... Acesta a mai precizat ca in data de 28 iunie 2008 fiind nunta surorii sale, s-a deplasat cu autoturismul marca Ford Mondeo de culoare albastra cu nr. de inmatriculare __. condus de M. S., cumnatul sau. In apropierea localitatii Moacsa autoturismul a fost implicat intr-un accident de circulatie, tamponandu-se cu un autoturism marca Logan de culoare rosie. Cumnatului sau i s-a intocmit dosar penal pentru conducere fara permis, iar agentul de politie V. D. a ridicat certificatul de inmatriculare al autoturismului marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare __.. precum si placutele de inmatriculare. Dovada de ridicare a certificatului si a placutelor de inmatriculare a fost intocmita pe numele cumnatului sau M. S. Martorul a declarat ca i-a spus agentului de politie V. D. ca masina este a sa, iar pe certificatul de inmatriculare este scris numele sau, ca urmare a cumpararii autoturismul in anul 2007 de tatal sau D. A. de la B. T., iar el a cumparat autoturismul in 07.10.2008 de la tatal sau, insa contractul a fost intocmit direct cu B. T.
La acea data a achitat in numele lui B. T. taxa auto pentru 3 ani ( 270 lei, chitanta seria AA nr. 5081).
Dovada de ridicare a certificatului de inmatriculare a fost inmanata cumnatului sau M. S., apoi martorul M. A. a luat dovada de la acesta. Martorul a declarat ca certificatul si placutele de inmatriculare au fost ridicate din cauza faptului ca expirase de doua-trei zile asigurarea auto obligatorie, agentul V. Dan spunandu-i ca placutele si certificatul pot fi recuperate dupa plata asigurarii obligatorii.
Martorul M. A. a mai declarat ca dupa cateva zile s-a deplasat la Serviciul Circulatie din mun. Sf. Gheorghe, iar la ghiseu i s-a spus ca trebuie sa se prezinte cu B. T. L-a sunat pe acesta care i-a raspuns ca el a vandut masina si a predat certificatul de inmatriculare, astfel incat nu are de ce sa se prezinte la politie. Martorul a precizat totodata ca a fost la politie de circa 30-40 de ori, de fiecare data i s-a refuzat restituirea certificatului si a placutelor de inmatriculare, spunandu-i-se acelasi lucru, sa se prezinte cu B. T.
Dupa ce in data de 14.02.2012 a fost audiat in prezenta cauza si i s-a spus ca daca va plati asigurarea obligatorie poate sa ridice certificatul de inmatriculare, martorul M. A. a ridicat in data de 16.02.2012 certificatul si placutele de inmatriculare.
In certificatul de inmatriculare nr. C00067314V al autoturismului marca Ford Mondeo GLX 1,8 1 nr. de inmatriculare _. , detinator figureaza B. T., fiind consemnata si imprejurarea ca autoturismul fusese instrainat catre M. A. la data de 07.10.2008 (f. 58 DUP).
Martorul M. A. a mai declarat ca in anul 2011 sotia sa i-a spus ca a vazut o masina circuland prin mun. Sf. Gheorghe, masina avand numarul de inmatriculare ___. , afirmatie confirmata de martora M. E. care a precizat ca in luna septembrie 2011 a observat o masina de culoare inchisa circuland dinspre sensul giratoriu din apropierea podului de peste raul Olt, masina avand montate placutele cu numerele lor de inmatriculare.
Astfel, probatoriul administrat in cauza, a rasturnat fara putinta de tagada prezumtia de nevinovatie, al carei beneficiar a fost inculpatul, sustinerile acestuia in sensul ca in data de 31.01.2012 nu a condus autoturismul marca WV Golf pe drumurile publice, in ziua respectiva a fost adus la serviciu de catre fiul sau cu autoturismul marca Fiat Linea, placutele de inmatriculare le-a luat de pe fiset din birou si le-a pus pe autoturism pentru a nu fi ridicat de catre autoritati, neavand suport probator pentru a conduce spre o asemenea ipoteza.
In drept, faptele inculpatului V. I. D., agent sef principal de politie in cadrul I.P.J. Covasna, Serviciul Rutier, desemnat de la data de 24.09.2007 ca organ de cercetare al politiei judiciare, care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a falsificat un inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, omitand cu stiinta sa consemneze pe dovada seria DDA nr. 528828, exemplarul original si exemplarul copie, la rubrica placutele cu numarul de inmatriculare (inregistrare) numarul placutelor ridicate ___. si sa bifeze casuta corespunzatoare, pe raportul de retinere bifand ambele casute prin care atesta ridicarea certificatului si a placutelor de inmatriculare ___. , astfel incat in baza de date sa figureze situatia reala (ridicarea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare), omitand sa intocmeasca proces-verbal de contraventie prin care sa aplice sanctiunea amenzii, prejudiciind bugetul local al mun. Sf. Gheorghe cu contravaloarea amenzii neaplicate (1.000 lei, amenda minima ce trebuia aplicata conform art. 64 din Legea 136/1995), placutele de inmatriculare au fost folosite in scop personal, fiind montate de acesta pe autoturismul proprietatea sa marca VW Golf, neinmatriculat, pe care 1-a condus pe drumurile publice in data de 31.01.2012, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 - R, art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 - R, art. 289 alin. 1 C.pen., raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, art. 248 C.pen., raportat la art. 13 ind. 2 din Legea 78 2000, cu aplicarea art. 33 lit. a si b C.pen.
Cu ocazia dezbaterilor, aparatorul ales al inculpatului a sustinut ca in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor publice, atat sub aspectul laturii obiective cat si al laturii subiective, intrucat exemplarul I al dovezii este actul care produce efecte juridice si acesta a fost completat corect. Imprejurarea ca pe exemplarul II al dovezii nu apare aceasta mentiune nu a putut fi explicata de catre inculpat, intrucat dovada a fost completata de catre colegul sau B. N. Inculpatul nu a intocmit proces verbal de contraventie pentru lipsa RCA intrucat era greu de stabilit cine este proprietarul autoturismului, de altfel, legea permitea inculpatului sa aplice sanctiunea avertisment fara sa incheie proces verbal de contraventie. In concluzie, a solicitat achitarea inculpatului in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.pr.pen.
Referitor la celelalte doua infractiuni privind regimul circulatiei pe drumurile publice, aparatorul ales al inculpatului a pus concluzii de achitare a inculpatului in temeiul art. 10 lit. a C.pr.pen., sustinand ca nu s-a dovedit ca autoturismul a fost condus de inculpat in ziua respectiva. In acest sens, a invocat faptul ca imaginile surprinse de camerele de supraveghere nu au putut fi interpretare si nu s-a putut da un raspuns cert de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice, iar discutia telefonica purtata de catre inculpat cu sotia sa este nerelevanta in cauza. Sub aspectul laturii civile acesta a sustinut ca in cauza nu s-a putut dovedi existenta unui prejudiciu.
In concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, aparatorul ales al inculpatului, a sustinut ca lipsa mentiunii pe exemplarul II al dovezii constituie o eroare materiala in conditiile in care pe exemplarul I - original mentiunea producatoare de consecinte juridice a fost inserata. Faptul ca functionarii cu atributii in domeniu nu i-au eliberat lui M. A. placutele cu nr. de inmatriculare ____ nu s-a datorat ca acestea nu ar fi fost in posesia lor, ci faptului ca in actele masinii M. A. nu figura ca proprietar si nu s-a dovedit nici imprejurarea ca ar fi fost achitata asigurarea RCA.
In continuare, acesta a mai sustinut ca in imprejurarile starii de fapt prezentata in rechizitoriu dispozitiile art. 17 lit. c din Legea 78/2002 nu au aplicabilitate in cauza.
Tinand cont de specificul cauzei, aparatorul inculpatului a mai aratat ca pentru un organ constatator era greu de stabilit cine era proprietarul autoturismului in conditiile in care nu s-au respectat dispozitiile art. 11 al. 4 din OUG 195/2002 - R si art. 2 din Ordinul 1561/2006 al. MAI privind obligativitatea cumparatorului de a transcrie pe numele sau, in termen de 30 de zile, autovehiculul cumparat. In aceste conditii, nu se poate sustine ca agentul de politie cu stiinta, deci voit nu a incheiat proces verbal de contraventie. De asemenea, in cauza nu s-a facut nici o proba in sensul ca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.
Cu privire la sustinerea din rechizitoriu a faptului ca in dimineata zilei de 31.01.2013 in jurul orelor 6,00, autoturismul WV Golf avand nr. de inmatriculare ___ a circulat, tinand cont de concluziile expertizelor efectuate, aparatorul inculpatului a sustinut ca la dosar nu exista nici o proba directa certa indubitabila. Din declaratiile martorilor audiati rezulta indubitabil faptul ca in data de 31.01.2012 autoturismul mentionat nu a fost pus in miscare.
Apararile formulate in cauza de catre aparatorul ales al inculpatului nu sunt intemeiate avand in vedere urmatoarele considerente:
In cauza, construirea apararii s-a realizat doar pe sustinerile inculpatului care asa cum s-a retinut anterior au fost contradictorii si nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.
Astfel, sustinerea inculpatului potrivit careia in dimineata zilei de 31.01.2012 ar fi fost adus la serviciu de catre fiul sau cu autoturismul marca Fiat Linea este contrazisa de convorbirea telefonica pe care inculpatul a purtat-o cu sotia sa in ziua respectiva dupa ce a fost surprins in interiorul autoturismului WV Golf avand nr. de inmatriculare ___.. false, de inregistrarile camerelor de supraveghere montate pe cladirile Camerei de conturi si Primariei mun. Sf. Gheorghe redate in procesul verbal incheiat la data de 07.02.2012 care se coroboreaza cu raportul de expertiza tehnica intocmit de catre un expert criminalist din cadrul Institutul pentru Tehnologii Avansate, care sustin concluzia anchetatorilor potrivit careia, in dimineata zilei de 31.01.2012 in jurul orei 6,00 autoturismul WV Golf apartinand inculpatului a fost identificat in trafic.
Relevanta sub acest aspect este si explicatia data de inculpat, in fata instantei de judecata, cu privire la continutul convorbirii telefonice pe care a avut-o cu sotia sa in ziua respectiva, inculpatul precizand ca i-a spus sotiei sa-i transmita baiatului, sa zica ca el l-a adus dimineata la munca, pentru ca l-a intrebat comisarul M. cu ce a venit dimineata la serviciu.
Din continutul declaratiilor date de martorii L. C. si A. I. atat in faza de urmarire penala cat si in cursul judecatii rezulta faptul ca in data de 31.01.2012 in jurul orelor 14,00 dupa terminarea orelor de program, inculpatul s-a deplasat la masina lui marca WV Golf parcata pe str. Varodi Jozsef s-a urcat la volan acesteia, a semnalizat intentia de iesire din parcare si a virat rotile, moment in care din masina politei a coborat comisarul M. si l-a condus pe inculpat in curtea IPJ Covasna pentru identificari.
In fata instantei martorii au incercat sa-si nuanteze declaratiile afirmand ca nu au vazut daca asupra autoturismului se efectuau manevre de pornire, insa la intrebarea instantei cum explica neconcordantele intre declaratii, ambii martori au afirmat ca-si mentin declaratiile date in faza de urmarire penala.
In conditiile in care proprietarul autoturismului marca Ford Mondeo martorul M. A. a fost prezent la locul producerii evenimentului rutier la data de 28.06.2009, iar pe certificatul de inmatriculare a acestui autoturism era consemnata mentiunea " instrainat catre M. A." sustinerea aparatorului ales al inculpatului, potrivit careia pentru un organ constatator era greu de stabilit cine era proprietarul autoturismului, nu poate fi primita. Inculpatul V. I. D. avand astfel suficiente elemente pentru identificarea proprietarului autoturismului si luarea masurilor legale impotriva acestuia pentru lipsa RCA, chiar daca martorul M. A. nu si-a indeplinit obligatia transcrierii autovehiculului cumparat pe numele sau.
De principiu, pentru contraventia prev. de art. 64 din Legea 136/1995 sanctiunea avertisment nu este exclusa, insa avand in vedere faptul ca autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare ___.. a fost implicat intr-un accident de circulatie aceasta sanctiune nu putea fi aplicata. Prin urmare, inculpatul V. I. D. avea obligatia sa intocmeasca proces verbal de contraventie pe numele martorului M. A., sa aplice sanctiunea amenzii si sa dispuna ca masuri tehnico-administrative ridicarea certificatului de inmatriculare, precum si a placutelor de inmatriculare.
Nici sustinerea potrivit careia lipsa mentiunii pe exemplarul II al dovezii constituie o eroare materiala in conditiile in care pe exemplarul I - original mentiunea producatoare de consecinte juridice a fost inserata, nu poate fi primita de instanta. Dovada seria DDA nr. 528828 a fost completata de catre inculpatul V. Ion Dan exceptand mentiunea din dreptul rubricii placutele cu nr. de inmatriculare "___." care a fost completata de martorul B. N. dupa desprinderea acesteia de la cotor astfel, se explica neconcordanta dintre original si copie, iar aceasta neconcordanta nu se circumscrie notiunii de eroare materiala. In plus, se constata ca predarea documentelor ridicate in trafic si a placutelor de inmatriculare de catre agentii constatatori la secretariatul serviciului rutier se realiza pe baza dovezii exemplarul II nu pe baza raportului de retinere asa cum a sustinut inculpatul. Intr-adevar i se poate reprosa ofiterului de schimb martorului G. V. ca nu a verificat daca datele din raportul de retinere, corespund cu cele din dovada de ridicare prezentata de inculpatul V. I. D. , insa acest aspect nu impiedica tragerea la raspundere penala a inculpatului.
Contrar celor sustinute, in cauza, sunt incidente dispozitiile art. 17 lit. c din Legea 78/2000 intrucat prin insusirea placutelor de inmatriculare, inculpatul si-a creat astfel un avantaj patrimonial. De asemenea, inculpatul i-a creat un avantaj patrimonial si martorului M. A., proprietarul autoturismului marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare ___ prin neaplicarea amenzii minime de 1.000 lei prev. de art. 64 din Legea 136/1995.
Prin urmare, concluziile aparatorului ales al inculpatului care a invocat lipsa elementelor constitutive ale infractiunilor si lipsa probelor certe de vinovatie, nu sunt primite de catre instanta, intrucat intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti a conturat o stare de fapt ce intareste convingerea instantei ca inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunilor deduse judecatii.
In procesul de individualizare al pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere potrivit art. 72 C.pen., limitele de pedeapsa fixate de textele incriminatoare, dispozitiile partii generale ale Codului penal, circumstantele reale, gradul de pericol social concret al fiecarei fapte, precum si circumstantele personale ale inculpatului.
Astfel, la stabilirea si aplicarea pedepselor, instanta va avea in vedere circumstantele reale ale comiterii faptelor, astfel cum au fost pe larg descrise in starea de fapt, calitatea de politist insarcinat cu indrumarea, supravegherea si controlul traficului rutier si aplicarea de masuri legale impotriva participantilor la traficul rutier care incalca normele rutiere ce imprima faptelor un gradul de pericol social ridicat, atitudinea procesuala nesincera a inculpatului si celelalte elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, respectiv pregatirea profesionala superioara, stabilitatea locativa si financiara, precum si lipsa antecedentelor penale.
Circumstantele personale ce caracterizeaza pozitiv persoana inculpatului vor fi avute in vedere de instanta la orientarea pedepselor catre minimul special prevazut de lege si nu vor fi retinute ca circumstante atenuante.
Pe baza acestor criterii, tribunalul va aplica inculpatului V. I. D. urmatoarele pedepse: 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 republicata, 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 republicata, 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 289 al. 1 C.pen., raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 si 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. de art. 248 C.pen., raportat la art. 13/2 din Legea 78/2000.
Cele patru infractiuni fiind comise in concurs real si ideal, in baza art. 33 lit. a si b, art. 34 lit. b C.pen., tribunalul va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., se va interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza a II a si lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea pedepsei, in baza art. 86/1 C.pen., se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art. 86/2 C.pen., care se socoteste de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de incercare inculpatul urmeaza sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciu de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna si sa respecte programul stabilit de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 359 C.pr.pen., se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 86/4 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei.
In baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, urmeaza a se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 91/3 al. 7 C.pr.pen., dupa ramanerea definitiva a hotararii, urmeaza a se realiza arhivarea separata, in loc special, in plic sigilat, cu asigurarea confidentialitatii a urmatoarelor suporturi optice: C.D. nr. 55/P/2012 ( copie ), DVD nr. 1 ce contine inregistrari video surprinse de CAM3 a sistemului de supraveghere a Curtii de Conturi, DVD nr. 2 ce contine inregistrari video generate de sistemul de supraveghere al Primariei Sf. Gheorghe, DVD nr. 3 ce contine fotografii si inregistrari ale sistemelor de supraveghere - Curtea de Conturi si Primarie.
In baza art. 348 C.pr.pen., se va dispune desfiintarea partiala a dovezii seria DDA nr. 528828 (exemplarul II - copie) doar sub aspectul omisiunii inserarii, la rubrica placutele cu numarul de inmatriculare, a numarului placutelor de inmatriculare ridicate - ___.. precum si omisiunea bifarii casutei corespunzatoare.
In baza art. 357 al 2 lit. e raportat la art. 109 al. 5 C.pr.pen., se va dispune restituirea catre inculpat a autoturismului marca Volkswagen Golf 3 neinmatriculat in Romania cu seria de identificare WVWZZZ1HZTP047774 aflat in curtea IPJ Covasna, precum si a urmatoarelor obiecte si inscrisuri: doua chei auto inscriptionate VW - plicul nr. 2; carte de identitate auto seria VC995770 si certificat de inmatriculare seria 063902297 pentru autoturismul marca VW Golf 3, eliberate de autoritatile germane, certificat de inmatriculare provizoriu cu seria VIE - 04215 eliberat la data de 09.11.2010 de autoritatile germane pe numele B. Zs. , polita de asigurare cu seria D/5384 eliberata pentru autoturismul cu nr. VIE 04215, 3 documente tehnice auto in limba germana, 3 carti tehnice auto in limba germana - plicul nr. 3, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
Fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale privind existenta faptei ilicite - abuzul in serviciu contra intereselor publice, a prejudiciului cert - amenda contraventionala minima de 1.000 lei neaplicata de inculpat pentru contraventia prev. de art. 64 din Legea 136/1995, a vinovatiei si a legaturii de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu, in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 si urm. din Cod civil ( in vigoare la data comiterii faptei ) inculpatul V. I. D. va fi obligat sa plateasca partii civile Municipiul Sf. Gheorghe - Directia Finante Publice Municipale despagubiri civile in suma de 1.000 lei, reprezentand prejudiciul suferit de bugetul local al Municipiului Sf. Gheorghe.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. inculpatul V. I. D. va fi obligat sa plateasca statului suma de 930 lei reprezentand cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului din oficiu ( av. P. Zs. ) se va avansa din fondul special al Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 85 al. 1 din OUG nr.195/2002 republicata, condamna pe inculpatul V. I. D., fiul lui I. si M., nascut la data de __.. in loc. __., cetatean roman de nationalitate romana, studii superioare, casatorit, fara copii minori, agent sef principal de politie la IPJ Covasna, stagiul militar nesatisfacut fara antecedente penale, CNP ___., domiciliat in mun. Sf. Gheorghe, ___.. , cu resedinta in com. ___.. , la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 al. 2 din OUG nr.195/2002 republicata, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
In baza art. 289 al. 1 C.pen., raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de fals intelectual.
In baza art. 248 C.pen., raportat la art. 13/2 din Legea 78/2000 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice.
In baza art. 33 lit. a si b, art. 34 lit. b C.pen., aplica inculpatului V. I. D. pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza a II a, lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 86/1 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art. 86/2 C.pen., care se socoteste de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
In baza art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la Serviciu de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna si sa respecte programul stabilit de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 86/4 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei.
In baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 91/3 al. 7 C.pr.pen., dupa ramanerea definitiva a hotararii, dispune arhivarea separata, in loc special, in plic sigilat, cu asigurarea confidentialitatii a urmatoarelor suporturi optice: C.D. nr. 55/P/2012 (copie), DVD nr. 1 ce contine inregistrari video surprinse de CAM3 a sistemului de supraveghere a Curtii de Conturi, DVD nr. 2 ce contine inregistrari video generate de sistemul de supraveghere al Primariei Sf. Gheorghe, DVD nr. 3 ce contine fotografii si inregistrari ale sistemelor de supraveghere - Curtea de Conturi si Primarie.
In baza art. 348 C.pr.pen., dispune desfiintarea partiala a dovezii seria DDA nr. 528828 (exemplarul copie) sub aspectul omisiunii inserarii, la rubrica placutele cu numarul de inmatriculare, a numarului placutelor de inmatriculare ridicate - ___. precum si omisiunea bifarii casutei corespunzatoare.
In baza art. 357 al 2 lit. e raportat la art. 109 al. 5 C.pr.pen., dispune restituirea catre inculpat a autoturismului marca Volkswagen Golf 3 neinmatriculat in Romania cu seria de identificare WVWZZZ1HZTP047774 aflat in curtea IPJ Covasna, precum si a urmatoarelor obiecte si inscrisuri: doua chei auto inscriptionate VW - plicul nr. 2; carte de identitate auto seria VC995770 si certificat de inmatriculare seria 063902297 pentru autoturismul marca VW Golf 3, eliberate de autoritatile germane, certificat de inmatriculare provizoriu cu seria VIE - 04215 eliberat la data de 09.11.2010 de autoritatile germane pe numele B. Zs., polita de asigurare cu seria D/5384 eliberata pentru autoturismul cu nr. VIE 04215, 3 documente tehnice auto in limba germana, 3 carti tehnice auto in limba germana - plicul nr. 3, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna.
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 si urm. din Cod civil (in vigoare la data comiterii fap
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Circulatie rutiera; Falsificari (infractiuni de)
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 822 din data de 28.09.2017Contestatie la executare - Decizie nr. 538/A din data de 03.10.2017
Actiune prefect-tutela administrativa - Sentinta civila nr. 318 din data de 07.04.2017
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 93 din data de 02.02.2017
Tutela administrativa - Sentinta civila nr. 74 din data de 27.01.2017
Suspendarea executarii - Decizie nr. 4/A din data de 31.01.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 1037 din data de 17.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 595/A din data de 18.10.2016
Succesiune. Partaj - Decizie nr. 594/A din data de 18.10.2016
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.03.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 39 din data de 14.09.2017
Tentativa la omor - Sentinta penala nr. 38 din data de 07.09.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 37 din data de 12.07.2017
Recunoasterea hotararilor penale straine - Sentinta penala nr. 6/CC din data de 31.07.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 5/CC din data de 17.07.2017
Evaziune fiscala.Taiere fara drept de arbori - Sentinta penala nr. 36 din data de 30.06.2017
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 32 din data de 29.05.2017
Tentativa de omor - Sentinta penala nr. 23 din data de 25.04.2017
Dare de mita - Sentinta penala nr. 15 din data de 22.03.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 14 din data de 20.03.2017