SENTINTA PENALA NR: 45/2010

JUDECATORIA ALESD
SENTINTA   PENALA
NR: 45/2010  
din 26.02.2010
DOSAR NR. 695/177/2008
Domeniu asociat - circulatie rutiera

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Alesd, din data de 04.06.2008, inregistrat la instanta la 11.06.2008, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului D.S.A., fiind acuzat de comiterea infractiunilor prev. de art. art. 86 alin 1 din OUG 195/2002, rep., art. 85 alin 1 din OUG 195/2002 rep. si art. 86 alin 1 din OUG 195/2002, rep., toate  cu aplic art. 33 lit. a C pen, constand in aceea ca a condus un autoturism pe  drumurile publice fara a poseda permis de conducere, iar ulterior a condus o motocicleta pe drumurile publice, fara ca aceasta sa fie inmatriculata si fara a poseda permis de conducere.
Audiat fiind in cursul  urmaririi penale, inculpatul  nu a recunoscut comiterea infractiunilor pentru care s-a facut trimiterea sa in judecata, aratand ca in data de 31.03.2008 nu a condus autoturismul BMW pe drumurile publice si nu l-a incredintat vreunei persoane, iar in privinta faptei de conducere a motocicletei pe drumurile publice a aratat faptul ca a cumparat-o de la numitul T.C., care i-a predat-o in localitatea Alesd si incercand sa o porneasca pentru a verifica daca functioneaza, a fost depistat de organele de politie.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul nu a putut fi audiat, intrucat desi legal citat nu s-a prezentat la nici un termen de judecata.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala coroborate cu probele din cursul judecatii instanta retine urmatoarele:
La data de   27.02.2008, in jurul orelor 18,30 lucratorii de politie care efectuau serviciul de patrulare si supraveghere a traficului rutier pe raza localitatii orasului Alesd, au observat la intersectia strazii Lalelelor cu str. A. Iancu autoturismul marca BMW cu numar de inmatriculare  BH-84-DLV, care rula prin intersectie si intrucat acestia aveau indicii ca inculpatul D.S.A. - proprietar al autoturismului, circula cu acesta fara a poseda permis de conducere, a facut un semn de oprire a autoturismului. Intrucat conducatorul auto nu s-a supus acestei solicitari a  lucratorilor de politie, acestia au trecut in urmarirea sa, folosindu-se de semnalele acustice si luminoase ale autoturismului din dotare.
Urmarirea a avut loc pe mai multe strazi din orasul Alesd, insa tinand seama de viteza foarte mare cu care cel urmarit rula, existand astfel pericolul iminent de producerea unui accident, agentii de politie au incetat urmarirea.
Referitor la  cele de mai sus, organul de cercetare penala a intocmit un proces verbal de constatare a infractiunii la data de 27.02.2008 in care a inserat pe langa starea de fapt descrisa  mai sus si faptul ca la volanul autoturismului se afla inculpatul D.S.A. Este de remarcat ca acest proces verbal de constatare  nu a fost intocmit in prezenta unor martori asistenti in conditiile art. 92 C.p.p.
La stabilirea participatiei  inculpatului D.S.A. la comiterea faptei de mai sus, cu ocazia emiterii rechizitoriului organul de urmarire penala a avut in vedere declaratiile martorilor H.J. si M. R.S.
Din analiza  declaratiilor acestor doi martori, date atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii, instanta retine ca ambii martori au observat la data de 27.02.2008 faptul ca autoturismul marca BMW cu numar de inmatriculare BH-84-DLV  de culoare neagra rula cu mare viteza prin localitatea Alesd, urmarit fiind de un autoturism din dotarea Politiei Alesd. Nici unul dintre acesti martori, conform precizarilor lor, nu au vazut persoana care se afla la volanul autoturismului, insa martorul M.R.S. a mentionat ca numerele de  inmatriculare ale autoturismului avea terminatia “DLV".
In acest context de fapt, instanta constata  ca in cauza nu sunt probe care sa conduca la identificarea persoanei care a condus autoturismul in conditiile de mai sus, existand indoieli cu privire la participarea inculpatului  D.S.A. la comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 repub., indoilei care nu pot profita decat acestuia in virtutea principiului de drept “ in dubio pro reo" si considerand astfel ca fapta nu exista, va dispune  in baza art. 11 pct 2 lit a Cpp cu aplicarea art.10 lit a Cpp achitarea inculpatului D.S.A., sub aspectul comiterii acestei infractiuni.
In ceea ce priveste fapta inculpatului de conducere pe drumurile publice a unei motociclete neinmatriculate si fara a poseda permis de conducere, instanta analizand probele administrate in cauza constand in declaratiile martorilor U.D., T.A.si T.C., adresele  emise de S.P.C.R.P.C.I.V Bihor, nr. 46102/18.03.2008 si nr. 46094/11.03.2008 si adresa nr. 1298/2008 emisa de R.A.R. Bihor, retine ca acesta la data de 27.02.2008 a fost depistat de organele de politie pe raza localitatii Alesd conducand o motocicleta marca KINROAD de tipul GY200-1, iar in momentul in care a observat autoturismul politiei, a oprit motocicleta si a sarit de pe aceasta.
In urma verificarilor facute de organele de politie a rezultat ca motocicleta nu era inmatriculata desi aceasta era necesar pentru a circula pe drumurile publice si faptul ca inculpatul nu detine permis de conducere.
In drept, faptele  inculpatului D.S.A.,  astfel cum au fost descrise mai sus, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat  prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G 195/2002 republicata si  ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere  prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G 195/2002, republicata , texte de lege in baza carora instanta il va condamna pe inculpat la pedeapsa inchisorii de cate 1 an pentru fiecare  infractiune.
Cum cele doua infractiunii au fost savarsite de inculpat in conditiile concursului ideal de infractiuni, instanta in baza art 33 lit. b C.pen, 34 lit b C.pen, va contopii pedepsele mai sus stabilite, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare,  urmand astfel ca inculpatul D.S.A., sa execute pedeapsa rezultata de 1 (un) an inchisoare
La individualizarea pedepselor componente si a celei rezultate, instanta a avut in vedere faptele comise de inculpat, pericolul social  fiind prezumat de legiuitor in cazul acestor infractiuni, imprejurarile in care acestea au fost comise, atitudinea de negare a faptelor manifestata de inculpat, precum si lipsa antecedentelor penale.
In baza art. 71 C. pen, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64   lit a teza II si lit b Cpen.
Apreciind ca nu se impune privarea de libertate a inculpatului, considerand ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, existand posibilitati de indreptare si reintegrare sociala, instanta, in baza art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii.
In baza art. 71 alin 5 Cpen, va suspenda  executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art. 191 alin 1 C.p.p, instanta va obliga inculpatul sa plateasca statului  suma de 550 lei cheltuieli judiciare.