Nulitate absoluta partiala contract autentic de vanzare-cumparare

         Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals la data de 27.11.2009, sub nr. 3188/184/2009, reclamanta N S a chemat in judecata pe parata S C, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna iesirea din indiviziune privind o casa de locuit compusa din doua camere si terenul aferent acesteia in suprafata de 500 mp, sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr.3967/17.07.1991 pentru suprafata de teren mentionata in acel contract si sa se constate ca este proprietara exclusiva a mai multor suprafete de teren, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca parata a cumparat de la mama acesteia cota de 5/8 dintr-o casa de locuit si suprafata de 1.000 mp teren aferent. Cota de 5/8 din casa de locuit i-a revenit mamei sale in urma dezbaterii succesiunii de pe urma defunctului sau tata, cota constatata prin certificatul de mostenitor nr.646/19.10.1973, certificat in baza caruia ii revenea si cota de 5/8 dintr-o suprafata de teren de 500 mp. In consecinta, reclamanta a aratat ca mama sa ar fi putut sa vanda paratei numai cota de 5/8 din suprafata de teren de 500 mp, iar nu suprafata mentionata in contract de 1000 mp, diferenta pentru care solicita sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare - cumparare respectiv.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 728 C.civ. .
In dovedire, reclamanta a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, interogatoriu, proba testimoniala si expertiza.
Reclamanta a anexat cererii urmatoarele inscrisuri : certificatul de deces al defunctei N A, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.3967/17.07.1991 de catre notarul de stat P R, certificatul de mostenitor nr. 646/19.10.1973, titlul de proprietate nr.0810/19/09.07.2002 emis de Comisia Judeteana Olt pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor (f.6-9).
Cererea a fost timbrata cu 545 lei, taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.
Parata a formulat intampinare prin care a aratat ca referitor la primul capat de cerere este de acord sa se dispuna iesirea din indiviziune, dar numai asupra casei de locuit. Cu privire la cel de al doilea capat de cerere, parata a solicitat respingerea acestuia ca neantemeiat intrucat in mod corect in actul autentic de vanzare - cumparare s-a mentionat suprafata de teren de 1000 mp, actul respectiv fiind intocmit la data de 17.07.1991, dupa ce mama reclamantei - vanzatoarea facuse cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
In dovedire, parata nu a solicitat probe.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 245,96 lei  si timbru judiciar de 3 lei.
 
La termenul de judecata din 11.03.2010, instanta a luat act de renuntarea reclamantei la judecata capatului trei de cerere.
Prin incheierea de sedinta din data de 12.04.2010, instanta a admis cererea reclamantei si a dispus introducerea in cauza, in calitate de parat a numitului S V, pentru motivele expuse in incheierea respectiva.
Prin incheierea de sedinta din data de 26.04.2010, instanta a dispus disjungerea primului capat de cerere privind iesirea din indiviziune fata de cel de al doilea capat de cerere ce are ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a unui act autentic de vanzare - cumparare astfel cum a fost precizat, la acelasi termen.
In vederea solutionarii primului capat de cerere disjuns, s-a dispus formarea unui nou dosar, judecata acestuia fiind suspendata in temeiul art. 244 pct.1 C.pr.civ. pana la solutionarea irevocabila a celui de - al doilea capat de cerere.
 Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei.
La solicitarea instantei, Primaria Orasului Bals a comunicat la dosar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor formulata de defuncta N A la data de 11.03.1991 si fisa care a stat la baza emiterii tp nr. nr.0810/19/09.07.2002 (f.38-40).
La termenele de judecata din 17.05.2010 si 07.06.2010, instanta a luat act de precizarile facute de reclamanta la cererea introductiva de instanta, in ceea ce priveste temeiul juridic al cererii.
Alizand ansamblul materialului probator administrat, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin certificatul de mostenitor nr.646/19.10.1973, s-a constatat ca in urma decesului defunctului N Marin au ramas urmatoarele bunuri succesorale : 500 mp teren loc de casa si cota de 1/2 dintr - o casa, situate in Orasul Bals, iar ca mostenitori cu vocatie succesorala au ramas N A, in calitate de sotie supravietuitoare, careia i-a revenit cota de ¼ din masa succesorala si reclamanta Neagoe ( actuala  N ) S, in calitate de fiica careia i-a revenit cota de ¾ din mostenire.
Ulterior, prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3967/17.07.1991, defuncta N A a vandut paratei S C cota indiviza de 5/8 dintr-un imobil compus din suprafata de 1000 mp teren loc de casa si o casa de locuit cu doua camere, construita din caramida.
Prin cererea ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta a solicitat sa se constate ca potrivit certificatului de mostenitor nr.646/19.10.1973, mama sa, defuncta N A ar fi putut sa vanda la data de 17.07.1991 numai cota sa indiviza de 1/4 dintr-o suprafata de 500 mp (125 mp) ce au facut obiectul masei succesorale ramase la decesul sotului acesteia, N Marin, iar nu cota de 5/8 dintr-o suprafata de 1000 mp ( 625 mp). Pentru diferenta de 500 mp de teren ce a facut obiectul contractului sus mentionat, reclamanta a solicitat instantei sa constate nulitatea absoluta a actului respectiv intrucat nu indeplineste conditiile de validitate prevazute de art.948 C.civil, respectiv un obiect determinat. S-a sustinut ca diferenta de 500 mp de teren nu ar fi putut sa faca obiectul unei vanzari cumparari deoarece nu se aflau in circuitul civil la data de 17.07.1991.
Instanta apreciaza ca cererea reclamantei nu este intemeiata pentru urmatoarele considerente :
La data de 11.03.1991, defuncta N A a formulat cerere de reconstituire a terenului in suprafata de 0,75 ha, in baza Legii nr.18/1991, iar la data de 26.09.1991, Comisia Locala Bals a emis adeverinta nr.90841 prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata respectiva conform fisei depuse la fila 39 din dosar. Adeverinta emisa, a constituit dovada dreptului de proprietate pana la eliberarea titlului de proprietate nr.0810/19/09.07.2002 emis de Comisia Judeteana Olt pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor (fila 9).
Instanta constata ca in cuprinsul fisei date pentru completarea titlului de proprietate, la categoria de teren curti - constructii, defunctei N A i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de 516 mp, situata in T 28, P 15.
Avandu-se in vedere ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulata de defuncta N A la data de 11.03.1991, deci anterior datei incheierii contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3967/17.07.1991, instanta apreciaza ca pentru diferenta de teren de 500 mp ce a facut obiectul acestui contract, vanzarea a fost afectata de o conditie suspensiva, respectiv aceea a reconstituirii dreptului de proprietate pentru aceasta suprafata in favoarea vanzatoarei.
In consecinta, tinand cont de faptul ca, la data de 26.09.1991, Comisia Locala Bals a emis adeverinta nr.90841 prin care i s-a reconstituit defunctei N A dreptul de proprietate pentru suprafata de 500 mp, conditia suspensiva s-a realizat, iar ca efect al indeplinirii acesteia, cumparatorii S C si S V au dobandit retroactiv de la data de 17.07.1991, dreptul de proprietate asupra suprafetei respective.
In cauza nu sunt aplicabile nici dispozitiile art.32 din Legea nr.18/1991, rep. potrivit carora "terenul atribuit conform art. 19 alin.1, art.21 si art. 43 nu poate fi  instrainat prin acte intre vii timp de 10 ani, socotiti de la inceputul anului urmator celui in care s-a facut inscrierea proprietatii, sub sanctiunea nulitatii absolute a actului de instrainare" intrucat in articolele la care se face trimitere este vorba de terenurile cu privire la care, in terminologia legii, s-a "constituit"(nu "reconstituit") dreptul de proprietate in favoarea cooperatorilor care nu au adus pamant in cooperativa. Or, in speta, defunctei N A i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, iar nu constituit conform art. 32 din Legea nr.18/1991.
In cauza nu se poate retine nici ipoteza vanzarii lucrului altuia intrucat la data vanzarii - 17.07.1991, nu s-a facut dovada ca suprafata de 500 mp de teren ar fi apartinut in proprietate unei alte persoane.
Mai mult, din Aliza cuprinsului actului autentificat de vanzare - cumparare (f.7) se poate constata ca, la baza intocmirii acestui act a fost avuta in vedere autorizatia de instrainare nr.1850/07.1991 eliberata de Primaria Orasului Bals.
Instanta va inlatura ca neintemeiata apararea reclamantei conform careia, la data vanzarii, diferenta de teren de 500 mp nu se afla in circuitul civil intrucat acest fapt nu a fost dovedit.
In cauza, instanta apreciaza ca paratii au incheiat actul de vanzare - cumparare cu buna - credinta, avand la baza autorizatia de instrainare nr.1850/07.1991 eliberata de Primaria Orasului Bals.
Ca atare, tinandu-se cont si de imprejurarea ca in speta nu se poate retine existenta vreunei cauze de nulitate absoluta a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 3967/17.07.1991, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata.
In temeiul art. 274 alin.1 C.pr.civ., retinand culpa procesuala a reclamantei, instanta o va obliga sa plateasca paratilor suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial.
Data publicarii pe site: 22 martie 2011