Art. 211 Cod penal

Dosar nr. XXXXX/193/2011                                             
                  art. 211 Cod penal
   
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI - JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
PRESEDINTE   -       
        GREFIER          -     
cu participarea procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Botosani.
            
                                                   I N C H E I E R E
         

La ordine judecarea procesului penal privind pe  inculpatul B. C. A. trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de "talharie". prev. si ped. de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b si c din Codul penal si de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul  in stare de detentie din Penitenciarul Botosani, asistat de avocat oficiu P. L., precum si partea vatamata C. T. asistat de avocat ales C. S., lipsa fiind partea civila C. R. L..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, aparatorul ales de inculpat E. C. depune la dosar imputernicirea avocatiala, dupa care, conform art. 326 Cod procedura penala s-a luat declaratie partii vatamate, sustinerile acesteia fiind consemnata in proces - verbal atasat la dosar. 
 Instanta pune in discutie cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice si acorda partilor cuvantul.
Reprezentantul Ministerului Public nu este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptei, apreciaza ca incadrarea juridica a faptelor a fost corect stabilita prin rechizitoriu.
Aparatorul inculpatului solicita admiterea cererii de schimbare a incadrarii juridice in ce priveste cea de a doua fapta retinuta in sarcina acestuia,  asupra partii vatamate C. T., din data de xx.xx.xxxx, respectiv din infractiunea de talharie prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c Cod penal, in cea prevazuta de art. 208 Cod penal, respectiv furtul in forma simpla. S-a aratat in motivarea cererii de schimbare a incadrarii juridice  ca, in momentul comiterii faptei, pe care a recunoscut-o si regretat-o sincer, atat in fata organelor de urmarire penala, cat si a instantei, nu a folosit nici un fel de violenta pentru a sustrage borseta si nici pentru a-s asigura scaparea. Asa cum rezulta si din raportul de constatare medico-legala nr. XXXX / D, emis la data de xx.xx.xxxx de catre Serviciul de Medicina Legala Botosani, s-a concluzionat ca, in urma examinarii partii vatamate C. T., nu au fost evidentiate leziuni de violenta (filele 56-57 dosar urmarire penala).  Comiterea faptei, in loc public, asa cum este descris la art. 152 Cod penal, califica infractiunea de furt (respectiv talharie), agravand-o. Astfel, fapta se considera savarsita in public atunci cand a fost comisa: a) intr-un loc care prin natura sau destinatia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar daca nu este prezenta nicio persoana; b)in orice alt loc accesibil publicului, daca sunt de fata doua sau mai multe persoane; c) intr-un loc neaccesibil publicului, cu intentia insa ca fapta sa fie auzita si daca acest rezultat s-a produs fata de doua sau mai multe persoane; d) intr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu exceptia reuniunilor care pot fi considerate ca au caracter de familie, datorita naturii relatiilor dintre persoanele participante si e) prin orice mijloc cu privire la care faptuitorul si-a dat seama ca fapta ar putea ajunge la cunostinta publicului. In situatia dedusa judecatii, fapta a fost comisa in scara unui bloc, scara prevazuta cu interfon, de fata nefiind nicio persoana. Ori, in conditiile in care accesul se poate face fie printr-o cartela magnetica, fie prin acceptul unui locatar, nu se poate pune problema unui loc tot timpul accesibil publicului, cerinta obligatorie pentru a se putea retine, conform Codului Penal, comiterea faptei in loc public. Mai mult de atat, prin Decizia 5641 / 03.12.2003 a ICCJ, Sectia Penala, "scara de bloc este loc public atunci cand accesul nu este restrictionat in vreun fel (yala, interfon)". Totodata, niciuna din probele administrate nu arata vreuna din situatiile prevazute de punctele b) - e) ale art. 152 Cod penal. Scara blocului reprezinta un spatiu privat comun ce se afla in interiorul blocului (condominiu - proprietate privata), nu in exteriorul lui, accesul in aceste zone facandu-se in majoritatea covarsitoare a cazurilor printr-o usa. Avand de a face cu un sistem de siguranta, printr-o usa sau interfon, scara blocului nu mai poate fi considerata loc public deoarece nu este posibil ca orice persoana sa poata patrunde, oricand, acolo. Prin condomiminiu se intelege o proprietate imobiliara cu regim mixt, constituita dintr-o parte de proprietate individuala, adica apartamente sau spatii cu alta destinatie decat cea de locuinta, si o parte de proprietate comuna indiviza, ce are, conform legii, un caracter privat, fortat si perpetuu. In subsidiar, avand in vedere aceleasi argumente prezentate anterior, a solicitat   instantei, in cazul in care va considera, in urma administrarii probelor, ca fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie si nu de furt simplu, sa dispuna schimbarea incadrarii juridice din fapta prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, in fapta prev.  si ped. de art. 211 al. 1 Cod penal - talharie simpla.
Avocat C. S. pentru partea vatamata C. T., arata ca se opune cererii de schimbare a incadrarii juridice a faptei.
Partea vatamata C. T. lasa la aprecierea instantei solutionarea cererii de schimbare a incadrarii juridice.
Inculpatul avand cuvantul solicita admiterea cererii de schimbare a incadrarii juridice asa cum a fost formulata.
Inculpatul prin aparator solicita suplimentarea probatoriului cu un martor in circumstantiere respectiv audierea numitei I. R..
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune probei solicitate.
Instanta, apreciaza ca neconcludenta si utila cauzei proba cu martorul in circumstantiere I. R., urmand a o respinge.
Vazand ca inculpatul declara ca nu mai are de formulat alte cereri, exceptii de invocat, astfel ca instanta acorda cuvantul in dezbateri, conform art. 340 din Codul de procedura penala.
Reprezentantul Ministerului Public prezinta pe scurt situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu, precizand ca inculpatul a recunoscut doar fapta de la punctul doi din rechizitoriu si a dat o alta interpretare primei fapte. Din probatoriul administrat atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti apreciaza ca inculpatul se face vinovat de cele doua infractiuni de talharie asa cum au fost retinute prin rechizitoriu. A se avea in vedre declaratiile partii vatamate C. R. L. si martorului din lucrari C. A., precum si declaratiile martorului CH. A. audiat cu privire la imprejurarile comiterii faptei de la punctul doi din rechizitoriu,  pune concluzii de condamnare a inculpatului la pedeapsa inchisorii cu aplicarea art. 71,64 Cod penal. Din pedeapsa ce urmeaza a fi aplicata solicita deducerea retinerii si arestului preventiv din data de xx.xx.xxxx la zi. Inculpatul nu prezinta antecedente penale insa solicita instantei sa aiba in vedere modalitatea in care inculpatul a actionat la comiterea celor doua fapte, pozitiile partilor vatamate si nu in ultimul rand faptul ca inculpatul a mai fost cercetat in alte trei dosare pentru comiterea de infractiuni cu violenta. De asemenea, solicita mentinerea starii de arest a inculpatului. In latura civila solicita obligarea inculpatului la plata despagubirilor solicitate de partea civila C. R. L. precum si a cheltuielilor judiciare catre stat. Totodata solicita in temeiul art. 118 lit. c Cod penal confiscarea speciala a sumei de 500 lei de la inculpat.
Avocat C. S. pentru partea vatamata C. T., arata ca nu poate trece peste dorinta partii vatamate de a nu se constitui parte civila in cauza, iar latura penala a cauzei o lasa la aprecierea instantei.
Partea vatamata C. T. nu are nimic de spus.
Avocat oficiu P. L. pentru inculpat, solicita achitarea inculpatului pentru prima fapta retinuta prin rechizitoriu, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala, fapta nu este comisa de catre inculpat, desi acesta nu neaga existenta fapte. In declaratia partii vatamate C. R. L. data la data de xx.xx.xxxx spune ca i-a fost sustrasa poseta cu textul de furt, abia in cea de a doua declaratie aceasta a precizat ca a fost agresata iar in cea de a treia declaratia ca a fost tarata, astfel ca se contureaza un oarecare dubiu cu privire la prima fapta retinuta prin rechizitoriu. Cu privire la cea de a doua fapta, inculpatul a recunoscut si a regretat sincer fapta comisa, insa nu s-a putut prevala de dispozitiile prev. de art. 3201  Cod procedura penala.  pentru cea de a doua fapta, solicita a se avea in vedere circumstantele reale si personale prev. de art. 74, art. 76 Cod penal, sa se constate ca fapta nu a fost savarsita intr-un loc public si sa i se aplice inculpatului o pedeapsa rezonabila avand in vedere ca acesta este arestat preventiv de aproximativ 5 luni de zile si apreciaza ca aceasta perioada a fost suficienta pentru ca inculpatul sa constientizeze gravitatea faptei comise, sens in care solicita aplicarea disp. art. 86 Cod penal, respectiv o libertate supravegheata. Cu privire la pretentiile civile solicitate de partea civila C. R. L. , solicita respingerea acestora, intrucat infractiunea nu a fost comisa de catre el.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, declara ca regreta fapta  comisa in dauna partii vatamate C. T., iar fapta retinuta la punctul 1 din rechizitoriu nu este vinovat, a fost comisa de alta persoana.
Dezbaterile orale din timpul sedintei au fost inregistrate audio conform art. 304 alin.1 din Codul de procedura penala.

J U D E C A T A
        Asupra actiunii penale de fata.
    Vazand ca pentru deliberare instanta are nevoie de un timp mai indelungat,

PENTRU ACESTE MOTIVE

D I S P U N E

Amana pronuntarea in cauza la data de xx.xx.xxxx.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

Presedinte, Grefier,