Art. 211 Cod penal
(Sentinta penala nr. 69 din data de 15.01.2014 pronuntata de Judecatoria Botosani)Dosar nr. XXXXX/193/2011
art. 211 Cod penal
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI - JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
PRESEDINTE -
GREFIER -
cu participarea procurorului, reprez.Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani.
SENTINTA PENALA Nr. XXX
La ordine pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul B. C. A. trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de "talharie". prev. si ped. de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b si c din Codul penal si de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
Dezbaterile in fond a cauzei au avut loc in sedinta din xx.xx.xxxx cuvantul partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta, avand nevoie de timp mai indelungat pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de astazi.
Dezbaterile orale din timpul sedintei au fost inregistrate audio potrivit dispozitiilor art. 304 Cod procedura penala.
J U D E C A T A
Asupra actiunii penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. XXXX/P/2011 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B. C. A. fiul lui E., nascut la xx.xx.xxxx in Botosani, cu acelasi domiciliu str. X nr. Y, bloc Z, sc. T, ap. U, jud. Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXXX, trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de "talharie". prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c din Codul penal si de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal, retinandu-se in sarcina inculpatului ca, in seara zilei de xx.xx.xxxx, in jurul orei 22:30, in timp ce se afla pe str. X din municipiul Botosani, in fata Colegiului X, inculpatul i-a sustras partii vatamare C. R. L., prin intrebuintarea de acte de violenta, o poseta tip plic in care aceasta avea suma de 14 lei, cartea de identitate si produse cosmetice, prejudiciul cauzat fiind estimat la valoarea de aproximativ 450 lei. In ziua de xx.xx.xxxx, in jurul orei 12:00, aflandu¬-se pe str. X din municipiul Botosani, inculpatul l-a urmarit pe partea vatamata C. T. pana in casa scarii de bloc in care locuieste acesta, unde, prin intrebuintarea de acte de violenta, i-a sustras o borseta in care avea documente personale, un telefon mobil marca Nokia si suma de 500 de lei, prejudiciul cauzat fiind estimat la valoarea de 1.150 lei.
Astfel investita cu solutionarea cauzei, instanta a luat declaratie inculpatului B. C. A. (f.50 dosar), acesta a precizat ca nu recunoaste decat infractiunea de talharie descrisa la punctul 2 din rechizitoriu savarsita in dauna partii vatamate C. T.. Cu privire la prima la prima fapta de talharie descrisa la punctul 1 din rechizitoriu, inculpatul nu a recunoscut savarsirea acesteia, precizand ca in seara de xx.xx.xxxx, s-a intors acasa de la munca (lucra la amenajari interioare fara carte de munca), in jurul orelor 20:00. a precizat ca locuieste singur si in acea seara , dupa ce a ajuns acasa a facut un dus si a adormit. A mai precizat inculpatul ca il cunoaste pe numitul I. R. G., acesta a locuit impreuna cu mama lui I. R. in gazda la el, pe perioada verii anului 2011, respectiv de pe data de xx.xx.. - xx.xx.xxxx.
Partea vatamata C. R. L., audiata in instanta (f.37, 71 dosar) a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 450 lei, reprezentand contravaloarea cosmeticelor pe care le avea in poseta, contravaloarea postei precum si suma de 14 lei pe care inculpatul i le-a sustras.
Partea vatamata C. T., in declaratia data in fata instantei a precizat ca nu se constituie parte civila in cauza desi nu si-a recuperat prejudiciul cauzat de catre inculpat prin fapta comisa (f. 100 dosar).
In continuare, pentru lamurirea situatiei de fapt, au fost audiati martorii din lucrari P. A. C., A. M. V. si C. A. sustinerile acestora fiind consemnate in procese verbale atasate la dosar (filele 72, 73 si 95 dosar). Totodata, Instanta a procedat si la audierea martorului propus in latura penala de catre inculpat, numitul I. R. G. (f. 94 dosar).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca fiind temeinic dovedita urmatoarea situatie de fapt:
1). La data de xx.xx.xxxx, partea vatamata C. R. L.. in varsta de 19 ani. din municipiul Botosani, a sesizat organelor locale de politie, prin plangere penala scrisa, faptul ca in seara respectiva, in jurul orei 22:30, in timp ce se deplasa pe str. X, un tanar necunoscut i-a smuls si sustras din mana poseta tip plic, in care avea suma de 14 lei, cartea de identitate si cateva produse cosmetice.
Conform celor declarate de catre partea vatamata C. R. L., in seara de xx.xx.xxxx, in jurul orei 22:00, a plecat de la domiciliu spre barul "X" de pe strada X din mun. Botosani, in apropierea Colegiului National "X" unde urma sa se intalneasca cu mai multi colegi. In timp ce se deplasa pe str. X, in zona Bisericii "X", a fost depasita de catre inculpatul B. C. A., care era insotit de minorul I. R. G.si care discutau cu glas tare.
Ajungand in dreptul intersectiei ce precede Colegiul National "X", in timp ce vorbea la telefonul mobil cu o colega de clasa, partea vatamata l-a vazut din nou pe inculpat, de aceasta data singur, stand rezemat de un autoturism parcat in apropiere. Trecand prin dreptul acestuia, i-a putut observa 1izionomia fetei, hainele cu care era imbracat, inclusiv faptul ca acesta avea un cercel in urechea stanga. Dupa ce a mai parcurs circa doi metri, continuand sa vorbeasca la telefon, inculpatul s-a repezit spre ea, a prins cu ambele maini de poseta tip plic pe care C. R. L. o tinea in mana dreapta, cu un deget trecut printr-unul din inelele posetei si a incercat sa i-o smulga. Forta cu care inculpatul a tras de poseta a provocat dezechilibrul si caderea partii vatamate pe trotuar, unde a fost tarata pe o mica distanta, pana ce a dat drumul posetei.
Inculpatul B. C. A. a fugit cu poseta sustrasa spre intersectia strazii X cu strada Y., apoi in directia Parcului X. Partea vatamata s-a descaltat de botinele cu toc inalt si a incercat sa-l urmareasca, pierzandu-i urma in parc. Dupa aproximativ 3 minute de la incident, partea vatamata a fost sunata de catre martora P. A.(colega cu care vorbise la telefon anterior), careia i-a relatat cele intamplate, specificand ca l-a vazut bine pe hot si l-ar putea recunoaste - aspect ce rezulta din declaratia martorei P. A.(fila 33 dosar u.p. ).
In cursul cercetarilor, pe baza descrierii facute de catre partea vatamata, lucratorii de politie i-au prezentat mai multe fotografii judiciare, din care aceasta l-a indicat cu maxima siguranta pe inculpatul B. C. A., recunoasterea fiind consemnata in procesul verbal de interogare a sistemului de recunoastere faciala Imagetrak din data de xx.xx.xxxx(fila 25-26 dosar u.p.).
De asemenea, a fost identificat si audiat martorul I. R. G., in varsta de 13 ani, care a declarat ca in luna XX 2011 locuia la domiciliul inculpatului B. C. A., care este concubinul mamei sale, I. R., intrucat mama sa era plecata in Italia. Intr-una din zilele de inceput ale lunii noiembrie (data nu si-o aminteste cu precizie), spre seara, l-a insotit pe inculpat intr-o plimbare prin oras, deplasandu-se pe Y, str. Z, str. X si pe str. T. spre domiciliu, fara sa vada asupra inculpatului nici un obiect care sa-¬i atraga atentia. Alte relatii utile cauzei nu au mai fost obtinute de la minor (filele 30-31 dosar u.p. si f. 94 dosar instanta).
Deoarece partea vatamata a afirmat ca i-a auzit bine pe inculpat si pe minor in timp ce discutau trecand pe langa ea in acea seara, a fost efectuata o procedura de recunoastere dupa voce dintr-un grup de patru minori apropiati ca varsta (filele 34-35 dosar u.p.). in prezenta martorilor asistenti A. A. C. si B. M. R., dar si a mamei minorului. Ascultand, fara a-i vedea, pe cei 4- minori care au citit, pe rand, o fraza indicata de lucratorii de politie. partea vatamata l-a indicat pe martorul I. R. G. ca fiind minorul ce-l insotea pe inculpat in seara comiterii faptei. Ulterior recunoasterii, in cadrul procedurii de confruntare cu partea vatamata minorul si-a mentinut declaratiile anterioare (filele 36-37 dosar u.p.).
La data de xx.xx.xxxx, o persoana necunoscuta si neidentificata s-a prezentat la domiciliul parintilor partii vatamate C. R. L. si le-a predat poseta sustrasa, despre care a afirmat ca a gasit-o pe str. X si in care se gasea doar cartea de identitate pe baza careia a aflat adresa de domiciliu. La examinarea posetei si a cartii de identitate in conditii de laborator, in cadrul Serviciului Criminalistic - I.P.J. Botosani, nu s-au relevat urme papilare sau de alta natura - conform adresei nr. XXXXX din xx.xx.xxxx (fila 29 dosar u.p. ).
Inculpatul B. C. A. nu a recunoscut comiterea acestei fapte.
Dupa recuperarea posetei distruse si a cartii de identitate, partea vatamata C. R. ¬L. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 450 lei, reprezentand contravaloarea prejudiciului suferit.
Este de precizat faptul ca, audiata in cursul cercetarii judecatoresti (f. 71 dosar) partea vatamata C. R. L. l-a recunoscut fara nici un dubiu pe inculpat ca fiind persoana ce i-a sustras, prin violenta, posta.
In drept, fapta comisa de inculpatul B. C. A. la data de xx.xx.xxxx, in dauna partii vatamate C. R. L., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie", prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c din Codul penal.
La stabilirea vinovatiei inculpatului organele de urmarire penala au avut in vedere urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate C. R. L., procese-verbale de recunoastere a inculpatului dupa fotografii judiciare (f 25-26 dosar u.p.), dovada recuperarii posetei sustrase (f 26-27 dosar u.p. ), adresa nr. 8935R/xx.xx.xxxx a Serviciului Criminalistic (f 29), declaratiile martorilor: I. R. G. (f 30-31 dosar u.p.). P. A.(f. 12-33 dosar u.p. ), proces verbal de recunoastere din grup de persoane dupa voce (f. 34-35 dosar u.p.), proces verbal de confruntare intre partea vatamata C. R. L. si martorul I. R. G.(f. 36-37 dosar u.p.).
2). La data de xx.xx.xxxx, partea vatamata C. T., in varsta de 73 ani, din mun. Botosani, a sesizat organelor locale de politie, prin plangere penala scrisa, faptul ca in cursul aceleiasi zile, in jurul orei 12:00, in timp ce se afla in casa scarii blocului in care locuieste si verifica continutul cutiei postale, un tanar necunoscut i-a smuls si sustras din mana o borseta in care avea cartea de identitate si alte documente personale, un telefon mobil marca Nokia si suma de 500 de lei, dupa care l-a imbrancit si izbit de usa pentru a-si asigura scaparea.
Din declaratiile partii vatamate coroborate cu declaratiile inculpatului B. C. A.(care a recunoscut aceasta fapta) rezulta ca in ziua de 9 noiembrie 2011, in jurul orei 12:00, inculpatul l-a observat pe C. T. in timp ce acesta se deplasa pe str. X spre domiciliu si i-a atras atentia borseta pe care partea vatamata o tinea intr-o mana, cu curelusa prinsa de incheietura mainii. Profitand de varsta inaintata a partii vatamate si de impresia lasata ca s-ar afla sub influenta bauturilor alcoolice, inculpatul s-a hotarat sa-i sustraga borseta, sens in care l-a urmarit pana cand acesta a intrat in scara T a blocului nr. X de pe str. X.
Inculpatul a intrat la randul sau in scara blocului, unde, profitand de neatentia de moment a partii vatamate care isi verifica continutul cutiei postale, i-a sustras borseta, smulgandu-i-o de la mana cu o forta ce a rupt curelusa. Partea vatamata l-a urmat si l-a prins de mana chiar la usa de iesire din bloc, insa B. C. A. l-a imbrancit - partea vatamata lovindu-se cu spatele de canatul usii - si a reusit astfel sa-si asigure scaparea. Inculpatul a fugit spre trecerea de pietoni din apropierea Agentiei Banca Transilvania de pe X imprejurare in care a fost observat de catre martorul C. A., agentul de paza al unitatii bancare, care l-a vazut alergand cu borseta in mana (fila 73 dosar u.p.) si care l-a recunoscut apoi din fotografiile judiciare prezentate de lucratorii. e politie (fila 76 dosar u.p. ).
In aceeasi seara, inculpatul a vandut telefonul mobil marca Nokia 1616 cu suma de 27 lei martorului A. M. V., dupa ce a fost intai utilizat de catre numitul I. R. G., aflat in grija inculpatului (fila 81 dosar u.p.). Fiind audiat, martorul A. M. V. a confirmat primirea telefonului, fara incarcator, de la inculpatul B. C. A., pe care il cunostea din vedere si pe care l-a recunoscut din fotografiile judiciare prezentate de lucratorii de politie (fila 71 dosar u.p. ).
Dupa ce a luat din interior telefonul mobil si suma de 500 lei, inculpatul a aruncat borseta intr-un curs de apa curgatoare de pe str. X din mun. Botosani, de unde a fost recuperata de lucratorii ele politie si predata, pe baza de dovada, partii vatamate.
La data de xx.xx.xxxx, partea vatamata C. T. a fost diagnosticat la Spitalul Judetean Botosani cu "traumatism de umar drept si toracic stang (prin agresiune), fara leziuni osoase post-traumatice", iar prin Raportul de constatare medico-legala nr. XXXX/D emis la data de xx.xx.xxxx de catre Serviciul de Medicina Legala Botosani s-a concluzionat ca examinarea medico-¬legala a partii vatamare nu a evidentiat leziuni de violenta la nivelul toracelui si antebratului drept (fila 56-57 dosar u.p. ).
Prejudiciul initial a fost estimat de catre partea vatamata C. T. la suma de 1.000 lei. Dupa recuperarea borsetei si a documentelor din interiorul acesteia, partea vatamata a mai invocat pretentii civile in suma de 500 lei, suma cu care s-a constituit parte civila , in cursul urmaririi penale. In cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata a renuntat la pretentiile civile solicitate in cauza.
In drept, fapta comisa de inculpatul B. C. A. la data de xx.xx.xxxx, in dauna partii vatamare C. T., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talhariei ", prev. si ped, de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c din Codul penal.
La stabilirea vinovatiei inculpatului organele de urmarire penala au avut in vedere urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile parti i vatamare C. T., actele de provenienta a telefonului sustras (f 44-46 dosar u.p.); declaratiile inculpatului B. C. A.; procese-verbale de recunoastere a inculpatului dupa fotografii judiciare, raportul de constatare medico-legala (f 56-57 dosar u.p.), proces verbal de indicare in teren, de catre partea vatamata, a directiei urmata de inculpat dupa savarsirea faptei; cu planse foto, proces verbal de examinare a borsetei recuperate (f 65 dosar u.p.), cu planse foto, dovada recuperarii si predarii borsetei catre partea vatamata, declaratiile martorilor: C. A., A. M. V. si I. R. G..
Instanta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala a pus in discutie solicitarea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice in ce priveste cea de a doua fapta retinuta in sarcina inculpatului asupra partii vatamate C. T., din data de xx.xx.xxxx, respectiv din infractiunea de talharie prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c Cod penal, in cea prevazuta de art. 208 Cod penal, respectiv furtul in forma simpla. S-a aratat in motivarea cererii de schimbare a incadrarii juridice ca, in momentul comiterii faptei, pe care a recunoscut-o si regretat-o sincer, atat in fata organelor de urmarire penala, cat si a instantei, nu a folosit nici un fel de violenta pentru a sustrage borseta si nici pentru a-s asigura scaparea. Asa cum rezulta si din raportul de constatare medico-legala nr. XXXX / D, emis la data de xx.xx.xxxx de catre Serviciul de Medicina Legala Botosani, s-a concluzionat ca, in urma examinarii partii vatamate C. T., nu au fost evidentiate leziuni de violenta (filele 56-57 dosar urmarire penala). Comiterea faptei, in loc public, asa cum este descris la art. 152 Cod penal, califica infractiunea de furt (respectiv talharie), agravand-o. Astfel, fapta se considera savarsita in public atunci cand a fost comisa: a) intr-un loc care prin natura sau destinatia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar daca nu este prezenta nicio persoana; b)in orice alt loc accesibil publicului, daca sunt de fata doua sau mai multe persoane; c) intr-un loc neaccesibil publicului, cu intentia insa ca fapta sa fie auzita si daca acest rezultat s-a produs fata de doua sau mai multe persoane; d) intr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu exceptia reuniunilor care pot fi considerate ca au caracter de familie, datorita naturii relatiilor dintre persoanele participante si e) prin orice mijloc cu privire la care faptuitorul si-a dat seama ca fapta ar putea ajunge la cunostinta publicului. In situatia dedusa judecatii, fapta a fost comisa in scara unui bloc, scara prevazuta cu interfon, de fata nefiind nicio persoana. Ori, in conditiile in care accesul se poate face fie printr-o cartela magnetica, fie prin acceptul unui locatar, nu se poate pune problema unui loc tot timpul accesibil publicului, cerinta obligatorie pentru a se putea retine, conform Codului Penal, comiterea faptei in loc public. Mai mult de atat, prin Decizia 5641 / 03.12.2003 a ICCJ, Sectia Penala, "scara de bloc este loc public atunci cand accesul nu este restrictionat in vreun fel (yala, interfon)". Totodata, niciuna din probele administrate nu arata vreuna din situatiile prevazute de punctele b) - e) ale art. 152 Cod penal. Scara blocului reprezinta un spatiu privat comun ce se afla in interiorul blocului (condominiu - proprietate privata), nu in exteriorul lui, accesul in aceste zone facandu-se in majoritatea covarsitoare a cazurilor printr-o usa. Avand de a face cu un sistem de siguranta, printr-o usa sau interfon, scara blocului nu mai poate fi considerata loc public deoarece nu este posibil ca orice persoana sa poata patrunde, oricand, acolo. Prin condomiminiu se intelege o proprietate imobiliara cu regim mixt, constituita dintr-o parte de proprietate individuala, adica apartamente sau spatii cu alta destinatie decat cea de locuinta, si o parte de proprietate comuna indiviza, ce are, conform legii, un caracter privat, fortat si perpetuu. In subsidiar, avand in vedere aceleasi argumente prezentate anterior, a solicitat instantei, in cazul in care va considera, in urma administrarii probelor, ca fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie si nu de furt simplu, sa dispuna schimbarea incadrarii juridice din fapta prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, in fapta prev. si ped. de art. 211 al. 1 Cod penal - talharie simpla.
Instanta, la analiza acestei solicitari de schimbare a incadrarii juridice va avea in vedere faptul ca violenta necesara caracterizarii furtului ca fiind o infractiune de talharie exista. Astfel, din probele administrate rezulta cu certitudine, ca inculpatul a actionat cu violenta, imbrancind partea vatamata C. T. pentru a-si asigura pastrarea bunului furat. In aceste conditii nu se pune problema schimbarii incadrarii juridice a infractiunii de talharie intr-o infractiune de furt simplu.
Cu privire la solicitarea inlaturarii agravantei de la art. 211 alin. 2 lit. c (loc public) , instanta considera ca aceasta este justificata. Astfel, art. 152 Cod penal, defineste fapta savarsita in public cand a fost comisa:
"a) intr-un loc care prin natura sau destinatia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar daca nu este prezenta nici o persoana;
b) in orice alt loc accesibil publicului, daca sunt de fata doua sau mai multe persoane;
c) in loc neaccesibil publicului, cu intentia insa ca fapta sa fie auzita sau vazuta si daca acest rezultat s-a produs fata de doua sau mai multe persoane;
d) intr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu exceptia reuniunilor care pot fi considerate ca au caracter de familie, datorita naturii relatiilor dintre persoanele participante;
e) prin orice mijloace cu privire la care faptuitorul si-a dat seama ca fapta ar putea ajunge la cunostinta publicului."
In speta de fata scara de bloc in care a fost agresata partea vatamata C. T. era prevazuta cu interfon astfel incat nu se poate considera, in acceptiunea art. 152 lit. a Cod penal ca fiind un loc intotdeauna accesibil publicului conditie in care instanta va schimba incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu in sensul inlaturarii agravantei alin. 2 lit. c a articolului 211 Cod penal.
Avand in vedere aceste aspecte instanta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala urmeaza sa dispuna schimbarea incadrarii juridice a faptei din doua infractiuni de "talharie" prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal si art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal in doua infractiuni de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal si art. 211 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea judecatoreasca a pedepselor pe care le va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazuta de art. 72 Cod penal precum si elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului care varsta de 25 ani, este absolvent a 10 clase, este necasatorit, nu are nicio ocupatie si nu poseda antecedente penale, insa, anterior acesta a mai fost cercetat pentru fapte penale, respectiv in dosarele penale nr. XXXX/P/2009, XXXX/P/2010 si XXX/P/2010 in care a fost sanctionat cu amenzi administrative intre 800 si 1000 lei pentru savarsirea mai multor infractiuni de furt calificat dar si de lovire sau alte violente.
Fata de cele retinute mai sus instanta considera ca pentru reeducarea si coercitia inculpatului este necesara aplicarea urmatoarelor pedepse: pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal (partea vatamata C. R. L.) pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare si pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1 Cod penal (partea vatamata C. T.) pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a art. 34 lit. b Cod penal, instanta va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani inchisoare.
In temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 alin. 2 Cod penal cu urmatoarea motivare:
Conform art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 678/2006, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) - c) Cod penal se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii. Cu toate acestea, prin Decizia nr. XXXIV din 05.11.2007 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a -c) Cod penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 Cod penal.
In cazul de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatului sa i se interzica drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal condamnarea la pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii efective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Insa, atata timp cat savarsirea infractiunilor in cauza nu au nici o legatura cu exercitarea vreunei functii, profesii sau ocupatii, interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c) nu se justifica.
In cauza nu sunt nici temeiuri pentru interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. d) si e) Cod penal.
In temeiul art. 350 Cod procedura penala instanta va mentine masura arestarii preventive a inculpatului B. C. A.. De asemenea, in temeiul art. 88 Cod penal, instanta va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv din data de xx.xx.xxxxla zi.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei instanta constata ca partea vatamata C. T. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 118 lit. e Cod penal, instanta va dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 500 lei.
De asemenea, instanta va constata ca partea vatamata C. R. L. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 450 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului suferit.
Avand in vedere ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prev. de art. 998, 999 Cod civil, instanta in temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala va obliga inculpatul sa plateasca partii civile C. R. L. suma de 450 lei cu titlu de daune materiale.
Instanta va obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate C. T. suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocat conform chitantei de la fila 36 dosar.
In temeiul art. 191 Cod procedura penala va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, suma de 200 lei reprezentand onorariu av. of. G. Z. D. (delegatia nr. XXXX/2011) se va achita Baroului de Avocati Botosani din fondurile Ministerului Justitiei, iar suma de 38 lei reprezentand contravaloare raport de expertiza medico-legala nr. XXXX/D din xx.xx.xxxx intocmit de Serviciul de Medicina Legala Botosani se va achita in contul 50414557951 deschis la Trezoreria Botosani pentru Spitalul Judetean Botosani.
Pentru aceste motive,
In numele legii
H O T A R A S T E I. In temeiul art. 334 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a faptei din doua infractiuni de "talharie" prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal si art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal in doua infractiuni de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal si art. 211 alin. 1 Cod penal.
II. Condamna pe inculpatul B. C. A. fiul lui E., nascut la xx.xx.xxxx in Botosani, cu acelasi domiciliu str. X nr. Y, bloc Z, sc. T, ap. U, jud. Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXXX, in prezent detinut in Penitenciarul Botosani:
- pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal (partea vatamata C. R. L.) la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare;
- pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1 Cod penal (partea vatamata C. T.) la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a art. 34 lit. b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani inchisoare.
Pe durata si in conditiile prev. de art. 71 Cod penal, inculpatului ii vor fi interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II -a, si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 350 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului B. C. A..
In temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv din data de xx.xx.xxxxla zi.
Admite actiunea civila alaturata procesului penal de catre partea civila C. R. L. domiciliata in municipiul BOTOSANI, X, nr. Y, bl. Y, sc. T, et. U, ap. V, judetul Botosani, si obliga inculpatul B. C. A.sa plateasca partii civile suma de 450 lei cu titlu de daune materiale.
Constata ca partea vatamata C. T. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 118 lit. e Cod penal, dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 500 lei.
Obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate C. T. domiciliat in municipiul Botosani, X, nr. Y, sc. Z, ap. T, judetul Botosani, suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocat conform chitantei de la fila 36 dosar.
In temeiul art. 191 Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, suma de 200 lei reprezentand onorariu av. of. G. Z. D. (delegatia nr. XXXX/2011) se va achita Baroului de Avocati Botosani din fondurile Ministerului Justitiei, iar suma de 38 lei reprezentand contravaloare raport de expertiza medico-legala nr. XXXX/D din xx.xx.xxxx intocmit de Serviciul de Medicina Legala Botosani se va achita in contul 50414557951 deschis la Trezoreria Botosani pentru Spitalul Judetean Botosani.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.
Presedinte Grefier
art. 211 Cod penal
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI - JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
PRESEDINTE -
GREFIER -
cu participarea procurorului, reprez.Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani.
SENTINTA PENALA Nr. XXX
La ordine pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul B. C. A. trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de "talharie". prev. si ped. de art. 211 alin. 1 , alin. 2 lit. b si c din Codul penal si de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
Dezbaterile in fond a cauzei au avut loc in sedinta din xx.xx.xxxx cuvantul partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta, avand nevoie de timp mai indelungat pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de astazi.
Dezbaterile orale din timpul sedintei au fost inregistrate audio potrivit dispozitiilor art. 304 Cod procedura penala.
J U D E C A T A
Asupra actiunii penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. XXXX/P/2011 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B. C. A. fiul lui E., nascut la xx.xx.xxxx in Botosani, cu acelasi domiciliu str. X nr. Y, bloc Z, sc. T, ap. U, jud. Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXXX, trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de "talharie". prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c din Codul penal si de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal, retinandu-se in sarcina inculpatului ca, in seara zilei de xx.xx.xxxx, in jurul orei 22:30, in timp ce se afla pe str. X din municipiul Botosani, in fata Colegiului X, inculpatul i-a sustras partii vatamare C. R. L., prin intrebuintarea de acte de violenta, o poseta tip plic in care aceasta avea suma de 14 lei, cartea de identitate si produse cosmetice, prejudiciul cauzat fiind estimat la valoarea de aproximativ 450 lei. In ziua de xx.xx.xxxx, in jurul orei 12:00, aflandu¬-se pe str. X din municipiul Botosani, inculpatul l-a urmarit pe partea vatamata C. T. pana in casa scarii de bloc in care locuieste acesta, unde, prin intrebuintarea de acte de violenta, i-a sustras o borseta in care avea documente personale, un telefon mobil marca Nokia si suma de 500 de lei, prejudiciul cauzat fiind estimat la valoarea de 1.150 lei.
Astfel investita cu solutionarea cauzei, instanta a luat declaratie inculpatului B. C. A. (f.50 dosar), acesta a precizat ca nu recunoaste decat infractiunea de talharie descrisa la punctul 2 din rechizitoriu savarsita in dauna partii vatamate C. T.. Cu privire la prima la prima fapta de talharie descrisa la punctul 1 din rechizitoriu, inculpatul nu a recunoscut savarsirea acesteia, precizand ca in seara de xx.xx.xxxx, s-a intors acasa de la munca (lucra la amenajari interioare fara carte de munca), in jurul orelor 20:00. a precizat ca locuieste singur si in acea seara , dupa ce a ajuns acasa a facut un dus si a adormit. A mai precizat inculpatul ca il cunoaste pe numitul I. R. G., acesta a locuit impreuna cu mama lui I. R. in gazda la el, pe perioada verii anului 2011, respectiv de pe data de xx.xx.. - xx.xx.xxxx.
Partea vatamata C. R. L., audiata in instanta (f.37, 71 dosar) a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 450 lei, reprezentand contravaloarea cosmeticelor pe care le avea in poseta, contravaloarea postei precum si suma de 14 lei pe care inculpatul i le-a sustras.
Partea vatamata C. T., in declaratia data in fata instantei a precizat ca nu se constituie parte civila in cauza desi nu si-a recuperat prejudiciul cauzat de catre inculpat prin fapta comisa (f. 100 dosar).
In continuare, pentru lamurirea situatiei de fapt, au fost audiati martorii din lucrari P. A. C., A. M. V. si C. A. sustinerile acestora fiind consemnate in procese verbale atasate la dosar (filele 72, 73 si 95 dosar). Totodata, Instanta a procedat si la audierea martorului propus in latura penala de catre inculpat, numitul I. R. G. (f. 94 dosar).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca fiind temeinic dovedita urmatoarea situatie de fapt:
1). La data de xx.xx.xxxx, partea vatamata C. R. L.. in varsta de 19 ani. din municipiul Botosani, a sesizat organelor locale de politie, prin plangere penala scrisa, faptul ca in seara respectiva, in jurul orei 22:30, in timp ce se deplasa pe str. X, un tanar necunoscut i-a smuls si sustras din mana poseta tip plic, in care avea suma de 14 lei, cartea de identitate si cateva produse cosmetice.
Conform celor declarate de catre partea vatamata C. R. L., in seara de xx.xx.xxxx, in jurul orei 22:00, a plecat de la domiciliu spre barul "X" de pe strada X din mun. Botosani, in apropierea Colegiului National "X" unde urma sa se intalneasca cu mai multi colegi. In timp ce se deplasa pe str. X, in zona Bisericii "X", a fost depasita de catre inculpatul B. C. A., care era insotit de minorul I. R. G.si care discutau cu glas tare.
Ajungand in dreptul intersectiei ce precede Colegiul National "X", in timp ce vorbea la telefonul mobil cu o colega de clasa, partea vatamata l-a vazut din nou pe inculpat, de aceasta data singur, stand rezemat de un autoturism parcat in apropiere. Trecand prin dreptul acestuia, i-a putut observa 1izionomia fetei, hainele cu care era imbracat, inclusiv faptul ca acesta avea un cercel in urechea stanga. Dupa ce a mai parcurs circa doi metri, continuand sa vorbeasca la telefon, inculpatul s-a repezit spre ea, a prins cu ambele maini de poseta tip plic pe care C. R. L. o tinea in mana dreapta, cu un deget trecut printr-unul din inelele posetei si a incercat sa i-o smulga. Forta cu care inculpatul a tras de poseta a provocat dezechilibrul si caderea partii vatamate pe trotuar, unde a fost tarata pe o mica distanta, pana ce a dat drumul posetei.
Inculpatul B. C. A. a fugit cu poseta sustrasa spre intersectia strazii X cu strada Y., apoi in directia Parcului X. Partea vatamata s-a descaltat de botinele cu toc inalt si a incercat sa-l urmareasca, pierzandu-i urma in parc. Dupa aproximativ 3 minute de la incident, partea vatamata a fost sunata de catre martora P. A.(colega cu care vorbise la telefon anterior), careia i-a relatat cele intamplate, specificand ca l-a vazut bine pe hot si l-ar putea recunoaste - aspect ce rezulta din declaratia martorei P. A.(fila 33 dosar u.p. ).
In cursul cercetarilor, pe baza descrierii facute de catre partea vatamata, lucratorii de politie i-au prezentat mai multe fotografii judiciare, din care aceasta l-a indicat cu maxima siguranta pe inculpatul B. C. A., recunoasterea fiind consemnata in procesul verbal de interogare a sistemului de recunoastere faciala Imagetrak din data de xx.xx.xxxx(fila 25-26 dosar u.p.).
De asemenea, a fost identificat si audiat martorul I. R. G., in varsta de 13 ani, care a declarat ca in luna XX 2011 locuia la domiciliul inculpatului B. C. A., care este concubinul mamei sale, I. R., intrucat mama sa era plecata in Italia. Intr-una din zilele de inceput ale lunii noiembrie (data nu si-o aminteste cu precizie), spre seara, l-a insotit pe inculpat intr-o plimbare prin oras, deplasandu-se pe Y, str. Z, str. X si pe str. T. spre domiciliu, fara sa vada asupra inculpatului nici un obiect care sa-¬i atraga atentia. Alte relatii utile cauzei nu au mai fost obtinute de la minor (filele 30-31 dosar u.p. si f. 94 dosar instanta).
Deoarece partea vatamata a afirmat ca i-a auzit bine pe inculpat si pe minor in timp ce discutau trecand pe langa ea in acea seara, a fost efectuata o procedura de recunoastere dupa voce dintr-un grup de patru minori apropiati ca varsta (filele 34-35 dosar u.p.). in prezenta martorilor asistenti A. A. C. si B. M. R., dar si a mamei minorului. Ascultand, fara a-i vedea, pe cei 4- minori care au citit, pe rand, o fraza indicata de lucratorii de politie. partea vatamata l-a indicat pe martorul I. R. G. ca fiind minorul ce-l insotea pe inculpat in seara comiterii faptei. Ulterior recunoasterii, in cadrul procedurii de confruntare cu partea vatamata minorul si-a mentinut declaratiile anterioare (filele 36-37 dosar u.p.).
La data de xx.xx.xxxx, o persoana necunoscuta si neidentificata s-a prezentat la domiciliul parintilor partii vatamate C. R. L. si le-a predat poseta sustrasa, despre care a afirmat ca a gasit-o pe str. X si in care se gasea doar cartea de identitate pe baza careia a aflat adresa de domiciliu. La examinarea posetei si a cartii de identitate in conditii de laborator, in cadrul Serviciului Criminalistic - I.P.J. Botosani, nu s-au relevat urme papilare sau de alta natura - conform adresei nr. XXXXX din xx.xx.xxxx (fila 29 dosar u.p. ).
Inculpatul B. C. A. nu a recunoscut comiterea acestei fapte.
Dupa recuperarea posetei distruse si a cartii de identitate, partea vatamata C. R. ¬L. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 450 lei, reprezentand contravaloarea prejudiciului suferit.
Este de precizat faptul ca, audiata in cursul cercetarii judecatoresti (f. 71 dosar) partea vatamata C. R. L. l-a recunoscut fara nici un dubiu pe inculpat ca fiind persoana ce i-a sustras, prin violenta, posta.
In drept, fapta comisa de inculpatul B. C. A. la data de xx.xx.xxxx, in dauna partii vatamate C. R. L., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talharie", prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c din Codul penal.
La stabilirea vinovatiei inculpatului organele de urmarire penala au avut in vedere urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate C. R. L., procese-verbale de recunoastere a inculpatului dupa fotografii judiciare (f 25-26 dosar u.p.), dovada recuperarii posetei sustrase (f 26-27 dosar u.p. ), adresa nr. 8935R/xx.xx.xxxx a Serviciului Criminalistic (f 29), declaratiile martorilor: I. R. G. (f 30-31 dosar u.p.). P. A.(f. 12-33 dosar u.p. ), proces verbal de recunoastere din grup de persoane dupa voce (f. 34-35 dosar u.p.), proces verbal de confruntare intre partea vatamata C. R. L. si martorul I. R. G.(f. 36-37 dosar u.p.).
2). La data de xx.xx.xxxx, partea vatamata C. T., in varsta de 73 ani, din mun. Botosani, a sesizat organelor locale de politie, prin plangere penala scrisa, faptul ca in cursul aceleiasi zile, in jurul orei 12:00, in timp ce se afla in casa scarii blocului in care locuieste si verifica continutul cutiei postale, un tanar necunoscut i-a smuls si sustras din mana o borseta in care avea cartea de identitate si alte documente personale, un telefon mobil marca Nokia si suma de 500 de lei, dupa care l-a imbrancit si izbit de usa pentru a-si asigura scaparea.
Din declaratiile partii vatamate coroborate cu declaratiile inculpatului B. C. A.(care a recunoscut aceasta fapta) rezulta ca in ziua de 9 noiembrie 2011, in jurul orei 12:00, inculpatul l-a observat pe C. T. in timp ce acesta se deplasa pe str. X spre domiciliu si i-a atras atentia borseta pe care partea vatamata o tinea intr-o mana, cu curelusa prinsa de incheietura mainii. Profitand de varsta inaintata a partii vatamate si de impresia lasata ca s-ar afla sub influenta bauturilor alcoolice, inculpatul s-a hotarat sa-i sustraga borseta, sens in care l-a urmarit pana cand acesta a intrat in scara T a blocului nr. X de pe str. X.
Inculpatul a intrat la randul sau in scara blocului, unde, profitand de neatentia de moment a partii vatamate care isi verifica continutul cutiei postale, i-a sustras borseta, smulgandu-i-o de la mana cu o forta ce a rupt curelusa. Partea vatamata l-a urmat si l-a prins de mana chiar la usa de iesire din bloc, insa B. C. A. l-a imbrancit - partea vatamata lovindu-se cu spatele de canatul usii - si a reusit astfel sa-si asigure scaparea. Inculpatul a fugit spre trecerea de pietoni din apropierea Agentiei Banca Transilvania de pe X imprejurare in care a fost observat de catre martorul C. A., agentul de paza al unitatii bancare, care l-a vazut alergand cu borseta in mana (fila 73 dosar u.p.) si care l-a recunoscut apoi din fotografiile judiciare prezentate de lucratorii. e politie (fila 76 dosar u.p. ).
In aceeasi seara, inculpatul a vandut telefonul mobil marca Nokia 1616 cu suma de 27 lei martorului A. M. V., dupa ce a fost intai utilizat de catre numitul I. R. G., aflat in grija inculpatului (fila 81 dosar u.p.). Fiind audiat, martorul A. M. V. a confirmat primirea telefonului, fara incarcator, de la inculpatul B. C. A., pe care il cunostea din vedere si pe care l-a recunoscut din fotografiile judiciare prezentate de lucratorii de politie (fila 71 dosar u.p. ).
Dupa ce a luat din interior telefonul mobil si suma de 500 lei, inculpatul a aruncat borseta intr-un curs de apa curgatoare de pe str. X din mun. Botosani, de unde a fost recuperata de lucratorii ele politie si predata, pe baza de dovada, partii vatamate.
La data de xx.xx.xxxx, partea vatamata C. T. a fost diagnosticat la Spitalul Judetean Botosani cu "traumatism de umar drept si toracic stang (prin agresiune), fara leziuni osoase post-traumatice", iar prin Raportul de constatare medico-legala nr. XXXX/D emis la data de xx.xx.xxxx de catre Serviciul de Medicina Legala Botosani s-a concluzionat ca examinarea medico-¬legala a partii vatamare nu a evidentiat leziuni de violenta la nivelul toracelui si antebratului drept (fila 56-57 dosar u.p. ).
Prejudiciul initial a fost estimat de catre partea vatamata C. T. la suma de 1.000 lei. Dupa recuperarea borsetei si a documentelor din interiorul acesteia, partea vatamata a mai invocat pretentii civile in suma de 500 lei, suma cu care s-a constituit parte civila , in cursul urmaririi penale. In cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata a renuntat la pretentiile civile solicitate in cauza.
In drept, fapta comisa de inculpatul B. C. A. la data de xx.xx.xxxx, in dauna partii vatamare C. T., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "talhariei ", prev. si ped, de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c din Codul penal.
La stabilirea vinovatiei inculpatului organele de urmarire penala au avut in vedere urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile parti i vatamare C. T., actele de provenienta a telefonului sustras (f 44-46 dosar u.p.); declaratiile inculpatului B. C. A.; procese-verbale de recunoastere a inculpatului dupa fotografii judiciare, raportul de constatare medico-legala (f 56-57 dosar u.p.), proces verbal de indicare in teren, de catre partea vatamata, a directiei urmata de inculpat dupa savarsirea faptei; cu planse foto, proces verbal de examinare a borsetei recuperate (f 65 dosar u.p.), cu planse foto, dovada recuperarii si predarii borsetei catre partea vatamata, declaratiile martorilor: C. A., A. M. V. si I. R. G..
Instanta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala a pus in discutie solicitarea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice in ce priveste cea de a doua fapta retinuta in sarcina inculpatului asupra partii vatamate C. T., din data de xx.xx.xxxx, respectiv din infractiunea de talharie prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit. c Cod penal, in cea prevazuta de art. 208 Cod penal, respectiv furtul in forma simpla. S-a aratat in motivarea cererii de schimbare a incadrarii juridice ca, in momentul comiterii faptei, pe care a recunoscut-o si regretat-o sincer, atat in fata organelor de urmarire penala, cat si a instantei, nu a folosit nici un fel de violenta pentru a sustrage borseta si nici pentru a-s asigura scaparea. Asa cum rezulta si din raportul de constatare medico-legala nr. XXXX / D, emis la data de xx.xx.xxxx de catre Serviciul de Medicina Legala Botosani, s-a concluzionat ca, in urma examinarii partii vatamate C. T., nu au fost evidentiate leziuni de violenta (filele 56-57 dosar urmarire penala). Comiterea faptei, in loc public, asa cum este descris la art. 152 Cod penal, califica infractiunea de furt (respectiv talharie), agravand-o. Astfel, fapta se considera savarsita in public atunci cand a fost comisa: a) intr-un loc care prin natura sau destinatia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar daca nu este prezenta nicio persoana; b)in orice alt loc accesibil publicului, daca sunt de fata doua sau mai multe persoane; c) intr-un loc neaccesibil publicului, cu intentia insa ca fapta sa fie auzita si daca acest rezultat s-a produs fata de doua sau mai multe persoane; d) intr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu exceptia reuniunilor care pot fi considerate ca au caracter de familie, datorita naturii relatiilor dintre persoanele participante si e) prin orice mijloc cu privire la care faptuitorul si-a dat seama ca fapta ar putea ajunge la cunostinta publicului. In situatia dedusa judecatii, fapta a fost comisa in scara unui bloc, scara prevazuta cu interfon, de fata nefiind nicio persoana. Ori, in conditiile in care accesul se poate face fie printr-o cartela magnetica, fie prin acceptul unui locatar, nu se poate pune problema unui loc tot timpul accesibil publicului, cerinta obligatorie pentru a se putea retine, conform Codului Penal, comiterea faptei in loc public. Mai mult de atat, prin Decizia 5641 / 03.12.2003 a ICCJ, Sectia Penala, "scara de bloc este loc public atunci cand accesul nu este restrictionat in vreun fel (yala, interfon)". Totodata, niciuna din probele administrate nu arata vreuna din situatiile prevazute de punctele b) - e) ale art. 152 Cod penal. Scara blocului reprezinta un spatiu privat comun ce se afla in interiorul blocului (condominiu - proprietate privata), nu in exteriorul lui, accesul in aceste zone facandu-se in majoritatea covarsitoare a cazurilor printr-o usa. Avand de a face cu un sistem de siguranta, printr-o usa sau interfon, scara blocului nu mai poate fi considerata loc public deoarece nu este posibil ca orice persoana sa poata patrunde, oricand, acolo. Prin condomiminiu se intelege o proprietate imobiliara cu regim mixt, constituita dintr-o parte de proprietate individuala, adica apartamente sau spatii cu alta destinatie decat cea de locuinta, si o parte de proprietate comuna indiviza, ce are, conform legii, un caracter privat, fortat si perpetuu. In subsidiar, avand in vedere aceleasi argumente prezentate anterior, a solicitat instantei, in cazul in care va considera, in urma administrarii probelor, ca fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie si nu de furt simplu, sa dispuna schimbarea incadrarii juridice din fapta prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, in fapta prev. si ped. de art. 211 al. 1 Cod penal - talharie simpla.
Instanta, la analiza acestei solicitari de schimbare a incadrarii juridice va avea in vedere faptul ca violenta necesara caracterizarii furtului ca fiind o infractiune de talharie exista. Astfel, din probele administrate rezulta cu certitudine, ca inculpatul a actionat cu violenta, imbrancind partea vatamata C. T. pentru a-si asigura pastrarea bunului furat. In aceste conditii nu se pune problema schimbarii incadrarii juridice a infractiunii de talharie intr-o infractiune de furt simplu.
Cu privire la solicitarea inlaturarii agravantei de la art. 211 alin. 2 lit. c (loc public) , instanta considera ca aceasta este justificata. Astfel, art. 152 Cod penal, defineste fapta savarsita in public cand a fost comisa:
"a) intr-un loc care prin natura sau destinatia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar daca nu este prezenta nici o persoana;
b) in orice alt loc accesibil publicului, daca sunt de fata doua sau mai multe persoane;
c) in loc neaccesibil publicului, cu intentia insa ca fapta sa fie auzita sau vazuta si daca acest rezultat s-a produs fata de doua sau mai multe persoane;
d) intr-o adunare sau reuniune de mai multe persoane, cu exceptia reuniunilor care pot fi considerate ca au caracter de familie, datorita naturii relatiilor dintre persoanele participante;
e) prin orice mijloace cu privire la care faptuitorul si-a dat seama ca fapta ar putea ajunge la cunostinta publicului."
In speta de fata scara de bloc in care a fost agresata partea vatamata C. T. era prevazuta cu interfon astfel incat nu se poate considera, in acceptiunea art. 152 lit. a Cod penal ca fiind un loc intotdeauna accesibil publicului conditie in care instanta va schimba incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu in sensul inlaturarii agravantei alin. 2 lit. c a articolului 211 Cod penal.
Avand in vedere aceste aspecte instanta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala urmeaza sa dispuna schimbarea incadrarii juridice a faptei din doua infractiuni de "talharie" prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal si art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal in doua infractiuni de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal si art. 211 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea judecatoreasca a pedepselor pe care le va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazuta de art. 72 Cod penal precum si elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului care varsta de 25 ani, este absolvent a 10 clase, este necasatorit, nu are nicio ocupatie si nu poseda antecedente penale, insa, anterior acesta a mai fost cercetat pentru fapte penale, respectiv in dosarele penale nr. XXXX/P/2009, XXXX/P/2010 si XXX/P/2010 in care a fost sanctionat cu amenzi administrative intre 800 si 1000 lei pentru savarsirea mai multor infractiuni de furt calificat dar si de lovire sau alte violente.
Fata de cele retinute mai sus instanta considera ca pentru reeducarea si coercitia inculpatului este necesara aplicarea urmatoarelor pedepse: pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal (partea vatamata C. R. L.) pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare si pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1 Cod penal (partea vatamata C. T.) pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a art. 34 lit. b Cod penal, instanta va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani inchisoare.
In temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 alin. 2 Cod penal cu urmatoarea motivare:
Conform art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 678/2006, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) - c) Cod penal se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii. Cu toate acestea, prin Decizia nr. XXXIV din 05.11.2007 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a -c) Cod penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 Cod penal.
In cazul de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatului sa i se interzica drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal condamnarea la pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii efective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Insa, atata timp cat savarsirea infractiunilor in cauza nu au nici o legatura cu exercitarea vreunei functii, profesii sau ocupatii, interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c) nu se justifica.
In cauza nu sunt nici temeiuri pentru interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. d) si e) Cod penal.
In temeiul art. 350 Cod procedura penala instanta va mentine masura arestarii preventive a inculpatului B. C. A.. De asemenea, in temeiul art. 88 Cod penal, instanta va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv din data de xx.xx.xxxxla zi.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei instanta constata ca partea vatamata C. T. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 118 lit. e Cod penal, instanta va dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 500 lei.
De asemenea, instanta va constata ca partea vatamata C. R. L. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 450 lei reprezentand contravaloarea prejudiciului suferit.
Avand in vedere ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prev. de art. 998, 999 Cod civil, instanta in temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala va obliga inculpatul sa plateasca partii civile C. R. L. suma de 450 lei cu titlu de daune materiale.
Instanta va obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate C. T. suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocat conform chitantei de la fila 36 dosar.
In temeiul art. 191 Cod procedura penala va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, suma de 200 lei reprezentand onorariu av. of. G. Z. D. (delegatia nr. XXXX/2011) se va achita Baroului de Avocati Botosani din fondurile Ministerului Justitiei, iar suma de 38 lei reprezentand contravaloare raport de expertiza medico-legala nr. XXXX/D din xx.xx.xxxx intocmit de Serviciul de Medicina Legala Botosani se va achita in contul 50414557951 deschis la Trezoreria Botosani pentru Spitalul Judetean Botosani.
Pentru aceste motive,
In numele legii
H O T A R A S T E I. In temeiul art. 334 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a faptei din doua infractiuni de "talharie" prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal si art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal in doua infractiuni de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal si art. 211 alin. 1 Cod penal.
II. Condamna pe inculpatul B. C. A. fiul lui E., nascut la xx.xx.xxxx in Botosani, cu acelasi domiciliu str. X nr. Y, bloc Z, sc. T, ap. U, jud. Botosani, CNP XXXXXXXXXXXXXX, in prezent detinut in Penitenciarul Botosani:
- pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal (partea vatamata C. R. L.) la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare;
- pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 1 Cod penal (partea vatamata C. T.) la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a art. 34 lit. b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani inchisoare.
Pe durata si in conditiile prev. de art. 71 Cod penal, inculpatului ii vor fi interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II -a, si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 350 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului B. C. A..
In temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv din data de xx.xx.xxxxla zi.
Admite actiunea civila alaturata procesului penal de catre partea civila C. R. L. domiciliata in municipiul BOTOSANI, X, nr. Y, bl. Y, sc. T, et. U, ap. V, judetul Botosani, si obliga inculpatul B. C. A.sa plateasca partii civile suma de 450 lei cu titlu de daune materiale.
Constata ca partea vatamata C. T. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 118 lit. e Cod penal, dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 500 lei.
Obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate C. T. domiciliat in municipiul Botosani, X, nr. Y, sc. Z, ap. T, judetul Botosani, suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocat conform chitantei de la fila 36 dosar.
In temeiul art. 191 Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, suma de 200 lei reprezentand onorariu av. of. G. Z. D. (delegatia nr. XXXX/2011) se va achita Baroului de Avocati Botosani din fondurile Ministerului Justitiei, iar suma de 38 lei reprezentand contravaloare raport de expertiza medico-legala nr. XXXX/D din xx.xx.xxxx intocmit de Serviciul de Medicina Legala Botosani se va achita in contul 50414557951 deschis la Trezoreria Botosani pentru Spitalul Judetean Botosani.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.
Presedinte Grefier
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Talharie
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
Talharie (art.211 C.p.) - Sentinta penala nr. 19 din data de 21.03.2013
Talharie - Sentinta penala nr. SP62/2007 din data de 31.03.2009
Executarea efectiva a pedepsei inchisorii .Asigurarea indeplinirii scopurilor si functiei pedepsei .Mentinerea in apel a hotararii de condamnare - Decizie nr. 236 din data de 22.09.2010
Individualizarea judiciara a pedepsei Circumstante atenuante - Decizie nr. 21 din data de 01.02.2010
Corecta individualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului si a modului de executare - Decizie nr. 44 din data de 24.02.2010
Talharie - Sentinta penala nr. 470 din data de 26.08.2009
Retinand in mod intemeiat varianta agravanta a tentativei de omor prev. de art. 176 lit. d Cod penal, instanta de fond a apreciat in mod judicios ca in speta nu sunt aplicabile prevederile art. 3201 Cod procedura penala referitoare la judecarea cauzei i - Decizie nr. 3/Ap din data de 21.02.2013
Activitatea infractionala a inculpatului major care in baza unei intelegeri anterioare cu inculpatii minori, autori ai unei infractiuni de talharie in forma continuata, promite autorilor ajutor in valorificarea la casele de amanet bunurilor obtinute in - Decizie nr. 125/R din data de 14.02.2013
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 1041 din data de 08.10.2012
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 847 din data de 05.07.2012
Talharie. Continut obiectiv al infractiunii. - Decizie nr. 60 din data de 14.03.2011
Talharie. Notiunea de arma. Folosirea unui pistol de jucarie la comiterea faptei. Incadrare juridica. - Decizie nr. 620 din data de 15.10.2009
Talharie. Stabilirea modalitatii de executare a pedepsei. Criterii de evaluare. - Decizie nr. 528 din data de 05.09.2009
Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs real. Distinctie. - Decizie nr. 80/A din data de 14.02.2006
Talharie si violare de domiciliu. Concurs de infractiuni. - Decizie nr. 30/A din data de 12.01.2006
art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 840 din data de 28.03.2012
art. 211 C.p. - Sentinta penala nr. 2100 din data de 22.10.2010
- Sentinta penala nr. 2070 din data de 20.11.2008