Anulare proces verbal de contraventie

Rezumatul spetei:

     Asupra cauzei de fata
     Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Braila la data de 26.11.2009, petentul MM, a solicitat instantei, in contradictoriu cu V anularea procesului verbal de constatare si aplicare a contraventiei  considerand ca acesta nu corespunde adevarului si motivand ca i-a fost comunicat cu depasirea termenului de 30 de zile.
     In fapt, in motivarea plangerii petentul arata, ca in ziua de 08.10.2009, in timp ce se deplasa pe raza localitatii Baldovinesti, pe DN 28, in directia Galati, cu autoturismul sau avand atasata remorca proprietate personala  a fost oprit de un echipaj de control din cadrul V, intocmindu-i-se proces verbal motivat de lipsa unei licente de transport sau unui certificat de transport in cont propriu, in timpul efectuarii transportului, in cont propriu, de struguri.
     Petentul invedereaza instantei faptul ca in momentul in care a fost oprit de echipajul V, nu transporta nimic nici in autoturism si nici in remorca.
      Arata faptul ca procesul verbal i-a fost intocmit in lipsa, inspectorul V incunostintandu-l despre comunicarea ulterioara a acestuia la domiciliu.
     Mai invedereaza faptul ca a primit comunicarea la data de 16.11.2009, prin inspectori V Miercurea-Ciuc, Jud.Harghita.
     Solicita anularea procesului verbal ca nefiind corespunzatori adevarului si constatarea comunicarii acestuia peste termenul de 30 de zile.
     In drept au fost invocate disp. art. 2, lit.b din OUG 109/14.07.2005.
     In dovedirea plangerii a depus urmatoarele inscrisuri:
     In cauza a fost audiat martorul TL, declaratie consemnata si atasata la dosarul cauzei.
     Legal citata, intimate a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale ca netemeinica si nelegala, aratand in esenta ca, potrivit disp. art 572 lit a din OUG 109/2005, efectuarea transportului rutier sau a activitatilor conexe fara a detine licenta de transport, certificate de transport, certificate de transport in cont propriu, licenta pentru activitati conexe, licente de traseu sau autorizatie de transport international, document de transport pentru transportul de persoane prin servicii ocazionale, respective retrase, expirate sau declarate pierdute, dupa caz, se sanctioneaza in conformitate cu disp. art. 574 lit.a, cu amenda de la 20 000 lei la 25 000 lei, ce se aplica intreprinderilor sau operatorilor de transport romani sau straini, dupa caz.
          Mai specifica intimata ca in acelasi act normative se prevede obligatia operatorului de transport sa detina licenta de transport sau certificate de transport in cont propriu, in functie de tipul transportului pe care-l efectueaza.
          In drept au fost invocate disp. art.115-118 C.Pr.Civ, OG 2/2001, OUG 109/2005.
     La termenul de judecata din data de 17.06.2010, instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii promovarii plangerii.
     Analizand si coroborand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     In data de 08.10.2009, petentul a fost sanctionat contraventional, motivate lipsa lipsa unei licente de transport sau unui certificat de transport in cont propriu, in timpul efectuarii transportului, in cont propriu, de struguri.
     Procesul verbal i-a fost comunicat petentului la data de 16.11.2009, asa cum rezulta din procesul verbal de comunicare aflat la fila 6 din dosar, aspect necontestat de niciuna din parti.
      Petentul a promovat plangerea contraventionala la data de 23.11.2009, potrivit plicului.
     Avand in vedere aceste aspecte, instanta urmeaza sa constate ca plangerea contraventionala este promovata in termenul legal de 15 zile, si pe cale de consecinta sa respinga exceptia tardivitatii, invocata din oficiu.
     Cu privire la aceeasi exceptie, instanta retine ca intimata, a depus la dosarul cauzei un proces verbal de comunicare privind un alt contravenient, SC S SRL  privind comunicarea unui alt proces verbal, precum si dovada comunicarii acestuia prin serviciul de curierat rapid.
     De asemenea, instanta, avand in vedere data intocmirii procesului verbal contestat, respective 08.10.2009, in raport de data comunicarii acestuia catre petent, 16.11.2009, retine ca procesul verbal a fost comunicat petentului cu depasirea termenului de 30 de zile prevazut de disp. art    art. 14 - (1), din OG 2/2001.
      Pe fondul cauzei, instanta retine din declaratia martorului TL, coroborat cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei, ca petentul este proprietarul autoturismului marca Mercedes Sprinter  si a  remorcii 01,proprietate personala si ca in data de 08.10.2009, se deplasa pe raza judetului Braila, pe DN 2b, km 114+0,5.
     Din declaratiile aceluiasi martor instanta retine ca petentul nu transporta nimic la momentul la care a fost oprit si sanctionat, si ca ulterior sanctionarii, a achizitionat o cantitate de 300 kg struguri din comuna Ivesti, Jud.Galati, aspect faptic pe care intimata nu a reusit sa-l rastoarne prin niciun mijloc de proba, intelegand sa impuna petentului sarcina probei, aspect pe care acesta din urma a reusit sa-l lamureasca in fata instantei, prin audierea martorului.
     In ceea ce priveste temeiul legal in baza caruia intimata a aplicat sanctiunea contraventionala petentului, instanta retine ca, la momentul incheierii procesului verbal, petentul nu desfasura activitate de transport; petentul nu transporta nici marfa, nici persoane, in scop activitate cu caracter de continuitate sau in  mod izolat.
     Din intreg materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanta retine ca petentul se deplasa in vederea achizitionarii de struguri pentru consumul propriu si nu efectua activitate de transport in sensul OUG 109/2005 , astfel incat pe cale de consecinta, textul de lege in baza caruia a fost sanctionat contraventional petentul nu are incidenta in cauza.
     Disp. art 572 lit .a din OUG 109/2005, efectuarea transportului rutier sau a activitatilor conexe fara a detine licenta de transport, certificate de transport, certificate de transport in cont propriu, licenta pentru activitati conexe, licente de traseu sau autorizatie de transport international, document de transport pentru transportul de persoane prin servicii ocazionale, respective retrase, expirate sau declarate pierdute, dupa caz, se sanctioneaza in conformitate cu disp. art. 574 lit.a, cu amenda de la 20 000 lei la 25 000 lei, ce se aplica intreprinderilor sau operatorilor de transport romani sau straini, dupa caz, nu se aplica in situatia faptica de fata, intrucat petentul nu poate fi incadrat in categoria operatorilor de transport rutier, categorie descrisa de textul art. 29 din OUG 109/2005.
     Nu in ultimul rand, petentul nefiind operator de transport rutier, nu i se aplica nici prevederile referitoare art. 41 din aceeasi ordonanta, iar distinctia facuta cu referire la masa maxima totala autorizata de 3,5 tone si 0,75 tone, , care depaseste 4250 tone, astfel incat nu se incadreaza in exceptiile prevazute de disp. art. 2din OUG 109/2005, modificata prin OG 27/30.08.2010, publicata ini M.Of. 616/31.08.2010, nu este incidenta in cauza atat timp cat petentul nu este operator de transport si nu desfasoara activitate de transport de marfuri sau persoane.
      Pentru toate aceste motive instanta va constata ca in cuprinsul procesului verbal se retine o situatie ce nu prezinta o baza actuala concreta si drept urmare il va anula ca netemeinic si va exonera petentul de la plata amenzii.